Выступление Йорданса не было публичным. Он говорил с узкой группой убежденных антифашистов, стремился их шокировать. Поэтому никакой общественной угрозы это выступление не несло, и Йорданса в конце концов оправдали и выплатили ему за наш счет немалую компенсацию.

Я бы эту компенсацию взыскал со стукачей и следователей с прокурорами, чтобы неповадно было.

Сам я о невиновности Йорданса и подлости стукачей говорил с самого начала.

В тексте Филея не было клеветы, и его в клевете не обвиняют. Он высказал свое мнение, на мой взгляд, вполне дурацкое. Но суть свободы слова в том, что каждый говорит то, что думает. Естественно, что дурак думает и говорит глупости - имеет право.

Государство по определению неизмеримо сильнее любого человека. Поэтому правозащитник всегда на стороне человека против государства.

Мой дед был адвокатом с царского времени, когда эта профессия достигла пика своего влияния и популярности, он считал себя учеником знаменитого Грузенберга, с которым впоследствии дружил уже в Риге. И он мне говорил, что какие бы чудовищные преступления не совершил человек, в момент, когда на него обрушивается вся государственная машина, справедливость требует оказывать помощь этому человеку, а не холодной машине. Примерно тогда я и почувствовал себя правозащитником, каким остаюсь по сей день.

В слове "грош" мягкого знака нет, зато в слове "вранье" он необходим. Вы злитесь, и сразу появляются нелепые ошибки в правописании.

Моего английского хватает, чтобы объясняться, но не читать сложные юридические документы. Тем не менее и мне очевидно, что геноцид есть следствие расизма и ксенофобии, в отличие от преступлений против человечности, против мира и воинских. Поэтому для исполнения директиву вполне достаточно было бы запретить прославление геноцида.

Наоборот, рвение в преследовании русских инакомыслящих - проявление царящей в стране ксенофобии. Всем же понятно (кроме Филея), что советизация Латвии была губительна для латышей, но спасительна, например, для евреев. Однако ксенофобское государство через уголовный закон навязывает всем жителям подход латышей.

Прочитайте мою статью https://imhoclub.lv/ru/material/pochemu_andreevu_mozhno_a_alekseevu_nelzja там цитата. Андреев не только восхищался депортацией немцев (прославление в терминах закона), но и сокрушался, что подобным образом Латвия не поступила с русскими.

Если бы Голубев и Вейдемане подали в суд на Филея, то им пришлось бы оплачивать судебные издержки и доказывать вину. Такиих принципиальных стукачей немного.

На-днях сделаю. Заодно попрошу убрать ограничение права открывать новую ветку для виртуальных членов клуба.

Я эту просьбу писал вместе с другими. На те претензии ответили, эту проигнорировали. Но мне и так понятно: лишняя работа. Диме-то Юра платил, а минский модератор живет за счет белорусского ИМХОклуба. Мы для него - побочная нагрузка.

Дима Сумароков всегда указывал причины и отвечал на вопросы. У него был и ник, очень простой: "Модератор ИМХОклуба". Кроме того, он стирал тот пост, за который следовало наказание. Иногда не банил, а выносил предупреждение.

Моя первая статья была опубликована 24 ноября 1991 года в уже независимой Латвии. Так что я чист.

Это действительно инициатива Евросоюза. Лично я категорически против, потому что любое ограничение свободы слова порочно. Первая поправка к Конституции США делает подобный закон невозможным.

Но европейская директива требует только ограничить прославление или отрицание Холокоста. То есть достаточно было бы в законе говорить о преступлениях геноцида.

Действующая редакция делает преступной, например, Библию, потому что уничтожение Содома и Гоморры - несомненное преступление против человечности. А многочисленные войны, развязанные библейскими героями - преступление против мира, в ходе которого совершались воинские преступления.

Действующее постановление Сейма "Декларация о легионерах" тоже содержит нарушение ст. 74.1: https://imhoclub.lv/ru/material/prezident_ne_mozhet_ili_ne_hochet А жалоба Юрия Алексеева в СГБ на позорнейшее интервью Георга Андреева, восхвалявшего жестокое преступление против человечности - изгнание немцев из Чехословакии - было сочтено не имеющим состава преступления.

Таким образом, Латвия добавила то, что для нее действительно важно: заткнуть рот русским.

Я просил модератора ИМХОклуба всегда разъяснять, за что он банит. Хотя бы потому, что иначе бан не имеет воспитательного эффекта. Понимания не нашел.

Сколько сейчас лет верстальщику из газеты "Тевия" (а не Тевземе). Вопрос неактуален.

Борис был в советское время не журналистом, а техническим сотрудником редакции. Ответственный секретарь отвечает не за содержание текстов, а за их размещение на полосе. Воспевать, как и хаять, ему нечего.

Сама по себе идея приглашать доносчиков в свидетели мне кажется сомнительной. Единственно, что они могли бы подтвердить - что их, как граждан Латвии, глубоко задела кощунственная статья Филея, у них поднялось давление и испортился аппетит. Таким образом следствие могло бы попробовать доказать реальный ущерб от действий обвиняемого.

Судя по статье Березовской, так вопрос поставлен не был.

После печальных событий с Юрием Алексеевым в ИМХОклубе сменилась власть. Теперь им руководит белорусский ИМХОклуб в порядке совместительства. Поэтому несколько изменились правила. Но действительно обещали со временем вернуться к прошлым.

Я подобрал неудачный пример. Разумеется, у НКВД не было умысла спасать евреев. Но по факту именно так получилось.

В этом разница между обывателем и правозащитником. Правозащитник всегда на стороне несправедливо преследуемых. Обыватель всегда на стороне начальства.

У Сумарокова та же статья, что у Алексеева, но более мягкая мера пресечения. Мы мало знакомы, я с ним обычно общался через Юрия, но им запрещено вступать в контакт, поэтому не знаю. Статья 80 ч.2 означает, что преступление совершается в группе, поэтому без Сумарокова никак. Там еще третьим пристегнут менеджер ИМХОклуба Погородний.

Поскольку никаких следственных действий не проводится с Алексеевым, разумно предположить, что то же происходит и с Сумароковым. Мое предположение - следствие ждет приговора Гапоненко (ст.80 и 81-1) и Филею (ст.74-1), чтобы видеть перспективы дела Алексеева по этим статьям.

Вы же знаете, как я отношусь к ментам... Им плевать на то, что невиновные люди мучаются под подпиской.

Слабость свидетелей мало влияет на приговор. Свидетели свое сказали в доносе, далее должны действовать следствие и прокуратура. К сожалению, меня удалили из зала - свидетель не имеет права присутствовать на процессе до дачи показаний. Но из того, что я знаю об обвинительном заключении, оно действительно очень слабое. Это - несомненно шанс для Александра.

Известно, как я отношусь к работникам спецслужб. Они - несомненные негодяи. Теперь можно наблюдать, что они еще и очень слабые юристы. Вероятно из-за того, что сколько-то знающие избегают такой позорной работы. Поэтому пока их жертв оправдывают.

Но рано или поздно научатся. Поэтому важно не только защищать обвиняемых, но и доказывать, что сама по себе ст. 74-1 противоречит Конвенции по правам человека, и ее надо отменить.

В обвинительном заключении не сказано, какие именно преступления прославлял, отрицал, оправдывал или грубо пренебрегал ими Филей. Написано, что он одобрял оккупацию - но этого закон не запрещает. Более того, был специальный законопроект о наказании за это, но до закона он не был доведен.

Единственное преступление, о котором одобрительно отзывается Филей - это депортация, причем именно евреев. Это - несомненное преступление против человечности. Но оно спасло евреев от еще более тяжкого преступления - от геноцида, который их ждал в Латвии. Именно об этом пригласили свидетельствовать меня.

Такое часто бывает в уголовной практике. Например, нанесение телесных повреждений - преступление. Но если некто сильно изобьет маньяка, насилующего девочку, то его от ответственности освободят, поскольку он таким образом прекращает другое преступление.

Если бы обвинительное заключение было составлено иначе, то и тактика защиты была бы другой.

Прочитал на свежую голову дискусссию - и не понимаю, зачем Вы ее начали. Если Вы считаете, что многочисленные российские посетители сайта выполняют некое правительственное задание, то Вы очевидно ошибаетесь. Совершенно бессмысленная трата средств - на мой взгляд, вполне достаточно их расходовать на Носовича.

Если же исходить из того, что людям просто интересно, то надо разбираться, почему им это интересно. И придти к тем выводам, о которых я все время твержу.

А именно, что распад СССР - это не крушение пережившей свой век империи, а разрушение государства, которое ощущали своим подавляющее большинство его жителей и за сохранение которого голосовали всего за 9 месяцев до этого разрушения.

Поэтому нашим российским одноклубникам интересна Латвия, а пропорционально значительно большему числу латвийцев интересна Россия - вот они и обсуждают Путина на российских сайтах, за или против него.

По той же причине если вдруг Россия решит вернуть Латвию, то это воспримут как вполне естественное событие и подавляющее большинство россиян, и очень многие латвийцы, в том числе и те, для которых такое событие в личном плане будет нежелательным.

Объективно сегодняшней России этого не нужно. Но если станет нужно, то люди согласятся. В то же время не верю, что кто-либо одобрит присоединение Финляндии или Монголии - потому что это чужое. И даже Средней Азии, которая успела стать чужой.

Латышам важно понимать это видение мира - просто потому, что важно видеть мир таким, каким он есть, а не каким его рисуют латвийские коллеги г-на Носовича.