И русскую историю будут изучать по Солженицыну и Алексиевич, а не по историкам-патриотам, стремящимся выполнить текущий заказ агитпропа.
Так в статье речь то идет, что с той стороны тоже агитпроп работает, и присуждение премии определяется в большей степени агитпропом, нежели литературными достоинствами.
Хотя вполне возможно, что это "очень достойный выбор", но ощущение, что это часть геополитических игрищ, не проходит и это весьма неприятно.
Почему абсурдность?? Никакого абсурда. У всех этих "премий" есть своя логика. Вполне возможно она такая, как показал автор спича: голый политзаказ, ничего личного - просто бизнес
Добровольно. Вот тут как раз, как говорил один товарищ, и собака порылась.
Добровольно, это значит я сам, лично, иду на определенные самоограничения, для того что бы "свести к минимуму вольное или невольное ущемление достоинства и прав меньшинства". А если я не хочу самоограничиваться?? Или я пошел на самоограничения, а с меня требуют еще и еще?? Как определить ту грань, за которой мои самоограничения под нажимом общественности или государства превращаются в ущемление моих прав??? Как отличить "необходимые права меньшинств" от их капризов?? Вопрос не праздный. Несколько примеров (вся информация из интернета):
В ряде немецких школ запретили продавать изделия из свинины, а школьникам не рекомендовали брать из дома бутерброды и сэндвичи со свининой - так как это неприемлемо для мусульман. Разве это не ущемление прав большинства???
В отдельных муниципалитетах (пишу на память, так что может это территориальное образование) Швеции вывели из обращения слова "мама" и "папа". Теперь родители там должны называться "родитель один" и "родитель два" - дескать "мама, папа" наносит психологическую травму участникам однополых браков, где или 2 папы или 2 мамы.
Назовите меня ретроградом, шовинистом или гомофобом, но я против "такой" политкорректности.
Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них - любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико....Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп, - не дай бог как-нибудь их задеть!
Это написано в 1953 г. Тогда было фантастикой, теперь - суровая реальность
Поддержка языка и культурных традиций - дело хорошее, но оно не должно идти за счет ущемления чьих-то прав. Или как минимум, нужен разумный компромисс.
В 40-х годах возили вагонами, а в 60-х - 70-х - 80-х думаю вряд ли. Скорее всего в эти годы люди ехали уже отдельными индивидуумами, т.е. та самая экономическая миграция. да и в 40-х, я думаю, были люди, которые сами ехали (ну или по приказу партии), но в любом случае - не вагонами. Так как же отличить правильного мигранта от неправильного? И самое главное - а НУЖНО ли было спустя 50 лет это делать???
Насчет определения политкорректности - это не ко мне. Очень уж я далек от социологии и т.д.
Но политкорректность - это скользкий вопрос - ИМХО.
С одной стороны, у каждого индивидуума и у социальной группы (не важно большинство или меньшинство) есть свои права и они по идее должны соблюдаться, с другой стороны - соблюдение этих прав не должно наносить ущерб правам других индивидуумов или социальных групп. А если вдруг наносят ущерб, то чьи права должны быть в приоритете? большинства или меньшинства? или какой то компромисс?
В моем представлении, политкорректность в настоящий момент страдает страшными перегибами (не знаю это её исконное свойство или просто "перегибы на местах") - это сознательное ущемление прав большинства в угоду различным меньшинствам.
К сожалению, данный термин услышал впервые. В школе или институте данную терминологию не употребляли, с социальными науками не связан, технарь в чистом виде, с таким же однобоко развитым окружением - так что, прошу прощения за безграмотность. Хотя места в транспорте уступаю, то есть практикой владею. Ваш пример, безусловно, положителен, хотя термин "дискриминация" меня, как непрофессионала, ввел в заблуждение. Лично мне больше по душе "вежливость", "этикет", "правила поведения" и т.д. Не видно в таких словах дискриминационной составляющей.
Интересное выражение "положительная дискриминация".
Внутренняя (для СССР) миграция была весьма развита. То все Союзом БАМ строили, то целину поднимали, то еще какие то мега-комсомольские стройки. В результате множество народа оказалось вдали от своих исторических корней. И речь не только о союзных республиках. Если человек родился в Новгороде, а обосновался в конце-концов во Владивостоке - это тоже далеко от малой Родины, гораздо дальше, чем от Новгорода, например, до Риги. В этом не было никакого злого умысла по размытию доли местного этноса - просто жизнь такая, в Европе это называется - свобода перемещения (или передвижения?).
А когда развалился СССР, многие люди оказались за границей от своей малой Родины. Не только русские в Прибалтике. Но все вопросы, связанные с гражданством, можно и нужно было решать цивилизованно. Не идеализирую Россию, но для получения гражданства после развала СССР с меня потребовали только документ, подтверждающий мою прописку в РСФСР на момент развала СССР - я предъявил справку о прохождении срочной службы в армии и мне выдали справку о гражданстве, а позже, в плановом порядке поменяли паспорт на российский. Почему то никаких унижений, связанных с поисками моих истинных корней, мне не пришлось испытать. И даже вероятность, что я латыш и хочу уменьшить долю коренного населения, никого не испугала.
Все таки думаю, что в ситуации объявления независимости страны не должно быть таких, "кто не мог претендовать на гражданство". Даже преступники, сидящие в тюрьме или те, кто был категорически против независимости - они все равно должны были "мочь". Другое дело, что не все бы захотели, но тут уж как говориться - вольному воля.
Резюмирую: если человек проживает (прописан, зарегистрирован) на территории, которая объявляет себя независимой, то быть или не быть гражданином этой новоявленной страны - должен решать только он сам и никто другой. Любая другая схема дискриминационна.
Мы обсуждали не типовую ситуацию "роды в Бангладеш", а весьма редко встречающиеся роды нового государства - к эти двум ситуациям нельзя подходить с одной меркой. Образование нового государства - ситуация, которая не в каждом поколении бывает. И если вдруг такое случилось на территории, где я живу официально - мне должны предоставить гражданство новой страны автоматически, без всяких условий, анкет и выяснения в стиле КГБ - где жили мои родственники до 1940 г. Гражданство - автоматом. Любая другая ситуация будет являться дискриминацией.
Не знаю где жили и не важно где жили - сын за отца не в ответе. Не может их жизнь влиять на мою. Не должна.
А то что вы расписываете преимущества быть негражданином - надеюсь это ирония.
Наследственное право на объекты недвижимости и долю в бизнесе - это совершенно нормально и цивилизованно .
Наследственное право на права человека - дикость. Когда в зависимости от того был ли мой предок благородным (т.е. проживал здесь до 1940 г.) или сиволапым (т.е. не проживал) - меняется набор прав человека - то ли полный пакет, то ли поражение в правах - это и есть средневековье
Жизненный уровень с неба не падает. Жители Восточной Европы вряд ли готовы массово жить на пособие, как переселенцы из Африки и Ближнего востока. Значит надо работать. Работать много, так как ты чужак, с другим менталитетом, с другим языком и т.д., а безработица в Европах немаленькая и своих кандидатов хватает. Значит - либо ты классный спец и тогда возможность высокооплачиваемой работы либо идешь на малооплачиваемую. Ну вот к примеру, люди из Средней Азии, приезжающие в Россию. Что бы им устроиться на высокооплачиваемую работу, он должен быть не просто таким же высококвалифицированным, как местный, он должен быть значительно выше по квалификации либо готов работать значительно больше и за меньшие деньги.
А если человек высокой квалификации, готов работать много - он и в России сможет заработать))
Я понял про официальную версию, но еще раз повторюсь - лично для меня эти "официальные" версии выглядят шитыми белыми нитками. Абсолютно искусственное образование. И дело не только в том, что из-за официальных версий часть людей, никоим образом не участвовавших в оккупации (если не считать оккупацией обычную работу: заводы, фабрики и т.д.), оказались людьми второго сорта, хотя это категорически несправедливо - ведь люди то не виноваты в юридических казусах. Еще неприемлемо то, что "официальные власти" проводя откровенно дискриминационную политику, громогласно заявляют о своей приверженности "демократическим ценностям" и учат демократии и правам человека своих недемократических соседей: РБ и РФ. Если сам сатрап - то и не учи свободе других. И европейцы, страстно переживающие за малейшее нарушение прав индивидуума (вспомните хотя бы злосчастный закон РФ о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних - сколько обвинений и нравоучений было со стороны правильных европейцев), так вот - эти же европейцы почему то не видят этой дискриминации.
Я не отрицаю зеленых человечков и никоим образом не оправдываю аннексию Прибалтики. Я говорю о простых людях. Они то причем? Почему вместо справедливого наделения всех гражданством, вне зависимости от расы, пола, национальности, вероисповедания и т.д. были введены некие СРЕДНЕВЕКОВЫЕ понятия, по которым в зависимости от заслуг предков люди делились на сорта и категории??? Наследное дворянство??? Кастовая система?? и это в Европе, в 20 веке???? Дикость средневековая. Еще более дико, что простые люди (не политики) защищают это средневековье
У белорусов давно есть возможность эмигрировать в Россию, где до девальвации уровень жизни был сопоставим с Прибалтикой, с другими странами Восточной Европы, и значительно превышал уровень жизни в Белоруссии. То есть материальная выгода очевидна. Плюс русский язык, которым владеют практически все в РБ и схожий менталитет. Казалось бы, пока границы в Европу закрыты - вот эмигрируй на здоровье. Однако массовой волны эмиграции не было даже в самые тучные российские годы. Гастарбайтеров много, но поработали и к себе в Гомель, Могилев, Гродно и т.д. - таких знаю много (несколько десятков человек). Переехавших полностью знаю только 2-х и то у одного российские корни.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
И корона твоя из клёна
№27 Александр М.
→ Александр Гильман,
09.10.2015
10:17
Так в статье речь то идет, что с той стороны тоже агитпроп работает, и присуждение премии определяется в большей степени агитпропом, нежели литературными достоинствами.
И корона твоя из клёна
№22 Александр М.
→ доктор хаус,
09.10.2015
09:57
И корона твоя из клёна
№19 Александр М.
→ Ludmila Gulbe,
09.10.2015
09:51
Демократия наоборот
№196 Александр М.
→ unknown ,
09.10.2015
08:52
Демократия наоборот
№123 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
19:20
Демократия наоборот
№120 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
19:00
Демократия наоборот
№117 Александр М.
→ unknown ,
08.10.2015
18:55
Демократия наоборот
№115 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
18:45
Демократия наоборот
№109 Александр М.
→ unknown ,
08.10.2015
18:29
Демократия наоборот
№106 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
18:01
Демократия наоборот
№104 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
17:57
Демократия наоборот
№98 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
17:36
Демократия наоборот
№85 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
16:12
Демократия наоборот
№81 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
15:50
Демократия наоборот
№28 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
11:27
Демократия наоборот
№27 Александр М.
→ Евгений Иванов,
08.10.2015
11:26
Демократия наоборот
№26 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
11:20
Демократия наоборот
№19 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
10:50
Демократия наоборот
№16 Александр М.
→ Евгений Иванов,
08.10.2015
10:44
Демократия наоборот
№14 Александр М.
→ Дарья Юрьевна,
08.10.2015
10:40