170 человек в течении 10-и лет. Предприятие при таком должно было развиться до такого, что отдельные жулики Вам уже не конкуренты.

Это странно.

Я для себя не понял, могу ли и я надеяться на статус исключения, поэтому такой вопрос задал.

Вы имеете в виду меня лично?

У меня другие подозрения. Экономические. Европейские зарплаты, пенсии, и т. д. Кто подпадает под Ваше определение, так это 10+% электората НО, но 10%, это НЕ большинство.

И вс­ё? :)

есть выбор.

Какой? Из кого?

Может ответ кроется в №64 п. 2?

Не знаю.

Значит исключения всё же допускаются. Интересно, по каким признакам?

"Согласие", конечно, за это время упустило возможность спасти ситуацию, но ничего особенно фатально плохого не совершило.

Так за них всё таки голосовать можно? Или жулики всё же?

Кстати, Ваша жена латышка? Она к этому "латышскому большинству" принадлежит?

Как то странно всё получается.

П.с. А я по-Вашему как бы в ответе за то, что происходит с вами, хоть на выборы в Сейм ходил один или два раза в 90-х.

1. Насчёт Вашей личной ответственности так и не написали.

2. Говорите, у Вас выбора не было … А у латышского избирателя он по-Вашему есть?

На вопрос Вы так и не ответили. Через 2 года после одних выборов в Сейм я перечитывал предвыборную программу победителей - Виенотибы. Процентов 50 дел уже к тому моменту были сделаны как раз наоборот, в сравнении с обещанным. При чём здесь "латышское большинство" или … что это большинство по Вашему должно было делать через эти два года?

Избиратель всегда в ответе за своих избранников.

Сомнительно. На мой взгляд эта фраза - двойник другой: "Незнание законов не освобождает от ответственности", да вот только кто-нибудь представляет себе человека, знающего всё законотворчество 30-лет парламента, кабмина и всех самоуправлений? Выдаём желаемое за настоящее.

Кстати, задам Вам зеркальный вопрос. Вы в своё время голосовали за Согласие? Теперь с Вашей точки зрения они тоже "совершили подлость". Скажите, а вчём в данный момент выражается Ваша ответственность как избирателя за избранников?

Тогда как будете определять, кто из латышей должен каяться (см. цитату от автора статьи приведённую в №54), а кто - нет? И почему должно каяться "латышское большинство"?

На полном серьезе — конечно, театральные жесты не обязательны. Но я не вижу возможности примирения латвийского общества без массового осознания и покаяния латышского большинства в грехе национализма. Это тот случай, когда виновата только одна сторона. И если многие белые американцы готовы извиняться за далеких предков, то почему не предложить нашим соседям извиниться за собственные ошибки?

Прекрасно! У меня предложение. Начнём пожалуй с извинений за 1940-й год и всё последующее, ведь как вижу я, часть соклубников аналогично латышам, которые 4-го мая в пелёнки по нужде ходили (а сейчас должны каяться), и белым США, которые рабов не имели и в глаза не видели (но каятся объязаны), в том участия не принимали, но … чтобы не было двойных стандартов … каятся должны. И прощения просить.

Чем чёрт не шутит! Ведь паспорт (и вместе с тем - имя и фамилию) человеку государство вручает.