Вы просто не замечаете, с чем я к Вам обращаюсь. Вы грубо критикуете академика за одно-единственное его утверждение (так уж точно себя не ведут в дискуссиях, связанных гнаукой), что ВВП Белоруссии вырос втрое, тогда как в России только на проценты. Ничего, кроме своей уверенности, что так быть не может, Вы ему не противопоставили. У меня в этом вопросе уверенности нет, но сомнения имеются. Фактически единственное, о чем я Вас прошу, дайте мне цифры 1990 года или обоснуйте ошибку в них. Будут такие данные, и все станет ясно. Пока их у вас нет, Вы пляшете от пустого места. Честно говоря, неспособность понять собеседника и стремление потому нахамить ему, уважения не вызывают.

Куда спешить? Гильману плюсов не поставили, повычеркивали его и тем самым поступили недальновидно: так бы он громил и поносил дураков с идиотами в городской думе, а теперь станет отыгрываться на нас.

Заодно хочу поздравить Владимира Бычковского: в ходе публикования результатов у РСЛ одно время были как раз те самые 6,66%. Уже потом показатели чуть снизились. Все думали, он шутит, а вот взял и выиграл свой приз за явным преимуществом.

Ну да, и мне снова кажется, что Вы не обосновали ни одной точки на графике (откуда они взяты?), но говорите, что ими пользоваться нельзя. Эти графики не фунция, они построены на конкретных значениях. Если это только картинки, для чего они вообще нужны, так как это не прогноз, а отражение уже состоявшихся событий. Вас просят обосновать всего 4 точки, но почему-то на это сил нет. Экономисты всегда строят свои схемы, не имея исходных данных? Как бы Вы ни пытались прикрываться корпусом знаний, они должны быть, иначе не понятно, о чем вообще идет речь.

Всеобъемлюще. Вы по-прежнему утверждаете, что если есть данные по ВВП двух стран за 1990 и 2014 годы, рассчитанные одной организацией, по одной методике, то их нельзя применить для сравнения? Так?

Ну и чтобы Ваши усилия не пропали втуне, попробую чуть иначе взглянуть на навязываемый мне курс валют. Почему-то мне кажется, что во внимание в таких случаях берется иное — стоимость тех ресурсов/услуг, которые формируют ВВП.

Условный пример. Когда-то он распределялся так: 40% — добывающаая отрасль, 30 — обрабатывающая, 10 – сельское хозяйство и т. д. При этом соответствующая удельная единица в каждой оценивалась в соответствии с потребностями времени. Через 10-20-50 лет структура изменилась, изменились и соответствуюшие расценки, причем где-то резко подскочили, а в другом месте упали до нуля. Потому, если применить данные текущего года к давним показатели, они могут не выдержать сравнения, резко подняться или опуститься. Условно: нефть давала 90%, стоила 100 долларов, а теперь упала до 10, но поднялись другие отрасли, каких прежде даже не было. Тогда прошлые показатели ВВП в текущих ценах уйдут в глубокий минус. Либо вырастут.

Я тут что-то напутал? Это не имеет отношения к делу? Ведь такой перерасчет никак не может изменить картину, которая была именно тогда. Если достигли ВВП на душу населения 20 000, этот показатель уже не изменить, и он позволяет сравнивать достижения стран. Через 20 лет вырос на 30% и тоже уже навсегда останется неизменным. Вот их мы и сравниваем, вспомнив про инфляцию и пр. Только сами эти цифры ведь уже учитывают, что происходило в самой стране, все ее кризисы и падения.

Почему появился этот график, я Вам ясно объяснил. С него я взял только цифры для соответствующих лет. Дополнительно привел Вам другой источник, данные которого также подверждают вывод Глазьева. Вы цифр не дали никаких, лишь сказали, что так строить такие графики нельзя. И это все. В указанном Вами разделе можно взять за основу и другой год, например, 2017. Цифры и соотношения каждый раз меняются, почему одни верны, а другие нет? Поскольку сравнение идет с 2014 годом, думаю, в статье Глазьева что-то взято из его предыдущих публикаций.

Извините, что напряг Вас и отнял время. Вы не первый оппонент, который что-то доказывает, не располагая самими данными. Благодаря Вам я понял, что можно как угодно манипулировать данными ВБ, надо лишь найти соответстующую точку отсчета.

Мне хамство даже в такой форме претит (обычно стараюсь на него не обращать, но за Вами его прежде не замечалось). В вашей же компетенции стал сомневаться, так как не сумели показать, чем данные двух лет от Всемирного банка не подходят для сравнения роста или падения ВВП за этот период.

Я не строю графики, это ваше занятие, и это Вы стали все приводить к 2010 году. Здесь простая арифметика, а не выведение зависимостей. Если опровергнете сами цифры ВБ, то будете правы, но пока этого Вы сделать не способны. Напрасно думал, что можете помочь разобраться в этом вопросе.

Вы уже начинаете сами нести чушь, уж простите. То есть по-вашему выходит, что Всемирный банк все годовые данные приводит по курсу 2010 года? С чего бы это, и почему Вы зацепились именно за этот год? Я привел график с ним, так как он был в приведенном Вами примере, и, по-моему, подтверждал мнение академика. Вы не согласились, кто прав, я не знаю. Потому оставим споры о выведении зависимостей и сравнений таким способом для тех, кто занимается этим по роду своей деятельности. А так это как раз Вы стали манипулировать данными, как хотите. Про курс 2010 года нигде и ни у кого не сказано. А даже было б так, почему для России он выгоден, а для Белоруссии нет (или наоборот)? Или это были тогда разные страны, с раздельными экономикой и валютой?

Дедушка Даль, как ни странно, в языке смыслил и знал о нем чуть более, чем мы вместе взятые, потому первым определением к слову РУСАК у него шло: вообще русский человек, а уже далее следовало про зайца, сельдь, сукно, причем все это привязывалось к слову РУССКИЙ. Например так, русский заяц, серяк, который больше и покрепче европейского. Откуда Ina G знать про наш язык и наших зайцев?!

Вы снова уходите в сторону, на прямые вопросы не отвечаете. Потому повторюсь.

1). Когда Всемирный банк ежегодно приводит для государств данные по ВВП во всех вариациях, он занимется манипуляциями?

2). Когда я или Глазьев берем эти данные для 1990 и 2014 годов (именно об этом сказано в статье) и производим простые подсчеты, это тоже манипуляция?

По-моему, Вы запутались в красивых графиках, либо скажите, что предоставляемая Всемирным банком информация — фуфло, но тогда и все ваши доводы из той же категории.

Какой молодец! Приз учредил — и сам его выиграл! А ведь были сомневающиеся в цифрах 666...

Чего Вас так из стороны в сторону бросает? Я бело-красный-белый флаг не упоминал, как не было его и в вашей реплике. К тому же похоже, Вы даже не знаете, что он у был у Республики Беларусь в 1991—1995, потому и спора тут никакого нет, напрасно тратите свою энергию. Кому-то милее времена Шушкевича, другим — Лукашенко.

Это не проходит по той простой причине, что Власов использовал ранее существовавший государственный флаг России, а не придумал свое полотнище.

Вы выбрали самый простой путь, но я на Вас не в претензии. Хотя на самый простой вопрос ответ дать могли бы: почему нельзя брать годовые показатели ВВП и сравнивать их между собой? Я беру данные по России и Белоруссии за 1990 и 2014 годы и прихожу к тем же выводам, что и академик. Просто делю одни цифры на другие для каждой страны и получаю искомый результат. Никакого намерения манипулировать этими цифрами у меня нет, но Вы почему-то уверяете именно в этом и продолжаете уверять, что такой похдод фуфло. При этом сами неведомо с чего к прошедшему периоду используете данные текущего года. Какая в этом логика? Через год курс будет другим — снова все изменится? Об этом Вы даже мельком не сказали.

Я не специалист, может, потому логики все равно не улавливаю. Чем текущий валютный курс лучше курса 2010 года? 2019 год еще дальше от рассматриваемого периода, чем 2010. Данные по ВВП ведь подаются в таблицах/графиках не в национальной валюте и наверняка каждый раз не пересматриваются.

И все равно непонятно, почему для России исходные данные выше, чем для других республик.

Не скажу, что Вы все объяснили, и уж тем более никак нельзя назвать фуфлом и манипуляциями сказанное Глазьевым, так как эти данные он не сочинял, а взял как как раз у WB. У академика, видно, был свой резон. СМИ Беларусь Сегодня ни при чем. Это раз.

Второе. Абсолютные и подушевые показатели у России как были исходно выше, так и остались. Никто на них не покушался и обратное не доказывал.

Третье. Что меня удивляет в этих данных и чему не могу найти объяснения, а с Вами полностью согласен — исходная точка, 1990 год. Но это тоже цифры Всемирного банка, потому никакой специальной манипуляции, связанной только с Белоруссией я не вижу. Там и для Латвии, Литвы и Эстонии эти показатели значительно ниже, чем для России. Если же верны мое сомнение (должны на самом деле быть выше) и ваше утверждение, то прогресс Балтийских стран, как нас пытались уверять в соседних темах, совсем незначителен. Мой оппонент от этих доводов просто отмахнулся, по крайней мере, ответить не смог.

Если так хорошо разбираетесь во всех этих показателях, то объясните мне, чем предложенный Вами график отличается от другого такого же графика от того же Всемирного банка. Показанные на нем цифры как раз подтверждают сказанное Глазьевым, что за указнный период подушевой ВВП в Белоруссии вырос вдвое, а в России менее чем на 20%. К точно такому же выводу можно придти, если взять данные, представленные на портале https://tradingeconomics.com/

Не знаю, с чем сравниваете Вы, но приведенные в статье данные особо не грешат. Только похоже, что там отброшены сотые доли (без округления), потому и кажется, что удельный вес Эстонии снизился. На самом деле на 2014 год он оставлся тем же, что и был в советское время — 0.8. За прошедшее время мог немного подрасти, но не более, чем до 0,9, благодаря тому, что в ряде стран ВВП за последние 6 лет снизился (самый яркий пример — Украина).

И вообще балтийским странам весьма трудно поднять в абсолютных цифрах свой ВВП, тогда как для более крупных государств это реально, но у них и скачки в сторону понижения могут быть более существенными.

Все проще. В русском языке есть слово Белоруссия, слова Белорусь не было. Если появилось в официальных документах название Республика Беларусь (или просто Беларусь), то зачем в противовес ему придумывать другое, составленное по правилам русского языка? Это скорее игра для лингвиста — как правильно надо бы, забава-эксперимент для поэта, но никак не руководство к действию.

Здесь Вы ни о чем, так как смешиваете современные реалии с давно прошедшими временами, где все было иначе. Забыли даже 90-е, тогда тоже меняли за 80 копеек?