Аркадий, парламент (Карфаген) будет распущен (разрушен).
Народ требует если не хлеба, то хотя бы зрелищ. и правящий класс это понимает. Одновременно поступила команда не распустить, а разогнать! Президент США не тратит свое драгоценное время просто так на \"хромых уток\" из карликовых псевдогосударств. Кто-то из местной публики (яэык не поворачивается назвать их олигархами) начал продвигать проекты, идущиее вразрез с интересами настоящих сэров и пэров. А тут и ЦС, готовый признать оккупацию по плану ОБСЕ (читай, США,) почему бы и не перетусовать колоду. Но ни мне, ни Вам от такого экшена не перепадет ни крохи.
P.S. Спасибо Вам за конструктивную критику предыдущих моих постов. По поводу же либерально - буржуазной модели, то в Латвии эта модель начисто отсутствует и построить ее  не представляется возможным, она отмирает по всему миру, как и ее носитель - капиталистический способ производства со своей звериной идеологией.

   Статья просто зачечательная!  Так и хочется крикнуть : « Ура, латышской демократии! Олигархам  -  нет! Затлерсу-Бронштейну – да! Пролетарии и хирурги  всех стран объеденяйтесь! Наш символ – Аусеклис на фоне скрещенных скальпеля и ледоруба!»  Остается только станцевать «Аболите», кинуться  к урнам и голосовать, голосовать,голосовать....  получая удовольствие от процесса, как говорил великий Лейба Давидович: "Конечная цель - ничто, движение - все".  И тут надо вовремя сглотнуть радостную слюну, чтоб не подавиться от восторга и задать себе и автору статьи три вопроса.

1. Если то, о чем идет разговор, движение , то в каком направлении, и что это даст простому обывателю?  

2. Объект (электорат) движется сам или его двигают из вне?

3. Кто они – эти ненасытные олигархи?  Это – только Три «А» или еще Грутупс, Титавс, Годманис, Римшевич и ижи с ними , а может быть это владельцы «Максима», «Рими», «Статойла» или  крупных  и не очень латвийских банков на чьи интересы заточено все латвийское законодательство? А нынешний президент, чем не олигарх?

   Когда начинаешь отвечать на эти простые вопросы, то весь латышский политический бомонд явно делиться на две группы - одна группа, которая за сохранение финансовых потоков готова вместе с олигархами бороться против русских, и вторая группа, которая готова вместе с русскими бороться против олигархов за присвоение этих потоков. Ни о какой конституционной реформе, ни о введении всеобщего голосования даже на муниципальном уровне, ни о соблюдении прав нацменьшинств, ни о прогрессивном налогооблажении речи не идет и не пойдет! Вот и вся картина маслом.

Благодарю Вас за некоторые уточнения и разъяснения позиции.  На счет обид и обидчиков спорить не буду. Обиды бывают разные (измена- напр.) и настоящие обидчики рядяться в белое и чистое (Иуда- напр.).  Отношение к обидам и обидчикам – это скорее вопрос психологической устойчивости и самодисциплины. Но, вот, по-поводу выражений Христа ( о щеках ) интерпретированных в  евангелиях,  Вы  не правы.  Представители явной эзотерики должны понимать, пользуясь шестым принципом герметизма, что миролюбие Христа не является абсолютизированным состоянием и все его учение наполнено борьбой, причем борьбой бескомпромиссной.   Вам ли не знать выражение Христа: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Мф 10:34). Или там же в Нагорной проповеди: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.» Будучи в Сербии мне довелось увидеть  старинную (14в) икону Христа  с мечом в руках, знающие люди говорят, что таких икон в древнее время было множество. А то, что русские воины столетиями до 1917 года воевали и одерживали великие победы не под знаменами, а под хоругвиями с ликом Спаса нерукотворного, лишь подтверждает мое убеждение о христианстве, как об учении Magnum Opus - Большого Делания , а не большого терпения и неразборчивого миролюбия. (Этот вопрос хорошо осветил в своих монографиях Зенон Касидовский).

   Мировая проблема не из-за отсутствия или присутствия мировозрения, идеологии или знаний как таковых. А из-за всеобщего непонимания, что без нужной  идеологии не построишь устойчивой системы человеческого общежития.  Герметизм как философское учение мне импонирует. Но я его воспринимаю не как догму, а как руководство к действию ( а не к бездействию ). Хотя из этого учения вылезли и продолжают существовать уж очень одиозные организации -  иллюминатов, франкмасонства  и  розенкрейцеров. Но дело же не в учении и знаниях, а в людях, которые этими знаниями пользуются. Люди же наделены свободой выбора и личными приобретенными  качествами от которых зависят их цели. То есть, любое знание можно повернуть в нужное направление  для  достижения этих целей, пусть самых мерзких и глубоко аморальных. Мировая знаковая элита этим успешно и занимается последние 250 – 300 лет и конца этому пока не видно. Она стремится (и успешно) отнять у остальной части человечества саму мысль, что у человека есть свобода выбора и он этой свободой может пользоваться.

   Бежать от цивилизации глупо, наивно и безперспективно. Создавать свой илюзорный мирок благополучия с шорами на глазах – верх самонадеянности.  И не в этом суть учения Гермеса Трисмегиста. Да, бесспорно, надо начинать с себя, но не бежать надо, а действовать!  Видоизменять существующую реальность – проводить операцию Солнца. Ставить цели, и используя 7 принципов двигаться к ней, но делать это не в монастыре, не на острове или в непролазной тайге, а в обществе!  Изменять надо МИР и не бояться борьбы во всех ее проявлениях. Самая главная задача на данном этапе -  правильно определить цели и отбросить страх.

   Лемурийцы и атланты плохо закончили. Очень плохо.  Я не хочу их судьбы для человечества и не допущу этого.  

Благодарю Вас за некоторые уточнения и разъяснения позиции.  На счет обид и обидчиков спорить не буду. Обиды бывают разные (измена- напр.) и настоящие обидчики рядяться в белое и чистое (Иуда- напр.).  Отношение к обидам и обидчикам – это скорее вопрос психологической устойчивости и самодисциплины. Но, вот, по-поводу выражений Христа ( о щеках ) интерпретированных в  евангелиях,  Вы  не правы.  Представители явной эзотерики должны понимать, пользуясь шестым принципом герметизма, что миролюбие Христа не является абсолютизированным состоянием и все его учение наполнено борьбой, причем борьбой бескомпромиссной.   Вам ли не знать выражение Христа: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Мф 10:34). Или там же в Нагорной проповеди: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.» Будучи в Сербии мне довелось увидеть  старинную (14в) икону Христа  с мечом в руках, знающие люди говорят, что таких икон в древнее время было множество. А то, что русские воины столетиями до 1917 года воевали и одерживали великие победы не под знаменами, а под хоругвиями с ликом Спаса нерукотворного, лишь подтверждает мое убеждение о христианстве, как об учении Magnum Opus - Большого Делания , а не большого терпения и неразборчивого миролюбия. (Этот вопрос хорошо осветил в своих монографиях Зенон Касидовский).

   Мировая проблема не из-за отсутствия или присутствия мировозрения, идеологии или знаний как таковых. А из-за всеобщего непонимания, что без нужной  идеологии не построишь устойчивой системы человеческого общежития.  Герметизм как философское учение мне импонирует. Но я его воспринимаю не как догму, а как руководство к действию ( а не к бездействию ). Хотя из этого учения вылезли и продолжают существовать уж очень одиозные организации -  иллюминатов, франкмасонства  и  розенкрейцеров. Но дело же не в учении и знаниях, а в людях, которые этими знаниями пользуются. Люди же наделены свободой выбора и личными приобретенными  качествами от которых зависят их цели. То есть, любое знание можно повернуть в нужное направление  для  достижения этих целей, пусть самых мерзких и глубоко аморальных. Мировая знаковая элита этим успешно и занимается последние 250 – 300 лет и конца этому пока не видно. Она стремится (и успешно) отнять у остальной части человечества саму мысль, что у человека есть свобода выбора и он этой свободой может пользоваться.

   Бежать от цивилизации глупо, наивно и безперспективно. Создавать свой илюзорный мирок благополучия с шорами на глазах – верх самонадеянности.  И не в этом суть учения Гермеса Трисмегиста. Да, бесспорно, надо начинать с себя, но не бежать надо, а действовать!  Видоизменять существующую реальность – проводить операцию Солнца. Ставить цели, и используя 7 принципов двигаться к ней, но делать это не в монастыре, не на острове или в непролазной тайге, а в обществе!  Изменять надо МИР и не бояться борьбы во всех ее проявлениях. Самая главная задача на данном этапе -  правильно определить цели и отбросить страх.

   Лемурийцы и атланты плохо закончили. Очень плохо.  Я не хочу их судьбы для человечества и не допущу этого.  

Уважаемая Евгения, конечно же Вы правы - пациент скорее мертв, чем жив. Все это прекрасно видят. Но никто не предлагает реального выхода из ситуации, кроме старых афоризмов сказать, по-.большому счету, нечего. Вот Вы в заключении пишите: " Трудно убеждать независимые ... страны... взять в долг деньги и не отправить их на поддержание экономики, ее развитие, а отдать банкам." Вот и докопались до истины. Латвийскую элиту в этом и убеждать не надо. Банковские круги ( в основном скандинавы ) рулят процессом. Долги банкам будут возвращены или будут выбиты тем или иным образом. И для этих кругов абсолютно неважно будет здесь прогресс или полный абзац. На последнем можно еще не кисло заработать.Главное поставить нужных людей в нужное место. Вот и вся диспозиция. Вопрос-то в другом, какова альтернатива? Возможно, что ее просто нет.

Извините, если мой ответ вызвал у Вас обиду. Будем же в диалоге последовательны и терпимы. Это хорошо, что мы с Вами выяснили, что "МЫ"(допустим, люди в Латвии) - это очень разные группы людей, а чаще просто индивиды с ярко- выраженной рыночной личностью. У людей разное мировозрение, разные взгляды на религию, на Бога и Дьявола, на смысл жизни, на Родину и на свой долг, разные цели и предпочтения, я уже не говорю о характерах, талантах и наследственности. Причем люди живут не сами по себе, а в социуме, в определенной информационно-энергетической среде и на определенной ступени социальной иерарзхии.  Некоторые живут очень хорошо, причем благообразно и даже религиозно. Большинству же хотелось бы жить лучше.  Отсюда следуют простые вопросы -  
1. Следует что-то менять в данной ситуации. Если да, то что? Социум или людей с учетом их разных позиций.? Если людей, то сколько и в какую единицу времени? Если нет, то почему?
2.  На какой мировозренческой позиции необходимо  делать изменения? Какова экономическая составляющая этого мировозрения?
3. Следует ли защищаться от врагов, и как? Если врагов нет, то почему?
Прошу Вас высказать свое мнение не ссылаясь на Т.Блаватскую, Рерихов и святые писания.

Хотелось бы, что бы хорошее местоимение "Мы" употреблялось адресно. Так как Мы - это не Вы. Если Вы - животное, я сочувствую и готов помочь, если Вы пали - поднимайтесь, идите дальше (желательно начать с исповеди), но Вы все-таки отделяйте мух от котлет. Вы знаете хоть одну страну или общность людей, где нет ненависти, зависти, алчности и злобы? Назовите. Вы знаете какие силы конструктивные? Назовите. Вы говорите, что выход есть? Покажите. Но только конкретно, без обобщений. И еще, понятие Золотого века у всех разное, вот Вам для примера понятие, которое
приводит профессор основатель современной политической философии Зигмунт Бауман, дицо очень весомое в нынешней элите, участник Великой Отечественной войны:

"После победного третьего места, полученного партией "Истинные финны" на недавних выборах в Финляндии, уже невозможно считать возрождение национально-ксенофобских настроений в Европе исторической аномалией или спецификой отдельных стран и регионов. Пятая часть европейцев, голосующая за националистов, движима ностальгией по "золотому веку Западной Европы" — трем послевоенным десятилетиям, когда восстановление экономики вело в будущее, которое обещало быть лучше."

Мир изминился  коорднинально  и это иллюзии —  когда вы думаете, что, имея тысячу проблем и решив одну из них, вам останется решить "всего" девятьсот девяносто девять. На самом деле, решая одну проблему, вы создаете несколько новых. И этому нет конца.

Уважаемая, Ольга! Значит для Вас лично и для нас, большинства почитателей Вашего таланта, свобода  - это великая ценность  и заветная цель.  Но Вы же прекрасно понимаете, что личной свободы не бывает. СВОБОДА – это то единственное, чем вы не можете обладать, пока вы не готовы дать её другим.  Отсюда  вытекает , что демократическое устройство  общества - это и есть единственное общепризнаное завоевание для использоавания прав и свобод всеми членами  этого общества. Тогда как же можно отказаться от этой великой ценности?  Во имя чего и за счет кого?  Надо признать, что Вы  это очень четко объясняете и в статьях, и  в своем политическом кредо - экономика важнее (гораздо важнее) демократии. Давайте  переведем эту фррмулу на человеческий язык и воспользуемся доступной Википедией. Получается, что хозяйственная деятельность общества гораздо  ВАЖНЕЕ политического  режима  при котором народ является единственно легитимным источником власти этого же общества. Уже интересно. Но это только часть перевода.  А что же  лежит в основе хозяйственной деятельности современного общества? Финансовая система и  банковская деятельность.  Но банки не могут работать и зарабатывать в условиях нестабильности и неопределенности, им необходимы четкие правила игры. Кто их создает? Сильная вертикаль  власти или правящий класс, т.е. элита – законными и иными действиями. Во имя чего? Во имя собственного обогащения, сохранения своего положения на верхушке общественной пирамиды и усиления своего влияния на общественные процессы в нужном для этой элиты напрвлении. Это вторая часть перевода. В таком случае Ваша формула будет звучать так -   хозяйственная деятельность общества основанная на стремлении правящего клааса и банковской олигархии к собственному обогащению и удержанию власти  ГОРАЗДО  ВАЖНЕЕ политического  режима  при котором народ является единственно легитимным источником этой власти.        А как же простые люди? За счет которых это все и реализуется.    « Ну, а что люди, вот им и работа, и  удовольствия разные после работы. Люди хотят только одного: чтобы ими прилично управляли,» Возможно так думают уже многие. Но где-то я это уже слышал. Ах, да это из   романа "Михаэль" его автор Йоозеф Гееббельс. Тот самый.    Сегодня весьма популярно прагматическое воззрения технократов, которые рекомендуют забыть об эмоциях, погрузиться в работу затем в развлечения и, не задумываясь о будущем, принять диктатуру технократии  как нечто совершенно естественное и неизбежное, чего нам вовсе не надо бояться . Я не вижу в этих воззрениях особой мудрости и считаю, что мыслить подобным образом – значит выдавать желаемое за действительное, ведь такая диктатура есть технократический фашизм, который неменуемо приведет к катастрофе. Потому что его дегуманизированный человек очень скоро утрачивает не только чувства, но и разум, а в безумии своем – даже инстинкт самосохранения. И в конечном итоге он окажется не в состоянии сохранить жизнеспособное общество. Жаль,кончно, что не я это сказал в 1974 году.      Вопрос заданный  Вам и понятый как упрек: « Почему для одних  свобода – это великая ценность и заветная цель, а для других  свобода – это угроза?» Задал себе великий мыслитель Эрих Фромм. Отвечая на него, он написал блестящую книгу «Бегство от свободы (ччитай- от демократии)». Вот и у меня создалось впечатление, что Вы убегаете от Свободы. Вот только на финише бегущих будут ждать  другие лица и в другом уже нечеловеческом обличье.

 

Извините, Сергей, если экономика формирует сознание, то вся верхушка нащего и не только нашего правящего класса давно была бы готова попариться на нарах лет этак 8-10. Но я как-то этого не замечаю. Может быть сознание, все-таки формируется, как-то иначе? Экономика -  это же всего лишь способ хозяйствования.

Благодарю Вас!
Сергей Ервандович - Фромм - Маркс - Спиноза - Майстер Экхарт - Христос - Буда - одна великая связующая цепь бытия и человеческого сознания, сохраняющая наше первородство. Очень рад, что здесь я не один.
Но Вы заметили никто не спросил, - а какая это другая идеология?

Неужели? Может тогда и производственный процесс важнее образования?

Вы хотите получить равные права и возможности в обществе , где  властвует  неолиберально-буржуазная идеология националистического толка настоянная на понятиях первоначального накопления капитала, а правящий криминально-корумпированный класс (ККК) с успехом использует принципы демократии только в целях  собственного обогащения и наживы?  И надеятесь , что «за-граница» (Европа) нам поможет?  Так думать наивно. Никаких новых прав и возможностей никто нам не даст, если вы их не воэьмете сами.  А это, согласитесь,  совсем другая идеология.

Но вы затронули фундаментальные вопросы  без обсуждения и понимания которых невозможно продвинуться вперед ни на иоту и изменить ничего нельзя в принципе. И делается все возможное, что бы эти вопросы не обсуждались. Я имею ввиду вопросы идеологического (мировозоенческого) и философского порядка. Почему? Потому, что нам  постоянно говорят ,  давайте  обсуждать вопросы русского языка, прав неграждан, русского образования, мифической интеграции,  непонятно на чем построенного диалога с латышами ( как будто они инопланетяне) и т.д. Мы говорим – Давайте! И мусолим эти темы в различных интерпритациях нудно и тупо 20 (!) лет, а Рунцис - Васька слушает, да ест. Каков итог? Нам говорят – Продолжайте, вы на верном пути, товарищи- кунги!  Мы продолжаем, а от скрежета зубов Рунциса – Васьки  о что-то твердое, но хрупкое  становится  как-то не по себе , так как это чудовище  (криминально-корумпированный класс ) мясо уже сожрало и принялось за кости. А кости как и мясо национольности не имеют. Но это уже наши с Вами кости. И наша с вами Родина.  

  Нам всем (кто действительно желает перемен) неообходимо понять одну до боли простую истину, что всё происходящее в Латвии сопряженно с мировыми глобальными процессами. Что отсюда следует? Что эпоха  капитализма (Модерна) заканчивается , а  в Латвии (и не только) начался проект Постмодерна, придуманный отнюдь не латышской квази-элитой.       Оглянитесь вокруг, что происходит?  По- большому счету, разруха с колоссальными человеческими потерями.  Этого что, никто  из власть придержащих не видит? Не считает, не анализирует? Последний бездомный видит, а они такие слепцы? Нам говорят , - Ах,эти бесталковые премьеры  (...Калвитис, Годманис, Домбровский) не хотят, не могут, не умеют! Давайте поменяем.(Урбанович, Судраба,Шлесерс, Пупкинс..) Но, как известно, от перестановки мест слагаемых (или мебели в барделе ) наша сумма прав и возможностей не изменится. И я Вас уверяю всё они (ККК) видят, знают и считают. Так, в чем же дело?

   А в том, что к известной  формуле о могильщике капитала (она совершенно справедлива) в настоящее время должен быть добавлен один очень важный пункт.  Капитал, участвующий в исторической конкуренции и двигающийся в восходящем потоке истории, рождает своего могильщика., как это и было при Модерне. Но если ККК понимает это –  грубо говоря, читает Маркса и понимает, что там написано, – то он , почесав репу, говорит: "А зачем нам двигаться в восходящем потоке истории, зачем нам создавать своего могильщика, если мы можем управлять регрессом, поворачивать вспять историческое время, подавлять общественные потенциалы, обыдливать общество, работать не как собиратели, а как на примере Латвии националистические деструкторы- рассыпатели, и этим способом продлевать своё историческое время?"

   Вот в чём, между прочим, квинтэссенция нашей действительности и почему к ней вполне можно адресовать великие слова: "Ваше время и власть тьмы". Вот чем занят наш ККК. Оно же  меньшинство нашего общества. И именно по его инициативе мы впадаем в это новое средневековье, которое не является Средневековьем в высоком смысле, потому что Средневековье двигалось в восходящем историческом потоке, а мы движемся в нисходящем. Мы впадём в какое-то рабовладение, которое тоже не будет рабовладением в строгом смысле слова, как в античности, потому что то двигалось в восходящем потоке, а вот это будет в нисходящем. Мы наблюдаем за сттроительством , образно говоря, "мирового города" и "мировой деревни", где Латвии угодована роль древенского шута-поберушки.  

 О каких высоких принципах демократии может идти речь? Забудьте эти принципы как дурной сон. «Экономика важнее демократии!» (О.Павук) Только надо добавлять -  архаичная и загибающая эконмика. Этот пазл прекрасно вписывается в идеологическую концепцию ККК.

А каковы же глобальные цели ? Они понятны и ясны.

 Единственное, что  может быть построено, когда сложатся "мировой город" и "мировая деревня" и когда внутри всего этого остановится развитие и иерархия окажется неподвижной, выяснится, что история – это грех. Как сейчас великим грехом является советская история.  И рано или поздно окажется, что единственное, что может дооформить это концептуально, метафизически и стратегически, – это просто многоэтажное человечество.

  Поскольку род человеческий (для Фромма) отчуждает в капитализме свою сущность от себя, то род человеческий, потеряв сущность, потеряет единство. И в этой потере единства он рано или поздно придёт к идее многоэтажного человечества.  А идея многоэтажного человечества, в котором единство вида будет отменено – что и будет представлять собой новую и гораздо более тонкую разновидность фашизма. И этот новый фашизм рано или поздно обязательно востребует гностическую метафизику, ибо именно в гностической метафизике всё доведено до предельной ясности. Там есть "пневматики", то есть высшие люди, живущие духом, творчеством, интеллектом; "психики", живущие только эмоциями; и "хилики", живущие только телом, только жратвой и всем остальным.

Это гностическое  завершение, после которого человечество как единое целое перестаёт существовать. А как только оно перестаёт существовать как единое целое, гуманизма уже нет в том виде, в каком мы к нему привыкли. Демократии уже нет, но это только начало. Почему нельзя сократить любым способом количество "хиликов", если они не нужны? Почему нельзя растоптать "психиков", если они не одно с тобой человечество?  Почему нельзя на такой основе  решать вопросы перенаселения? Можно.Они фундаментально, антропологически, метафизически другие.

Так нужна нам иная идеология? Или согласимся с этой? Очевидно, что нужна как воздух.

 

  Всегда может быть хуже, чем оно есть, причем в любой ситуации. Попытаемся этого не допустить и разобраться серьезно. 
  Вы думаете, что ЦС действительно  хочет во власть ? И у них есть некая (возможно секретная) ПРОГРАММА изменений ? Я уверен, что это не так. Но давайте допустим такой вариант, когда ЦС занимает некоторые кресла в правительстве. То что при этом изменится по сути? Вдруг откуда не возьмись появится новая идеология - свободы,  равенства и братства, заменяющая старую ныне действующую националистическую - свобода БЕЗ равенства и братства? Очень сомневаюсь. Такая идеология не создается за месяц или год, мало того - ее никто и не создает. И эта самая главная проблема настоящей оппозиции - отсутствие идеологии. Можно долго и нудно ругать националистов, но их идеологией пропитано все кругом, начиная от законов и заканчивая сознанием среднего латышского чиновника и просто обывателя, особенно молодого. При этом эта единственная идеология, которая реально существует в латвийском обшестве вне зависимости от частных предпочтений. Это первый глобальный фактор беспомощности ЦС. Но есть и второй. 
   Вы думаете, что нынешний чиновничий аппарат даст нормально работать руководителю, который не соответсвует лекалам той идеологии(принципам),  которую он (аппарат) проповедует уже 20 лет?  Неужели Вы думаете, что этот социально-сплоченный, хорошо организованный,  коррумпированно-криминальный класс (ККК) с примкнувими и сросшими с ним,    такими же бизнес- структурами позволит кому-то посягнуть на святое (читай-на финансовые потоки) и просто так возьмет и испариться с политического Олимпа за здорово живешь?  Так думать просто наивно и опасно.
 Отсюда выводы. 
1.Если верхушка ЦС реально рвется к власти, то это плоть от плоти ККК только с русской вывеской на латышском языке и изменений никаких не предвидится априори.
2.Если ЦС не хочет идти во власть, но продолжает нынешнюю политику в стиле -  ни -бе, ни -ме, ни кукареку, то это тоже очень хорошо согласуеися с интересами ККК. и до изменений как до Луны.
Концептуальные вопросы -
1.как разрешить такую коллизию? 
2.что нам необходимо в первую очередь?  

Для меня очевидно, что ЦС не в состоянии взять на себя инициатиау по решению актуальных вопроов. Эта оппозиция как продолжение позиции. Цель - попасть в правительство (или не попасть), но при этом тормозить или игнорировать любое здравое начинание. Отсюда вопрос -  разве ЦС-исты не понимают, что они потеряют электорат? Что партия, о которой Вы говорите, ужк готова.  Думается, что понимают. Значит кому-то очень выгодно, чтоб такая партия появилась И электорат раскололся. Старая римская история.. Кому выгодно? Достаточно понятно. А вот кому явно невыгодно? Трезвым членам клуба и иже с ними. В этой связи концептуальный вопрос - наши действия?

Уважаемый Михаил, полностью Вас поддерживаю. Если играть, то играть по крупному, а не вестись на дешевые трюки - вывески и инструкции. Возникает вопрос - почему никто политически не структурирует неграждан? Неграждане не могут влиять ни на референдумы, ни на реал-политик в стране, соответственно они могут и должны создавать свою политическую реальность (поляну) вместе с теми
гражданами, которым не безразлично то. что Вы написали.

Уважаемый, Сергей!

Ваш ответ меня приятно удивил, т.к. в нем есть попытка реального анализа ситуации в Латвии не в отрыве от мировых процессов, а в их прямом сопряжении. Однако, определения «нациков» и неоколониализма, хотя и верны в целом, но достаточно поверхностны. Вы упомянули теорию управляемого хаоса ( вдвойне приятно, что Вы знакомы с работми Стивена Манна – бывшего советника госдепа по Каспийскому морю, сейчас просто советник президента). В этой связи, термин  «неоколониализм», на мой взгляд, просто необходимо заменить на термин – «деструктивное подчинение». В то же время, самый важный вопрос  - вопрос  альтернативы остался за кадром. Давайте немного расширим луч нашего прожектора и осветим  детальнее темные углы мировой политики затронутые Вами.

Совершенно верно Вы подметили, что центр мирового господства находится  в Британии. Добавлю лишь. что США являются могучим инструментом в достижении намеченных целей знаковых элитных групп,    так как англосаксы а) - никогда не отказываются от мирового господства. (никогда, это  надо точно знать) и б) -  они не могут это сделать по объективным причинам.

В настоящее время у Соединённых Штатов осталось два средства господства: печатный станок и авианосцы. Печатный станок печатает деньги и навязывает их миру, а авианосцы бомбят тех, кто не хочет брать эти деньги, и они их берут. Других средств нет.(свежайший пример – Ливия, следующая - Сирия и т.д.). . Так вот если Соединённые Штаты уступят, не дай бог, мировое господство – исчезнет печатный станок. Казалось бы - ну,и ладненько! Но что тогда будет с Соединёнными Штатами? Они упадут. И упадут не с первого места на второе! Они упадут с первого места на четвёртое может быть пятое. А когда они так упадут, в Соединённых Штатах будет катастрофа распада. Для этого достаточно взглянуть на экономические показатели таких штатов как Калифорния, Флорида и др. Поэтому даже если бы они очень захотели уступить мировое господство, они не могут без катастрофы. Катастрофа неизбежна в этом случае. Поэтому они этого делать не будут.

Но если Соединённые Штаты не могут и не хотят уступить мировое господство и одновременно не могут обеспечивать его в режиме "нового мирового порядка" – значит, они должны обеспечивать его иначе. Отсюда новый термин – "новый мировой беспорядок" или как Вы правильно заметили  - хаос. Но почему – хаос? Потому что, если ты перестаёшь быть привлекательным для инвестиций, то инвестиции текут куда-то ещё. Но если там, куда они текут, будет плохо, – то у тебя будет хорошо. Всё относительно.

Ты, может быть, очень плохой, но если все вокруг ужасные, то ты – хороший. И инвестиции текут к тебе. Поэтому, если в других точках мира сделать плохо, то у тебя будет хорошо. Почему не помочь конкурентам, чтобы у них стало плохо? И тогда у тебя станет хорошо. Это и есть фирменное блюдо Бжезинского–Обамы, отличающееся от  блюда  Буша – Киссинджера                    ( стратегемма - "нового мирового порядка" ). И это очень важно!

Но еще важнее то, что Высшая формула американской "реал-политик" звучит тупо и просто (хотя все делают вид, что её не понимают): "Главный враг – это страна, которая в наибольшей степени приблизилась к неким потенциалам, дающим возможность бросить вызов американскому могуществу". Точка.

 Чем ближе страна приблизилась к уровню, с которого она может бросить вызов американскому могуществу, тем она опаснее. И совершенно наплевать при этом, какова её идеология. Является ли это идеологией свободы и демократии, является ли это идеологией авторитаризма, является ли это любой другой идеологией (советизма) – неважно! Важно, что вы приблизились к уровню, с которого можете бросить вызов американскому могуществу.

Советский Союз приблизился больше всего: он – враг номер один. Китай приблизится больше всего: он – враг номер один. Европа, консолидировавшись, приблизится больше всего: она – враг номер один. Любой – враг номер один, кто приближается в наибольшей степени к уровню, когда можно ещё только бросить вызов американскому могуществу. В этом единый закон. Тут едины республиканцы и демократы. Едина вся знаковая элита.

В связи с этим возникает закономерный вопрос. Кто сейчас в наибольшей степени начинает бросать вызов американскому могуществу? Китай. И в целом регион Азии. Как справиться с этой угрозой? Вот что мучает умы политических интеллектуалов в Соединённых Штатах. Это первый вопрос.

Но есть второй глобальный вопрос, который мучает умы всех: "Скажите, пожалуйста, - говорят все, - что делать с миром, в котором китайцы и индийцы завоюют уровень благосостояния, равный американскому? С миром, в котором к одному миллиарду, который именует себя "золотым", прибавится ещё 4 миллиарда, которые тоже захотят коттедж, а в коттедж – электроэнергию, две машины, а в баки – бензин, и так далее?".

Все мировые  СМИ обсуждают что угодно, кроме этого тупого и простого как мычание вопроса. Потому что на него нет ответа. Потому что в тот момент, когда появится 4 миллиарда, существующий мир рухнет. И никто не даст им появиться – и потому, что такое появление означает, что Соединённые Штаты будут отброшены глубоко и окажутся в зоне непреодолимой катастрофы, и потому, что с миром непонятно что делать.

 Нет новых идей по поводу того, что делать с миром.

На этом рассуждения останавливаются, и следующий пункт этих рассуждений прост: надо менять всю мировую философию.

Об этом – позднее.