Я никакой разницы не вижу. Уже очень давно. Понятно, что латышскую литературу надо преподавать на латышском, английскую - на английском, русскую на русском. Про какие-нибудь "факультативы японской культуры" уже и не говорю.
А: "Предметы, связанные с языком, культурой и историей, останутся на своем языке." вообще лукавство. Предмета "русская культура" нет и не будет в учебных планах. Равно как и "истории России".
Меньше, в присутствии детей, надо "перетирать" эту тему... Особенно в критическом плане. Ага, и объяснять ребенку: "Учись деточка, старайся, тебя, правда, скорее всего, все равно полноценной латышкой не признают, но зато твоим детям уже никто не сможет сказать, что они русские свиньи". Примерно так? Это, кстати, позиция латвийского омбундсмена, "любое преподавание на русском языке отнимает время от изучения латышского".
Одна объективная реальность другой не отменяет. На латышском языке просто нет, ни устоявшейся терминологии, ни достаточного информационного поля. Если в случае родного языка это худо-бедно перекрывается другими преимуществами, то в случае неродного - явное поражение обучаемых в праве на образование.
Я собираюсь увеличить обучение на латышском языке, но подтверждаю, что никогда не будет обучения только по-латышски. Разумеется. Преподавание иностранных языков никто запрещать не будет. Понимаете ли, язык преподавания в школе тот, на котором преподается более 50% предметов. Так что никаких "русских школ" де-юре в Латвии нет. Так что и ликвидировать их не надо. А вот "уменьшить диспропорцию в преподавании иностранных языков" - вполне себе.
Во-первых - И Вас Также с Праздником! Во-вторых - почему же не при делах? Если партия ставит своей целью защищать определенную национальность - её деятельность прямо противоречит Сатверсме. Разумеется, ровно в той же мере Сатверсме нарушает и нынешнее законодательство ЛР "в целом", но увы, "это надо доказывать". В том числе и мировой общественности. В-третьих - в общем согласна. Собственно об этом уже было в "во-вторых". Но до этого еще дожить надо. В-четвертых... Вообще забавно получается... Что должна делать партия, которая *точно* знает (уж простите мне эту фигуру речи), что: - овладеть политической властью в государстве она *не сможет никогда*. - принимая в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления - никогда не сможет выполнить основные пункты своей программы.
Самораспуститься? То есть это означает, что "если мы не можем что-то изменить, мы должны, как минимум, молчать об этом?".
Не настолько принципиальная дура, чтобы ходить вечерами по криминогенным районам. Так понятно? Довести до физического насилия - дело 5 минут, но да, принадлежу к тому большинству, для которого на первом месте собственное благополучие.
Как понимаю, должна была в этот момент гордо встать в позу, сказать: "я голосовала, увольняйте!",- и сорвать аплодисменты устыдившейся публики? Да, возможно, начальник бы даже несколько застыдился, но вот в том, что не выполнил бы своего обещания - "далеко не уверена". Но вот в том, что через пару месяцев мне пришлось бы переходить в статус безработной - уверена на 100%.
Можно попросить уточнений? Или "нонсенс" по той причине, что такая партия де-юре прямо противоречит конституции страны, при том, что "несоблюдение прав" этих самых меньшинств", в отличии от первого, надо доказывать отдельно, по каждому случаю... А случаев этих у нас, если мне память не изменяет, пара-тройка. :(
Смотря что считать насилием. Но в принципе - да. (разумеется можно не считать угрозой фразу вида "всех голосовавших за русский язык я бы уволил без выходного пособия" (с) начальник начальника. Сказано было в моем присутствии. За русский язык я голосовала.)
Что наоборот? Неонацисты вежливые, а нацисты - нет? Ну можно и так, конечно, по принципу принятия/непринятия родства с НСРПГ. Но мне такое деление не нравиться, потому как в этом случае очень удобно обзывать (нео)фашистами тех, кто может быть с удовольствием бы такими и стал, но возможности не имеет, и вынужден признавать примат прав человека, а не преимуществ отдельной группы.
"нацизм" - это, насколько мне известно, всего лишь сокращение от "национал-социализм". Обе половинки, равно как и термин в целом, вполне себе имеют смысл и без ликвидированной в 1945 году НСРПГ. В наиболее мягкой форме - "построим для своего народа справедливое общество, а все, кто не наш народ - могут мотать отсюда", что формально, вполне себе соответствует ситуации в ЛР-2. Неонацизм же, скорее, как раз "полное и частичное открытое заимствование целей и методов государства, в котором правящей партией была НСРПГ". Если грубо - нацист вежливо будет рассказывать, что "либо катись, либо ассимилируйся", а неонацист - "будешь возбухать - шлепнем". Примерно так я вижу разницу.
Можно уточнить, "о ком это вы"? О ЗаРЯ? Сформулирую так, если невозможно не делать выбора между "просто нацистами" и "неонацистами" - я предпочту вторых. Да, неприемлимо велик риск, что дорвавшись до власти они станут "просто нацистами", худшими, чем имеющиеся. Но это, всеж только риск а не определенность.
Ну и? Вполне мог бы быть "в местных условиях латышский, латгальский, ливский и русский. Можно добавить и английский, не помешает.(По исторической правде, скорее, конечно, немецкий, но увы, "говорящих на" выслали.)
Ну вот по всякому бывает... но 0.37% процента от ЗаРЯ - действительно, не тот результат, которого лично я ожидала. Думала, будет минимум 2%. (максимум, правда, ~3.5%).
Даже "без языка" народов на теерритории Латвии минимум две штуки. Граждане отдельно, неграждане - отдельно. И да, я регулярно на риторический вопрос: "почему Латвия не Швейцария", - отвечаю: "просто потому, что в Швейцарии 4 государственных языка". Что, кстати, совсем не мешает абсолютному большинству (как минимум в городах) знать еще и английский.
Да, некоторые заткнулись, некоторые - уехали (из них часть "там" пристроилась, часть "не"), некоторые "активиствовали" в надежде на кормушку (и к ней пристроились), некоторые просто решили, что лучше уж печенька, чам протесты с голой задницей. Люди они разные...
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Обыкновенный неонацизм
№110 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
12.05.2014
13:30
А: "Предметы, связанные с языком, культурой и историей, останутся на своем языке." вообще лукавство. Предмета "русская культура" нет и не будет в учебных планах. Равно как и "истории России".
Обыкновенный неонацизм
№106 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
12.05.2014
13:22
Ага, и объяснять ребенку: "Учись деточка, старайся, тебя, правда, скорее всего, все равно полноценной латышкой не признают, но зато твоим детям уже никто не сможет сказать, что они русские свиньи". Примерно так?
Это, кстати, позиция латвийского омбундсмена, "любое преподавание на русском языке отнимает время от изучения латышского".
Обыкновенный неонацизм
№105 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
12.05.2014
13:17
Обыкновенный неонацизм
№46 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
12.05.2014
11:13
Обыкновенный неонацизм
№45 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
12.05.2014
11:11
Разумеется. Преподавание иностранных языков никто запрещать не будет. Понимаете ли, язык преподавания в школе тот, на котором преподается более 50% предметов. Так что никаких "русских школ" де-юре в Латвии нет. Так что и ликвидировать их не надо. А вот "уменьшить диспропорцию в преподавании иностранных языков" - вполне себе.
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№136 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
10.05.2014
08:11
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№110 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
09.05.2014
10:26
Во-вторых - почему же не при делах? Если партия ставит своей целью защищать определенную национальность - её деятельность прямо противоречит Сатверсме. Разумеется, ровно в той же мере Сатверсме нарушает и нынешнее законодательство ЛР "в целом", но увы, "это надо доказывать". В том числе и мировой общественности.
В-третьих - в общем согласна. Собственно об этом уже было в "во-вторых". Но до этого еще дожить надо.
В-четвертых... Вообще забавно получается... Что должна делать партия, которая *точно* знает (уж простите мне эту фигуру речи), что:
- овладеть политической властью в государстве она *не сможет никогда*.
- принимая в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления - никогда не сможет выполнить основные пункты своей программы.
Самораспуститься? То есть это означает, что "если мы не можем что-то изменить, мы должны, как минимум, молчать об этом?".
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№105 Марина Зимина
→ доктор хаус,
09.05.2014
08:41
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№99 Марина Зимина
→ доктор хаус,
09.05.2014
08:11
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№98 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
09.05.2014
08:05
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№48 Марина Зимина
→ Снежинка Αυτονομία,
08.05.2014
13:51
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№46 Марина Зимина
→ доктор хаус,
08.05.2014
13:34
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№44 Марина Зимина
→ Снежинка Αυτονομία,
08.05.2014
13:28
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№42 Марина Зимина
→ доктор хаус,
08.05.2014
13:20
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№38 Марина Зимина
→ Снежинка Αυτονομία,
08.05.2014
12:16
Если грубо - нацист вежливо будет рассказывать, что "либо катись, либо ассимилируйся", а неонацист - "будешь возбухать - шлепнем". Примерно так я вижу разницу.
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№32 Марина Зимина
→ Снежинка Αυτονομία,
08.05.2014
11:10
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№21 Марина Зимина
→ Леонид Радченко,
08.05.2014
10:00
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№20 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
08.05.2014
09:57
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№15 Марина Зимина
→ arvid miezis,
08.05.2014
09:40
НАТО в Прибалтике исполняет роль дубинки
№14 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
08.05.2014
09:36