Классическая позиция Дяди Сэма. Если результаты выборов нам нравятся - они демократические. Если нет - недемократические. Ладно, как оно там было в 1940 - мы, в общем, не знаем. Но ведь всякие Ираки-Ливии-Югославии-Сирии как раз на наших глазах происходят. Присоединение Косова к Албании - легитимно. Присоединение Крыма к России - "Да как можно, там же не убивали друг друга". Ирак вон, тоже. Эталон "восстановления демократии", приведший к гибели уже миллионов.

>>> Прошло 7 лет, прежде чем под окриком "чужого дяди с Запада" милостливо разрешили натурализоваться. 
======
Не совсем так. Незадолго до Сеймовских выборов в 1998-м (т.е. к концу созыва 6-го Сейма) приняли закон об отмене "окон натурализации". Тогдашний ТБ-ДННЛ опротестовал изменения закона, собрал подписи депутатов и созвали референдум по данному поводу - который совпал с днем выборов 7-го Сейма. Я четко помню, что проголосовал ЗА отмену окон натурализации (кстати, меня на то побудила подруга - в то время студентка медицинского вуза родом из Балвинского района, а не "западный дядя"). Зато на Сеймовских выборах проголосовал за список ТБ-ДННЛ.

Простите, а почему вы рассматриваете документ, действие которого было приостановлено в 1934 и окончательно заменено другим в 1940? И какое он отношение имеет к человеку родившемуся, как я понимаю, примерно через 30 лет после того, как он утратил силу? Только потому, что в 1940 году "до всех мелочей" не была соблюдена процедура отмены документа, который уже 6 лет не действовал, вы будете по прежнему считать его единственно легитимным? Простите, мы только что договорились (согласились), что принимавший большую часть "судьбоносных решений" 1991 года государственный орган менее легитимен, чем орган 1940 года принимавший решение о замене основного закона. С каких это пор решения менее легитимного органа имеют приоритет над решениями более легитимного?

И скажите, положа руку на сердце, если бы в 1940 году был бы референдум, разве что-то бы изменилось? Нашли бы другую зацепку и все равно в 1991 объявили бы "все было не так".

(1) - постите, какие именно ветви власти отсутствовали в ЛССР? Сейм был отменен в 1940 году, с тех пор легитимным органом являлся Верховны Совет. Утраты правоприемственности нет.

(2) - и что? Сейчас запрещен флаг ЛССР. Если некто залезет на радиовышку (само по себе запрещенное деяние) с флагом СССР или ЛССР - тоже будет отвечать по закону. Да, есть утрата правоприемственности, но она есть как в 1940, так и в 1991.

(3) - законы о выборах меняют настолько часто, что это вообще не относится к рассматриваемому вопросу.

Во-первых, они там вопросы гражданства не решали. Они просто голосовали за единственный список т.н. "блок трудящихся" (литератор Атис Кениньш в 1940-м пытался организовать альтернативный ему список, но НКВД его грубым образом остановил). 
Во-вторых, на выборах 1940-го года (июль 1940-го) по-прежнему формально считалось, что Латвийская Республика - отдельное государство. К СССР присоединили 5-го августа 1940-го. Т.е. непонятен Ваш тезис про то, что "гражданство теперь считается по несколько из новым критериям" - т.к. голосовали именно граждане ЛР и, избирали парламент независимого государства. 
В третьих - просьба новоизбранного Сейма включить Латвию в состав СССР противоречила 77-й статье довоенной Сатверсме - т.к. меняла основы конституционного строя без референдума. Сейм, который нарушил то Сатверсме, согласно которой он якобы избирался, вряд ли легитимный.

Во-первых, они избирали тот самый  "высший орган государственной власти", который был распущен в 1934. По несколько другой процедуре, но так простите - а кто должен был принять решение о восстановлении действия Конституции 1922 года? Легитимной институции способной это сделать в Латвии на тот момент не имелось.

Во-вторых - вообще не поняла. Все граждане избирали "во-первых", который у установил новую легитимность и провел соответствующие реформы законодательства.

В-третьих - см. во-первых.

А если серьезно - то мне жаль, что надо приводить крапленные рассуждения о легитимности советской власти вроде "выборов 1940-го".Проблема то в одном, произошедшее в 1991 имеет меньшую легитимность, чем произошедшее в 1940. Вот в чем суть. Во-первых. А во-вторых, повторюсь, "каждое преступление рассматривается отдельно".

По-моему, можно вести и интелектуально честный разговор о вопросах негражданства, улучшать ситуацию демократическим путем. Валдис Затлерс предложил упрощенную процедуру натурализации для детей неграждан - и ее приняли. Я мог бы обсуждать другие компромиссы - вроде права негражданам голосовать в самоуправлениях и.т.д

Знаете, к примеру, в Древнем Египте воровство было официальной профессией, если ничего не путаю. Обокраденный гражданин шел в местное отделение гильдии и оплатив определенную сумму "за ротозейство" получал свое имущество обратно. Проблема неграждан эту ситуацию практически копирует. За исключением того, что "пойти на следующий день натурализоваться" явно не получалось. Прошло 7 лет, прежде чем под окриком "чужого дяди с Запада" милостливо разрешили натурализоваться. Нет, всем (и мне тоже) понятно, что никто никаких компромиссов искать не будет. А проблема неграждан полностью разрешится лет через тридцат-сорок. Сама собой. Даже, наверное, где-то отметят "смерть последнего негражданина".

Но ведь есть не только неграждане, есть еще и национальные меньшинства. И вот их дискриминацию никто смягчать не собирается. Ни о каких диалогах речи даже не идет, вялые дискуссии только о скорости закручивания гаек. Дело Райхмана в этом смысле очень показательно.

А не надо ничего "допускать". Если брать аналогию с бизнесом - произошел классический "рейдерский захват". "Неправильные" акционеры былы лишены прав голоса и своих представителей. Отмена же окон натурализации едва ли не больший позор, чем их введение. "Иностранный дядя приказал отменить - отменили".

Я жил при СССР, даже в вуз ходил, и хорошо помню те времена. У меня в то время не было прав гражданина Латвии.
Можно поподробнее? Каких именно прав Вас лишили?

примерно полвека ресторана вообще не было - он существовал немного виртуально.
С некоторой виртуальностью могу согласится. Но, простите, с чего вы вдруг взяли, что ресторан вообще не существовал? Кухня была, бухгалтерия была. А то, что владелец меню иногда составлял из того, что не доели постояльцы соседней гостиницы - "так везде бывает". Кстати, места в ООН ЛССР лишили именно "западные друзья", а МИД ЛССР вполне себе существовал. Ничуть не более виртуально, чем посол Латвии в Вашингтоне - Анатолс Динбергс.

Аналогия про ресторан состоит не в том, что ресторан - просто територия Латвии, а как раз - совокупность граждан Латвии. Т.е. мы с Вами как граждане по факту рождения должны иметь суверенное право решать - кому и в каком порядке давать гражданство.
Вот эта очень неправильная аналогия. Во-первых. А во-вторых - те самые граждане (подчеркну - все) в 1940 году решили (через избранных представителей), что гражданство теперь считается по несколько из новым критериям. До 1991 года, когда отдельная группа граждан решила, что правила им не нравятся и начала заниматься шулерством.

В том моменте натурализованный гражданин тоже становится частью народа Латвии - и впредь уже будет все вопросы решать вместе с нами.
В терминах рейдерского захвата - акции мы у вас отняли. Ничего, работайте, может быть часть акций мы вам продадим обратно. За деньги.

Вы, насколько я понимаю, пытаетесь обосновать, что в Латвии присутствует какая-то дискриминация.
На самом деле что тут обосновывать? Лишение прав - дискриминация. То, 700,000 человек были лишены гражданских прав, а еще 300,000+ - права на образование на родном языке - факт. То, что одной из целей первого было именно второе - тоже факт. То, что второе удалось благодаря первому - тоже факт. А байки "ну если бы мы русских не обманули - нам пришлось бы независимость с оружием в руках отстаивать" - байки и есть.

Negaidīti, ļoti negaidīti. Gan tā nebija Latvijas PSR Augstākā Padomē, bet Latvijas Republikas Augstākā Padomē ;) Tātad likumība lēmumiem, ko pieņēma šī iestāde (atgādināšu, vienam MILLIONAM cilvēku bija ierobežotas pilsoņa un cilvēka tiesības), ir tik pat lielā, kā Reichskommissariat Ostland "latviešu pašpārvaldei" pieņemtiem. Un Latvijas Republika beidz pastāvēt nevis 1941, bet tieši 1991 gadā. Ar šīs institūcijas pretlikumīgiem lēmumiem.

Tādēļ pārāk lielu svaru piešķirt tai Augstākajai Padomei, manuprāt, nevajag. Par Latvijas Republikas pilsonību ir tiesīga lemt Saeima, ko ievēlējuši LR pilsoņi.Простите, именно Верховный Совет исключил из числа граждан 700,000 "неугодных" избирателей. Остальное - лицемерие.

Рассмотрим такую аналогию - допустим, что есть ресторан (в котором находятся граждане), и его хозяин (избранный народом Латвии Сейм) оборудовал дверь, через которую можно туда зайти (законная процедура натурализации). И допустим, что к ресторану подошел некто, кто говорит - ваша дверь мне не нравится, давайте ради понтов проломаем другую дверь для меня (нулевое гражданство - на основании советской прописки). Будете ли Вы на месте хозяина делать ему специальный вход?

"Смешались в кучу кони, люди". Все не так было. Сначала хозяина выгнали (в 1934), хозяином стал криминальный авторитет. Потом хозяин соседней гостиницы собрал своих знакомых, выгнал авторитета, предложил выбрать нового хозяина. Да, из своих. Но выбрать. После этого все дружно полвека ходили в ресторан. Потом новый хозяин вдруг решил, что пускать будет только тех, кто в ресторан ходил при авторитете... Примерно так. (И если уж конкретно по ресторанам - поинтересуйтесь, можно ли в Латвии открыть ресторан, куда будут пускать только русских, а официанты не будут иметь корочки на знание латышского языка).