Первой появилась курица в клетке, а уж потом она нечала нестись...

С точки зрения философии - вывод имеет примерно 50% достоверность. Что ровно на 50% больше, чем у спикера.

Любому же, закончившему семилетку, понятно, что первым было яйцо. Снесенное не-курицей, которую оттоптал не-петух. Думаю, что отдельно доказывать, что яйцо было раньше петуха, не требуется.

И да, не прошло и 30 лет, как оккупанты милостливо разрешили считать гражданами детей, рожденных у жителей этих самых оккупированных территорий.

Так что правильной аналогией будет: "имеет ли рожденный в 1942 в белорусской деревне ребенок право на гражданство Германии?"

Берете любой словарь, любую энциклопедию. Читаете определение оккупации, перестаете натягивать сову на глобус.

А вот последние четверть века на оккупацию очень похоже. Считаем:

- иностранные войска на территории - есть;

- оккупационная администрация - президент гражданин Германии, премьер - гражданин США. Первый президент - гражданин Канады.

- наличие оккупантов и "жителей оккупированной территории" - в полный рост, граждане и неграждане.

Повторю - главный признак оккупации - это именно наличие разноправных жителей на какой-то территории. Жители оккупированных территорий не являются гражданами страны, оккупировавшей территорию. Они именно жители оккупированной территории.

Вас в гугле забанили?

https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/document/default/download/765.html

К примеру.

Это не ошибка. Это осознанный шаг в построении нацистского государства.

Я уже вышла из того возраста, когда могла одновременно смотреть телевизор и читать книгу. Пришлось отказаться от телевизора :)

Я видео длиннее двух минут не смотрю, времени жалко. Так что не знаю, о чем они там рассуждали.

А у русского не зависили от происхождения его родителей? Да, в 1950 детей смешанных семей писали, как правило, русскими. Факт. Теперь пишут латышами. И это, кстати, вносило и вносит очень существенный процент как в надуманную "насильственную руссификацию" при СССР, так и в уменьшение формального процента "русских" после 1990-х.

Нет. В 1940 году никого гражданства не лишали. Во всяком случае в массовом порядке. А вот в 1991-1994 годах все граждане Латвийской ССР были лишены гражданства. А вот в "граждане ЛР-2" взяли только некоторых. При этом набор формальностей для приема в граждане этой самой ЛР-2 менялся со временем достаточно диковинным образом, но в любом случае был (и есть) дискриминирующим по национальным, географическим и политическим принципам.

Насколько я помню, специфических антидотов к "Новичку" нет. Так что и лечение, в общем, стандартное. Аллопатическое, если я правильно помню значение этого термина.

Если в армейской лаборатории начальник говорит "постарайтесь найти здесь следы ингибриторов ацетилхолинэстеразы", то найдут. Современные методы "химанализа" вполне позволяют найти даже отдельные молекулы, то есть, если грубо, ~0.0000000000001 грамма на кг, при этом самые сильные яды имеют минимальные действующие дозы порядков на 5-7 большие.

Напомню старую олимпиадную задачку - при каждом вдохе мы вдыхаем порядка сотни молекул из последнего выдоха Юлия Цезаря. Или "что будет, если распылить килограмм меркаптана в Москве".

Врете, как обычно. Я могла сказать, что в Латвии больных ковидом вообще не лечат, (поскольку их, в общем, лечить нечем) но никак не говорить про 60+. Про 60+ сообщали "неполживые латвийские СМИ", но ссылку тоже приносила не я.

Согласно принятой на настоящий момент версии истории "государства Латвия" с 1940 по 199х год не существовало. Иначе - откуда взялись неграждане, родившиеся на территории "государства Латвия" в этот период? Если бы они родились на территории "государства Латвия" - они бы были гражданами этого государства, нет?

Правоприемственность ЛР->ЛССР той же самой "принятой на настоящий момент версиeй истории" отвергается категорически, так что даже поверить в правоприемственность ЛР->ЛР2, то родиться "в Латвии" я никак не могла.

По международному праву если в 1950 году на одной улице в одном городе одной страны родились два ребенка, и в момент рождения у них были равные права - то никаких поражений в правах у одного из них (а тем более - у его детей и внуков) через 50 лет быть не может. Но "некоторые страны равнее прочих, да".

И должны ли мы уважать некоторые инстанции этого государства только за то, что они открыто права человека не нарушают?

Вообще-то, если вернуться к ЕСПЧ, то защищает он, в общем, одно-единственное право, право на законное судопроизводство. Остальное - лишь вытекает из этого. А то что законы бывают разные - на то у Фемиды повязка на глазах.

Ну это же было ФСБ, спецы экстра-класса. Только они умеют так точно рассчитать дозу БОВ, чтобы и пациент был как огурчик, и окружающие не пострадали...

Поясняю. Чтобы дойти до ЕСПЧ мне надо нарушить закон, проиграть все местные суды (8-10 лет минимум), только после этого дело дойдет до ЕСПЧ.

Если русский ребенок мучается в латышской школе - это не нарушение закона. Нарушение будет, если он откажется туда ходить. И вот тогда можно начать доказывать, что закон, требующий обучения на неродном языке, наносит мне и моему ребенку ущерб.

Тех, кто может себе такое позволить, в свою очередь, законы Латвии об образовании никак не задевают.

Ну трудно с уважением относится к "правам человека" в государстве, которое систематически нарушает эти самые права. Причем исправлять ситуацию и не думает. При этом законным путем в этой стране можно кое-как отстаивать лишь экономические права, но никак не политические или гуманитарные.

Там речь о гражданах США вроде? По деталям, как уже говорила, некомпетентна. А в статье речь вроде о том, что тем самым гражданам США вроде как Латвия не может отказать в пенсии, если есть основания.