Так откуда взялся "низкий оперативный запас реактивности"? Правильно, из "выдергивания" реактора из йодной ямы, а выдергивали его аккурат вытаскиванием всех управляющих стержней. "Всегда прокатывало" а сейчас наложилось три фактора (избыток плутония в ТВЭЛ-ах, краткое время на мощности и да, пресловутые концевики). И это Дятлов изображал "невинно пострадавшего", на самом деле "концевой эффкт" эксплуатантам РБМК был достаточно хорошо известен.

На самом деле реактор в Припяти взорвался потому, что из него (идиоты эксплуатанты) выдернули все регулирующие стержни. И только.

Хуже. Чукча из анекдота "понечётным" таки собирался рыбу ловить.

Понятно, что сопьется, если раньше не занаркоманится. Собственно, это две основных ошибки любой "утопической" системы:

- "люди будут работать без подгоняющего их кнута";

- "люди не будут делить окружающих на своих и чужих".

Не будем забывать, что у СССР и Германии были несколько разные стартовые условия. Во-первых. А во-вторых - не столь монументальных, но санаториев в довоенном СССР тоже хватало. Моя прабабка, по воспоминаниям, каждый год в конце 1930-х из Ленинграда каталась в Крым/Кавказ на месяц. Рядовая служащая.

Ну так я именно об этом, "в жопу, которой нет", всякую гуманизьму, пусть жрут друг друга. Любой, проявивший альтруизм, достоин остракизма.

Ну вот когда он убедит в этом "мировое сообщество" - тогда и.

Я повторю. С точки зрения геополитики РФ "с удовольствием" выполнила бы все "требования мирового сообщества", то е.

- ввела бы войска;

- поставила бы к стенке всех ополченцев;

- передала бы Донбасс Украине.

Но тут две проблемы. Во-первых у России таки есть народ, вполне себе свободный. И "за такое" он вполне может и революцию учинить. А во-вторых - "мировое сообщество" (которому абсолютно плевать на Украину и Донбасс) просто выкатит новые требования и... опять обвинит РФ в агрессии, геноциде и прочем.

Ну а какие именно аргументы Вас устроят? Верить во "всесилие КГБ" ничуть не менее глупо, чем во всесилие ЦРУ.

----

После смерти почётного дедушки (в возрасте 101 года) его наследники нашли в вещах деда некий предмет и передали его в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Это художественный музей - не научный, не космический. И видимо при дарении камня родственники сказали, что это кусок Луны. Откуда они это взяли - неизвестно. Может быть, им это рассказал дедушка. Может, они сами это придумали.

На самом деле "относительно небольшое" (вроде этого пятна с квадратный километр размером) загрязнение, с точки зрения стороннего наблюдателя, исчезает у берега почти мгновенно, день-два и всё, "вроде чисто", во всяком случае если пляж песчаный.

Могу одно сказать, когдая я была маленькой девочкой, то ракушек на берегу было гораздо больше. Их даже специальным "агрегатом" собирали, на "корм" курам...

На самом то деле это доказывает обратное - рост благосостояния населения. У папы институт таки успел достроить санаторий, и мы туда даже дважды успели съездить. Теперь уже 30 лет стоит пустая коробка с вынутыми рамами. (Что "забавно", добрая половина частных домов в поселке рядом - построена из"того самого кирпича".)

Еще отметим, что на ближайшем озерце была колхозная(?) баня и гостевые домики. Мы туда регулярно купаться ходили, через дыру в заборе. Смотрю в гугле сейчас - всё сгнило и заросло .

Ну да, ы помним, что цивилизация началась в тот момент, когда первая обезьяна взяла кость потолще и ударила ею ту, которой досталась кость повкуснее.

Просто рассказываю свои впечатление о реальности, данной нам в ощущениях.

Вопрос в определениях, если рассматривать продавцов как "агентов-сбытовиков монополиста-производителя", то тогда да, "конкуренция в их среде" скорее будет снижать цены, чем наоборот.

Ну по второму пункту согласна. Увы, 30 лет жития вне пространства родного языка дают о себе знать.

А так - на полноту знаний не претендую, но вроде бы в наших широтах встречается икра следующих рыб:

- форели;

- семги/горбуши;

- кеты.

Дабы "не путать" покупателя, в тех случаях, когда "икру можно пробовать" нерку/кижуча обычно "пишут в форель", семгу-горбушу-кету в лосося. При этом горбуша от семги отличается слабо, а кетовая, как правило, тоже обзывается "лососевой", но обычно дороже.

Так ведь пригодилоссььь...

А так - чисто для личного спокойствия.

Это уже тактика, а не стратегия. Как и давно известное, что любая попытка оптимизировать сложную систему в лучшем случае увеличит затраты.

Маржинальность падает, а цена, в общем, растет. Разумеется, в "современной экономике" это малозаметно, поскольку для абсолютного большинства современных предпринимателей "себестоимость" - это "за сколько я купил". И если совокупная маржа в процессе производитель-потребитель превышает 90% (что в для нынешних условий характерно), то да, выкинув из цепочки одного посредника "цена сразу снижается вдвое, ура, конкуренция снизила цены!".

Если совсем просто - ходила в субботу на рынок, цена на садовую голубику - от 7€ до 14€ за кило. Как Вы думаете, какую я купила?

С промтоварами легче и сложнее одновременно. Поскольку верхнего предела цены там просто нет, но минимальная работоспособность формально гарантируется даже для нижнего предела цен.

Это было уже "сильно потом". А на период с лета 1940 по лето 1941 - война однозначно выиграна Германией. Первый незаметный толчок в обратную сторону - таки 27.05.1941. Но уже с весны 1941 понятно, что цугцванг, кормить армию военного времени в мирное - смерть экономики. Распустить - сразу схарчат...

А если черная? :) Нет, всё время радуюсь, что как раз к черной практически равнодушна. Конечно, икру морского зайца "под настроение" вполне на бутерброд намажу (кстати, пропала она куда-то из супермаркетов), но предпочту таки лососевую. Ну или форелью, на крайняк.

Я на днях распаковала коробку с масками (100 штук) купленную в 2014 году. С ценой 4.12€...

Нельзя продавать товар по цене ниже себестоимости. (Ну если совсем точно - можно, но недолго, и это плохо кончается.)

Законы сохранения не обмануть, а покупатель не обладает абсолютным знанием не то, что о товаре и его свойствах, а даже о собственных потребностях.

Следовательно продавцы тратят ресурс на конкурентную борьбу, и в реальности это более чем существенная часть себестоимости.

А если вспомнить, что монополист ещё и черезвычайно уязвим к давлению властных структур...