Если земля принадлежит не сособственникам дома (как Вы утверждаете), то им бы пришлось платить арендную плату за неё, верно? А на самом деле сособственникам приходят счета на уплату налога на землю и дом (согласно умственным долям), как и всем собственникам недвижимости.
Если бы земельные на квартирные собственности были оформлены правильно, то как бы развивались отношения с обслуживающей дом фирмой?
Непонятно почему надо перенимать право на управление жилым домом да ещё по акту, если дома как такового не существует, а есть совокупность квартирных собственностей, с владельцем каждой из них и должен договариваться управляющий, а не диктовать свои условия обслуживания (кстати в старых договорах ещё бесприбыльных обслуживающих фирм этот момент был прописан и у нас кроме этого договора больше никакого нет)
(3) Līdz brīdim, kad dzīvokļu īpašnieku sabiedrība vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarota persona ar nodošanas-pieņemšanas aktu pārņem dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības, dzīvokļu īpašnieki, likumā noteiktajā kārtībā savstarpēji vienojoties, nosaka:
Добавился новый пант, который вступил в силу с 21.03.2013
51.2 pants. Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesību nodošana, ja dzīvojamā mājā ir privatizēti visi privatizācijas objekti.
Поглядим как будет исполняться. А пока ссылка в правилах 1013,1014 на 50 пант, в котором якобы моя обязанность (собственника части земли) ну ни в какие ворота ... : 3) slēgt zemes nomas līgumu vai pilnvarot dzīvojamās mājas pārvaldītāju un apsaimniekotāju slēgt zemes nomas līgumu ar tā zemes gabala īpašnieku — fizisko vai juridisko personu —, uz kura atrodas privatizētais objekts;
Вот к примеру один собственник продаёт объект другому. Разве в ЗК автоматически не гасится право продавца после занесения записи на покупателя? Или покупатель после совершения сделки должен требовать погасить право продавца на собственность?
Вопросы вроде риторические, так почему самоуправлению можно поступать не как всем остальным гражданам?
Вот чтоб сосвем уж ясен был вопрос, публикую ответ на запрос:
Rīgas pašvaldības aģentūrā
„Rīgas mājoklis” (turpmāk – aģentūra) ir saņemta un
izskatīta Jūsu 2009. e-pasta vēstule.
Atbildot uz vēstulē uzdoto
jautājumu, paskaidrojam, ka plānveida privatizācijas gaitā
pašvaldība sākotnēji zemesgrāmatā nostiprināja savas īpašuma
tiesības uz visu māju. Pēc tam, parakstot privatizācijas pirkuma
līgumu, īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu pāriet
privatizētājam.
Piekrītam Jūsu vēstulē
paustajam viedoklim, ka tādējādi izveidojas pretrunīga situācija:
no vienas puses, dzīvokļu īpašnieki ir ieguvuši un zemesgrāmatā
nostiprinājuši savas īpašuma tiesības uz privatizētajiem
dzīvokļa īpašumiem, no otras puses, zemesgrāmatā joprojām
saglabājas ieraksts, ka īpašuma tiesības uz visu dzīvojamo māju
pieder pašvaldībai.
Iepriekš minēto problēmu
aģentūra konstatēja un meklēja risinājumu 2003.gadā, nosūtot
vēstules LR Tieslietu ministrijai un Rīgas pilsētas zemesgrāmatu
nodaļai ar lūgumu sniegt skaidrojumu. Savā atbildē Tieslietu
ministrija skaidroja, ka zemesgrāmatai ir noteikts pasivitātes
princips – attiecīgs ieraksts par īpašumtiesību izbeigšanos
var tikt nostiprināts uz lūguma pamata, pamatojoties uz
privatizācijas komisijas lēmumu par attiecīgās dzīvojamās mājas
privatizācijas pabeigšanu. Savukārt, Rīgas pilsētas zemesgrāmata
skaidroja: „Zemesgrāmatu likums un likums „Par dzīvokļa
īpašumu” neparedz, ka, ierakstot katru nākošo dzīvokļa
īpašumu zemesgrāmatu nodalījumā, jānorāda par cik pašvaldībai
īpašuma tiesība samazinājusies. /.../ Līdz ar dzīvokļu īpašumu
privatizācijas pabeigšanu uz pašvaldības lēmuma pamata tiks
izdarīts ieraksts, ka īpašuma tiesības izbeigušās vai arī
saglabājušās uz neprivatizētajiem dzīvokļu īpašumiem.”
No iepriekš izklāstītā
izriet, ka īpašuma tiesības uz privatizētajiem dzīvokļiem
piesaistītajām kopīpašuma domājamajām daļām pašvaldībai
jādzēš, kad ir beigusies attiecīgās dzīvojamās mājas
privatizācija. Normatīvie akti gan neparedz, cik ilgā laikā
pašvaldībai būtu pienākums to darīt. Ja Jūsu mājas
privatizācija ir beigusies, iesakām Jums vērsties savā pašvaldībā
ar ierosinājumu pašvaldībai dzēst īpašuma tiesības uz
privatizētajām Jūsu mājas kopīpašuma domājamajām daļām.
Да закончилась приватизация ужо давно. И почему собственники должны обращаться к продавцу чтоб он погасил своё право собственности в ЗК ? Это его обязанность. Хорошо, чтоб ещё кто-то ответил за неправильно оформленные земельные книги.
Всё так, у нас в ЗК есть запись на дом в целом за пашвалдибой и 36 записей квартирных собственностей за собственниками (частью земли они владеют также). Но сама земельная оформлена неверно, в ней не указаны сособственники вообще.
Её просто быть не должно, но этого уже лет 10 никто не хочет делать. Подумайте почему. Вот ещё одни выборы на носу, изменится ли что-то в этом вопросе?
Речь о собственнике, если собственником является пашвалдиба, то правомерно применение правил КМ 1013,1014, которые ссылаются на 50 пункт закона Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju
если собственниками являются владельцы квартирных собственностей, но на них эти правила не распространяются
Tēzes virsraksts: Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” normu piemērošana un izpirkuma tiesības nodibināšana.Dzīvokļu īpašumu izveidošana kopīpašumā esošā nekustamā īpašumā, noslēdzot par to civiltiesisku līgumu, atbilst likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 24.pantam. Šādā kārtībā veikta daudzdzīvokļu mājas sadale dzīvokļu īpašumos nav kopīpašuma sadale Civillikuma 1074.un 1075.panta izpratnē
.[7.1] Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 1.panta otrajā daļā noteikts, ka attiecībā uz dzīvokļa īpašumu, ciktāl to nereglamentē šis likums, piemērojamas Civillikuma normas.
[7.3] Atbilstoši likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 26. panta otrās daļas, kā arī Zemesgrāmatu likuma 29. panta noteikumiem katram atsevišķam nekustamam īpašumam (tajā skaitā dzīvokļa īpašumam ) zemesgrāmatā tiek atklāts atsevišķs nodalījums. Saskaņā ar Zemesgrāmatu likuma 31. pantu nodalījumā tiek ierakstītas visas uz nekustamo īpašumu nostiprināmās tiesības, tiesību nodrošinājumi un aprobežojumi. Tātad ierakstāmi arī atsavināšanas aizliegumi un lietošanas vai apsaimniekošanas kārtība.
[11] Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 24.panta sestajā daļā ir noteikts, ka dzīvokļa īpašums ir nodibināts līdz ar dzīvokļa īpašnieka īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Как я расстроил армянских товарищей
№648 MASKa _
→ Ростислав Латвийский,
26.04.2013
12:03
Как я расстроил армянских товарищей
№646 MASKa _
→ Ольга Шапаровская,
26.04.2013
11:40
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№242 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
26.04.2013
09:43
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№240 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
25.04.2013
20:31
Раздумья о половодье
№40 MASKa _
→ Дарья Юрьевна,
25.04.2013
12:36
Раздумья о половодье
№33 MASKa _
→ Борис Ярнов,
25.04.2013
12:07
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№238 MASKa _
→ Евгений Лурье,
25.04.2013
10:59
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№237 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
25.04.2013
10:16
Objekts tiek nodots Pircēja īpašuma ar šī līguma parakstīšanas brīdi.
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№170 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
20:24
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№169 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
23.04.2013
20:19
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№167 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
20:16
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№165 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
23.04.2013
20:08
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№144 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
19:08
Atbildot uz vēstulē uzdoto jautājumu, paskaidrojam, ka plānveida privatizācijas gaitā pašvaldība sākotnēji zemesgrāmatā nostiprināja savas īpašuma tiesības uz visu māju. Pēc tam, parakstot privatizācijas pirkuma līgumu, īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu pāriet privatizētājam.
Piekrītam Jūsu vēstulē paustajam viedoklim, ka tādējādi izveidojas pretrunīga situācija: no vienas puses, dzīvokļu īpašnieki ir ieguvuši un zemesgrāmatā nostiprinājuši savas īpašuma tiesības uz privatizētajiem dzīvokļa īpašumiem, no otras puses, zemesgrāmatā joprojām saglabājas ieraksts, ka īpašuma tiesības uz visu dzīvojamo māju pieder pašvaldībai.
Iepriekš minēto problēmu aģentūra konstatēja un meklēja risinājumu 2003.gadā, nosūtot vēstules LR Tieslietu ministrijai un Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļai ar lūgumu sniegt skaidrojumu. Savā atbildē Tieslietu ministrija skaidroja, ka zemesgrāmatai ir noteikts pasivitātes princips – attiecīgs ieraksts par īpašumtiesību izbeigšanos var tikt nostiprināts uz lūguma pamata, pamatojoties uz privatizācijas komisijas lēmumu par attiecīgās dzīvojamās mājas privatizācijas pabeigšanu. Savukārt, Rīgas pilsētas zemesgrāmata skaidroja: „Zemesgrāmatu likums un likums „Par dzīvokļa īpašumu” neparedz, ka, ierakstot katru nākošo dzīvokļa īpašumu zemesgrāmatu nodalījumā, jānorāda par cik pašvaldībai īpašuma tiesība samazinājusies. /.../ Līdz ar dzīvokļu īpašumu privatizācijas pabeigšanu uz pašvaldības lēmuma pamata tiks izdarīts ieraksts, ka īpašuma tiesības izbeigušās vai arī saglabājušās uz neprivatizētajiem dzīvokļu īpašumiem.”
No iepriekš izklāstītā izriet, ka īpašuma tiesības uz privatizētajiem dzīvokļiem piesaistītajām kopīpašuma domājamajām daļām pašvaldībai jādzēš, kad ir beigusies attiecīgās dzīvojamās mājas privatizācija. Normatīvie akti gan neparedz, cik ilgā laikā pašvaldībai būtu pienākums to darīt. Ja Jūsu mājas privatizācija ir beigusies, iesakām Jums vērsties savā pašvaldībā ar ierosinājumu pašvaldībai dzēst īpašuma tiesības uz privatizētajām Jūsu mājas kopīpašuma domājamajām daļām.
Да закончилась приватизация ужо давно. И почему собственники должны обращаться к продавцу чтоб он погасил своё право собственности в ЗК ? Это его обязанность. Хорошо, чтоб ещё кто-то ответил за неправильно оформленные земельные книги.
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№138 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
23.04.2013
18:45
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№133 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
23.04.2013
18:17
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№132 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
18:14
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№130 MASKa _
→ Арманд Белозеров,
23.04.2013
18:11
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№126 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
17:51
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№125 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
17:49
А не принять ли и нам народную Сатверсме?
№122 MASKa _
→ Евгений Лурье,
23.04.2013
17:43