Я искренне интересуюсь

Борис - с прошедшим! Happy Birthday и всех благ! :-)
И мое пожелание: не тратьте свои силы на придорожный ковыль... он гнулся, гнется и будет гнуться, при любой власти... )

... Латгалию, хотя она вошла в состав Латвии, только при определённых условиях - сохранения Латг. языка и прочее , которые бессовестным образом нарушили Латыши,

А можно с этого места поподробнее? Не доводилось слышать ни про условия, ни про "кидок" Латгалии..

Вчера очень громко и отчетливо это пели хором, в центре города:

Ir Kurzeme, ir Vidzeme, ir Latgale mūsu

абзацы немного перепутались. "только этот" - относился к первому способу

какой способ изучения  латышского языка предлагаете вы?

Существует только один способ изучения латышского языка - способ уважения латышами своих соотечественников-нелатышей. Только этот способ порождает ответную ЕСТЕСТВЕННУЮ реакцию любого человека говорить на неродном языке. Если бы 20 лет назад этот способ был бы взят на вооружение - сегодня темы языков просто бы не существовало.

Есть конечно второй способ - заставлять учить язык из-под палки. Но результат хорошо известен. 20-летним эксперимент убедительно доказал что это лучший способ дезинтеграции общества.

Только этот способ позволяет людям идти навстречу друг другу. И пока это не будет ВОПЛОЩЕНО в жизнь - можно хоть наизнанку выворачиваться - но реального ЕСТЕСТВЕННОГО двуязычия в обществе не случится.

Спасибо, Надежда )

Ну да, такие новости окрыляют ) Интересно, много у нас юрлиц, получающих доходы от ценных бумаг? Более того, даже любопытно - под кого такую насущную льготу проводили? )

В общем понятно, еще раз спасибо. Практической ценности для львиной части бизнеса эта "косметика" не имеет )

С этого года входящие дивиденды не облагаются, прирост капитала тоже.

Извиняюсь, я что то пропустил? Отменен налог на прирост капитала? И что такое входящие дивиденды?

исходящие дивиденды без налогов

Это без каких?

Да я просто беспорядка не люблю. Увидел походя вброшенное - слегка прибрал в этом уголке. Просто удачно сложилось, нашлось на это немного времени )

Нет, я конечно не отрицаю наличие электората ЦС. Это же очевидно: он был и есть, и в весьма изрядном количестве. Однако переоценивать его влияние на прошедший референдум я бы тоже не стал. Выборы в Сейм и референдум за русский язык - очень различные по идейному содержанию мероприятия. Протестный вектор референдума был практически перпендикулярен традиционному курсу ЦС. И успех референдума был обусловлен именно отходом русской общины от своего традиционно аморфного состояния, которое до той поры более чем устраивало руководство ЦС.

В самой идее согласия все замечательно. Худой мир лучше доброй ссоры. Но после неоднократных демонстраций того, что эта идея на государственном уровне никак не поддерживается, а сам ЦС готов ее легко конвертировать в  соглашательтво - она элементарно девальвировалась. Дальнейшие ее перспективы мне представляются пока весьма туманными.

Что же касается третьего Вашего вопроса - то рассуждать об эффективности и способах комбинирования икон прошедшего референдума я просто не берусь. И кассандра из меня никакая - и сами иконы, кажется, еще не совсем определились с полученными результатами.

Календарный месяц - это 4 недели + три дня.. за 4 недели собрали где то 132 тысячи.. а за последние три дня-  еще почти 50.. что составляет примерно  +38% к результату полных 4х недель. Но это слезы по сравнению с тотальной мобилизацией сторонников Дзинтарса, добавивших  +115% (более 60 тысяч) за те же допрлнительные 3 дня сверх 4х недель.

Так у кого там что не сходится? )))

Не совсем понял про половину - и на каком этапе..

Именно первая неделя сбора подписей за референдум по русскому языку показала гораздо более высокую активность его сторонников. Несмотря на заведомое численное меньшинство было набрано в два раза больше подписей чем за тот же период у Дзинтарса. И это произошло ДО (!) каких либо заявлений Ушакова. Именно это подтверждает что  меньшинство отмобилизовалось само - что и предопределило конечный результат. 

А Ушаков всего лишь чутко уловил попутный ветер - и не преминул этим воспользоваться. Что, безусловно, подтверждает наличие у него политического таланта ))

Да, уважаемый Бвана, практически так я и считаю. Заявление Ушакова если и повлияло на кого то - то разве только на его же партийных камарадов. Ну сколько их там - 2-3-5 тысяч? Вот столько примерно он и мог добавить. Это максимум (ИМХО, конечно).

За язык подписались те, кто никогда не голосовал за ЦС. Таких было очень много. И заявление Ушакова для них значило не больше чем решения XXVI съезда КПСС. 

Динамику сравнивать практически не с чем - кроме предшествующего мероприятия Дзинтарса. Так вот как раз с ним все очень красиво коррелирует. На основании чего я и делаю свой слабонаучный вывод - не было никакого решающего влияния Ушакова.

Но можно убедить, что ... это не акция сомнительных маргиналов (а репутация Линдермана и Осипова была более чем сомнительная).

Дюже любопытно -  причисляет ли мусью к маргиналам Дзинтарса с Парадниексом? ))

Последний рывок Дзинтарса связывают с объявлением сбора подписей за второй государственный, и я склонен считать этот аргумент значимым.

Не надо переворачивать все с ног на голову. Линдерман здесь и рядом не валялся. Финишный спурт Дзинтарса завершился 9 июня, а заявление Линдермана о том что он до августа даже не собирается передавать свои 10000 подписей в ЦИК датировано 19 апреля. Так что притянуть Линдермана к ответственности еще и за "почти успех" Дзинтарса не получится - как бы этого ни хотелось )))

Теперь о самой динамике:

вторая неделя дала почти в 3 раза больше.

Утроение результата второй недели по сравнению с первой абсолютно одинаково - что у Линдермана, что у Дзинтарса. Тенденция, однако! Корреляция с заявлением Ушакова, таким образом, нулевая.

Третья неделя дала еще столько же, сколько первая и вторая вместе взятые — 78 тыс

Звиняйте, дядьку, Вы опять забываете про Райвиса. Он к третьей неделе тоже практически удвоил результат (31 тыща с хвостиком против 17-ти после первых двух). 

не считая подписей, собранных на первом этапе.

Опять же, понимаю, за что только ни уцепишься - лишь бы доказать недоказуемое..)

Четвертая неделя дала больше, чем первые три вместе.

За первые три у Линдермана собралось 78 тысяч, за четвертую - 52, что по Вашей "арифметике Лобачевского" больше чем 78. )) По арифметике, которую я учил в школе это, тем не менее, всего +66%. Теперь смотрим на  Райвиса: 4я неделя - 50300 против 31100 на конец предыдущей, что дает  + 61.7%. Т.е. практически тот же результат, что и "под гипнозом великого и ужасного" Ушакова ))

В общем неважно кто это первым придумал. Ключевое слово здесь - придумал.

№217

Никем. Как не доказано и обратное.

Увеличение темпов по ходу сбора подписей - абсолютно естественная вещь.

Референдум Дзинтарса: 1я неделя - 5200 подписей, 2я - уже 17130 (рост более чем в 3 раза). По итогам 4х недель - 50300. А за последние три дня - рывок до 113700 ( +56% от итогового числа собранных подписей). Все данные висят на сайте ЦИКа до сих пор (http://web.cvk.lv/pub/public/29982.html)

На этом фоне ноябрьское мероприятие Линдермана проходило  намного естественнее, с самого начала был взят гораздо более высокий темп - по воспоминаниям дока около 17 тысяч в первую неделю (ЦИК динамику, увы, не сохранил, но даже я помню что была пятизначная цифра). И дальнейший прирост происходил гораздо равномернее, без невероятных рывков. Последние три дня дали Линдерману порядка 20% - в отличие от Райвиса, который собрал за те же три дня БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ всех своих подписей (ему не хватило буквально 1-2 дней).

Так что, если опираться именно на цифры - то влияние агитации четко прослеживается именно на референдуме Дзинтарса. По части мобилизационных талантов весь ЦС вместе с Ушаковым ему в подметки не годятся. А вот на линдермановском сборе подписей все было гораздо естественнее - просто накипело.

Хотя, конечно, против ИМХИ любые аргументы бессильны )

Любопытно - как Вы эту цифру получили? )

Цифры, док, цифры! Ибо без оных Ваши заявления - не больше чем пионерская речевка под бой барабанов )