Как я и предполагал..
Вы на мой вопрос решили не отвечать? Лучше выдумывать то, чего нет?

Обрадую вас - латышским не владею как хотелось бы.
Хотя как это соотносится с ответом на мой вопрос?

"..более приемлем и перспективен, нежели русский."

Вот про "перспективнее" хотелось бы развёрнуто почитать.
В науке, бизнесе? Или перспектива - это попытка протолкнуть поправки к закону о запрете работодателю требовать знания русского для занятия вакансии?

Хотелось бы немного дополнить. Про боязнь.

Они боятся не столько русского, сколько своего. Дело в том, что в нынешней ситуации часть латышей солидарна с русскими. И если ситуация изменится, то эта солидарная часть окажется не с нынешними правящими и их поддерживающими, а наоборот. Русские в массе своей не мстительны. Но вот своих то правящие знают! Ой, как знают. Знают, что перед своим придётся ответить. По полной. Не так страшны русские, сколько примкнувшие к ним свои же.

"...заканчивать встречу нежнейшим вздохом-*А кому сейчас легко?*"

И обнадёживающим: "До новых встреч!"

Что касается меня, то поклонником или фанатом Иосифа Виссарионовича не являюсь. Думаю, что так же скажет большинство из присутствующих, если не все. И поклонничество тут совсем не к месту, imho.

"Срывы поставок обычно наказуемы."

Цель оправдывает средства.

Можно ещё удивиться почему они все говорять одно, а делают другое.

"Государственную социальную систему начал внедрятьБисмарк. Наверное, очень испугался плановой системы."

Тем не менее уменьшение рабочего дня, в частности, вынуждены были применить не по Бисмарку.

А как должны были, по вашему, относиться к британскому капитализму, снабжающему оружием, деньгами белую гвардию, большевики? Может радоваться?

Примерно вот так:

http://www.contrtv.ru/common/2025/

Холодная война, объявленная Черчиллем, срывы поставок оборудования для газопроводов и прочая "помощь" тоже, как я понимаю, фальшивка. Смешной вы какой-то..

А источником были воспоминания одного из участников того заседания от России, к сожалению, не помню сейчас точнее. 

По поводу вашего:"Если бы г-жа Тетчер считала плановую экономику с госсобственностью более жизнеспособной, чем частная собственность и свободный рынок, то, наверное, она приложила бы определенные усилия для введения ее в Великобритании.",

то смею заметить вам, что цели у плановой экономики СССР и так называемой рыночной экономики, в частности, Великобритании совершенно разные. Рыночная экономика преследует одну единственную цель - прибыль или сверхприбыль и точка. Социальный окрас ею принят был исключительно под воздействием плановой экономики, что естественно снижало прибыль. Но деваться было некуда. 

Цитата:

"Стратегия оккупации ментального пространства и, как результат этого разрушения советского государства, была изложена в речи экс-премьера Англии М.Тэтчер, с которой она выступила в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института (API). Как следует из записи, сделанной в ходе заседания, мотивы и сценарий заключались в следующем:

"Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков." (Маргарет Тетчер)"

Россия запросто может купить различные продукты. Да пока  хватает мощностей только на полтора московских супермаркета.

Не получается закидать, увы.

Да тут уже упоминули - ниже почитайте.

NB.. а помнится нам на пороге капитализма рассказывали как 5-8% европейских фермеров кормят всю Европию, ну и далее - да мы завалим этих еуропейцев нашим беконом! :)
Врали гады!

Да, это вам не ешака купить..

Писал он достаточно. Может стоит почитать?

Вам бы армией командовать! А вы отсиживаетесь.

Очень достоверно, а главное смешно! Правда?

Вот как раз-таки проявление героизма на войне более чем оправдано.
И это не однозначно результат просчёта командования.

А в мироное время желательно без него. Без героизма. Хотя, ситуации бывают всякие.