Госрегулирование и господдержка не тождественны госсобственности и госрасплеределению. Про национализацию - есть разные времена и  ситуации  в разных странах, экономика - это все таки не арифметика. Приватизация в Испании времен Фелипе Гонсалеса была необходима, и была проведена грамотно.

А про карточную систему в СССР, извините, но Вы; к сожалению; недоговариваете. В масштабах страны, одни даты, а по регионам и республикам - совсем другие. В начале восьмидесятых, на памяти моего мужа - карточная система на продукты, мыло, водку за Уралом. Жрать там было нечего, совсем.

 Не страх пропал - нефть подешевела, и сухой закон объявили.

Участие в подготовке статей Википедии это, в определенной мере подвижничество. В мировом масштабе. И таких людей на самом деле совсем не много. В рамках ИМХО клуба (и, учитывая количество зарегистрированных пользователей, подвижников  вижу (лично я, ни на что не претендую) от силы 3-4-х. Многие - просто графоманы.

Критикуют каждую страну, каждую - за своё. Латвия сейчас вообще  (извините за выражение заранее) - пример успеха преодоления кризиса (только, как те же англичане - The Guardian писали - если это успех, то как же надо бояться поражения).
Посмотрите на Венгрию, Польшу. Их за многое критикует  ЕС. И ничего.
Про ежегодняе отчеты Европейской Комиссии  по так называемым странам- соседям, особенно восточным - Молдова, Украина, Грузия, Азербайджан, Армения - я вообще умолчу.  И все равно ничего не происходит - деньги выделются, политес на высшем уровне  с улыбками и рукопожатиями продолжается.

Согласна. Денег всегда больше, чем идей, воплощений,  проектов, качества работы, за которые эти деньги стоит платить.

Вот вот, могут потребовать принятия гражданства Латвии (а кстати, неплохая мотивация) для получения клубной карты ИМХОклуба.

Такую статью (про Турцию) надо на газета.лв размещать, а не в имхо клубе.  В имхоклубе вычитывание ляпов требует  специальных профессиональных знаний, всё-таки, и является не вычитыванием, а серьезной критической редакторской работой. Учитывая некоторую многоядность сайта (политика, политология, социология, антропология, экономика, финансы корпоративные и государственные, предпринимательство, история, военное дело, etc) - это достаточно трудная задача.  

Не все - писатели, большинство  (80% по закону Парето) - читатели.

Действительно - предложенное не подходит для читателей из-за границы, или я чего-то не понимаю.
На "Снобе" тоже есть ники. Но там, в среднем, очень высок уровень подписчиков + они много чего сделали, чтобы привлечь известных людей (даже присьаавляя к ним оплачиваемых "Снобом" "записывателей" за теми известными людьми.

Нет. В интернете есть масса ресурсов, которые либо нельзя читать без оплаты, либо нельзя читать полные версии, либо нельзя комментировать, не заплатив за подписку предварительно. "Ведомости" (российские) не пускают  "бесплатного" читателя читать все статьи. Или комплекс того,  чего нельзя без подписки. На том же российском "Снобе" есть подписчики, котрые еще отдельно платят одному авторы за еженедельную колонку (я имею в виду Наврозова). Короче говоря, интернет-ресурс вовсем не обязательно предполагает   бесплатность. Без всякой ИМХО.

В данном конкретном случае подписка навряд ли является самым лучшим вариантом (аудитория слишком мала, а аудитория, готовая платить и того меньше) , хотя означенные 50 лат в месяц дополнительно приглашенному журналисту она, наверно, собирала бы. И меньше флуда было бы.  Но, для обеспечения  качественности материалов  и разнообразия тем, наверно 50 лат в месяц мало. 

Здесь кроме Йохана, а принадлежности которого к латышам я начинаю сомневаться - имя немецкое, и парочки других (Лаймис Толвайша, Комаровский) в основном висулатвийцы тусуются. Их цель - провокация и донесение в Visu Latvijai или куда-нибудь еще - уж не знаю, о темах, настроениях, сильных пунктов в обсуждении, чтобы подготовить достойный отпор, в случае чего. Во всяком случае таковы мои наблюдения, хоть и нерегулярные. 

Нормунд, давление на Узбекистан Россией оказывается, если Вы об этом не знаете, это еще не доказательство, что отношения официальной Москвы и официального Ташкента спокойные. Мне в свою очередь хочется спросить у Вас, что же Европейский Союз молчит о дичайших нарушениях прав человека в Узбекистане?  Да, аэропорты там - хорошая транзитная площадка на Афганистан для НАТО. Большие  геопополитические  и  экономические выгоды, деньги не пахнут. А уж про то, почему Латвия так дружит в Узбекистаном даже спрашивать наверно не надо.  Наверно только потому, что учится у узбеков как посильнее дискриминировать русских, чтобы их выдавить (шутка). Или, опять,  деньги не пахнут, правда?
Мне не нравится господин Путин, мне очень не нравится, что российские граждане в Латвии проголосовали за ЕдРо и вероятнее всего, проголосуют за Путина, но ведь Латвийские власти сам создали ситуацию, когда негражданину Латвии приятнее / проще получить Российское гражданство (и, заметьте, чтобы получить вид на жительство в Латвии, надо сдать экзамен на знание  латышского языка). Так что, если желаете, тех кого Россия может захотеть здесь защищать  Латвия плодит (не могу лучшего слова подобрать) сама.

Я бы на Вашем месте беспокоилась бы не о том, что выгодно России - она такая большая и ей так много чего выгодно, и маленькая, нищая, обезлюженная Латвия точно не в приоритетах в этом длинном списке. Латышам может быть лучше задуматься, что выгодно Латвии - сегодня и в более долгосрочной перспективе, чтобы сохранить страну - то есть население внутри страны,  создать, развить конкуренстноспособные отрасли, сохранить и развить интеллектуальный потенциал жителей страны и, соответственно самой страны. Такая маленькая страна, так удачно (или неудачно - зависит от точки зрения) расположенная - должна стать не маленькой Россией (да и куда ей, у России глубина культуры на много столетий больше,   и Россия впитывает в себя, перерабатывая, то, что приносят "инородцы" - возьму термин у Белкина) - а мостом между Россией и Европой. Кандидатов на роль моста много - можно и не успеть уже.

Грузию я бы на Вашем месте здесь в пример не приводила. У них своя ситуация. Не зря же грузины рассказывают байки о грузинской матери Путина, и не зря Серож Калантаров - министр иностранных дел РФ, - тбилисский армянин.

Насчет "зомбированности" - смешно даже, обвинение в зомбированности оппонента звучит как со стороны русских по отношению к латышам, так и в противоположную сторону.  Я бы сделала вывод, что если зомбированность есть - она есть у обеих общин.

"cieņa valdībai."

Правительство (ни одно за годы независимости, кстати говоря) не за что ни ценить, ни уважать. Ценить, уважать и любить можно страну, людей, друзей, любимых, книги и  их авторов,  людей искусства, которые чем то зацепили.  И при таком раскладе действительно легко и приятно выучить язык.

Это так, навеяно Вашими пунктами 2) и 3).

"Чтобы правильно Понять приведённую Мной Цитату, имеет смысл посмотреть фрагмент фильма (если не весь) на ютюбе. "

Чтобы правильно ронять приведённую сной итату, имеет смысл посмотреть фрагмент фильма (если не весь) на ютюбе.

За цитату из "Дня денег" спасибо.

"Это не народ." " - Это не народ?! Это хуже народа! Это лучшие люди города!"
http://www.youtube.com/watch?v=d0W49jkXKzc&feature=related 

Спасибо за "российский", Сергей. Если снобизм у меня есть - то исключительно европейский. А так, латвийская местечковость преобладает, только пообтертая в очень большом городе.

Позвольте спросить, что Вашему другу сделал Парфёнов?

По поводу цитат - у нас есть знакомые в Зеденограде, которым предлагали по 1500 за участие в митинге на Поклонной. И некоторые из них поехали.

Как написал Владимир Орехов выше, сложно в России разобраться.
 

Скопируйте.