Atis! В первом предложении своего коммента "Убили какого-то Бузину" поменяйте "Бузину" на "журналистов Шарли" или на "отставного политика Немцова", сравните получившуюся позицию с мейнстримом западной прессы и политики. И поймете наконец основную мысль статьи! Старайтесь, Атис, все получится.
Не могу прокоментировать Калвиса Апситиса, его второй вопрос автору. Попробую здесь.
" Если считать, что все игроки действуют согласно долгосрочным интересам своих стран" то войны в Донбассе не должно быть вообще" - удивительно наивное заявление.
Идилическое описание вовлеченности США в этот конфликт дал глава Stratfor, а американские газеты минимум раз в неделю добавляют аргументов или спорят, а нужно ли продолжать. Более прозаические аргументы об заинтересованности Америки легко найти в книгах , в том числе американских авторов, начиная с " Где моя страна, чувак?"
Обидно, что "полезными идиотами" в этой игре оказались прибалтийские элиты и часть населения, потому что ничего от этого не выигрывают, да еще и много чего проигрывают.
Я нашел "ваши" 5 мифов. Не выкладывайте - уровень аргументов не дотягивает до среднестатистического уровня этого клуба. Кроме того основные тезисы не согласуются, к примеру, с оценками У.Черчиля в его "Вторая мировая война". Давайте обсуждать серьезные вещи, а не "агитки"!
Кстати, повеселили строки про Брест, в котором у меня было много свидетелей его захвата немцами, включая моего ныне здравствующего отца.
Можно долго "жевать" это все. Но власти в марте прошлого года были другие - Рада, запуганная толпой, частично изменившая свои полит. взгляды под угрозой физического воздействия. Легитимные же власти - те, что выбраны на выборах и не находятся под принуждением. Пускай и из тех же партий. Нужен свободный выбор, как депутатов так и их политических взглядов.
"С точки зрения объяснения ситуации" - можно тоже все дальше находить все "более глубокие" причины. Но вооруженное противостояние началось именно с того, о чем я написал. Исконное противоречие между западом и востоком Украины могло бы решиться и более мирным путем, будь на то политическая воля и подходящие условия.
Не совсем так, на мой взгляд. Легитимная власть на Украине - это действующие президент и Рада. Их признали, потому что нужно как-то комуницировать с Украиной, как государством. По крайней мере таков, видимо, российский подход. И прецеденты в прошлом имеются. К тому же были выборы (хотя тоже далеко не идеальные), значит это лучше, чем общаться с "народным вече". Это не отменяет основного постулата, из-за которого разгорелся спор: конфликт на Украине - результат госпереворота, власти "толпы" (а не народа) на определенный момент, и исчезновение законного представительства части населения в высших властных структурах, в первую очередь в Раде.
Понимаю, что отвечали Лоре, но некоторые ваши фразы явно обращены ко всем нам.
Первые 3 абзаца принимаются, с той лишь оговоркой, что далеко не все "мы" такие. И нельзя по националистам и ультра-патриотам судить обо всей нашей общности.
Но далее... Есть и другая сторона медали. Не так давно ходил на Мея Брайана (Быв. Queen). "Зашикали" латыши с ряда ниже, что мол громко перевожу другу, что говорят на сцене. На рок-концерте! И голос у меня не громовой, уж поверьте. И думаете это первый раз? Я устал принимать по жизни откровенные намеки от определенного типа латышей, какой я бескультурный русский! Причем обоснованность ни разу не имела значения.
Еще примерчик. Ехали с празднования 18 наября в троллейбусе, семейный латышский мужчина предьявил претензии моей жене, подруге и нашим детям, что мол много сидячих мест заняли, в такой форме, что женщины вскочили и позвали мужа подруги. И
это на 18 ноября, праздник латышской латышскости! Русские съездили гос. праздник отметить.
Все это говорит об анти-русских настроениях уже встроенных в подсознание многих современных латышей, как стандартная реакция на русскую речь.
Насчет "другой стороны". Не понимаю, как латыши так хорошо воспринимают пьесы и книги русских авторов, и при этом так "нехорошо" относятся к местным русским (лучше сказать русскоязычным). Это что русские с другой планеты? Или есть какие-то особенные русские?
Кстати, "Лавр" Водолазкина не читал. Хотя читаю всю жизнь. (кстати найду и прочитаю)). Думаю, что и упомянутый вами Горький, и всеми почитаемый Достоевский "загрызли" бы в изобличении современную прибалтийскую интеллектуальную элиту, живи они в наше время.
В общем все относительно, ув.Йоханс, надо смотреть и на оппонентов, и на себя любимых.
Я про Латвию 40-го ничего не говорил. Я писал про Латвию 90-го, которая была (хотела или нет другой вопрос) в составе СССР. Было и право СССР на терр. целостность. Чужие там "пришли" или нет , на мой взгляд, к делу не относится, потому как принцип права государств на территориальную целостность учитывался и для СССР в его тогдашнем виде.
Кстати если мнение не совпадает с вашим, это совершенно не означает что это чушь. Так спор переходит на личности.
Хорошо, не на тот принцип указал. Я думаю, что "право государств на территориальную целостность" подойдет лучше. Но и вы и А В понимаете, что Латвия по отношению к СССР была в 90-91 гг. в том же качестве что и Донбасс с Крымом по отношению к Украине сейчас. Но тогда "мировая общественность" радостно промолчала, а сейчас гневно осуждает одну и ту же ситуацию.
При чем тут "..Горбачову, не президенту России." не понимаю.
"Не было смысла выполнят все падеде, если зритель уже покойник" - что-то у вас с хронологией. Декларация о независимости - 04.05.90, баррикады - 01.91, ГКЧП - 08.91, Беловежские соглашения - 08.12.91 . Как минимум с даты Декларции до декабря 91 г. "падеде" требовались.
Кроме того, в это время захватывались многочисленные правительственные здания и госимущество - по версии современного украинского правительства повод для АТО.
Про "добрых русских" я написал в контексте того, что по общепринятому "западному" мнению СССР создали и управляли им русские. Может вы считаете по другому, что в создании и управлении участвовали представители Прибалтики и,к примеру, Кавказа? Кроме того, часть населения Латвии, выступавшая за отделение от СССР (и я в том числе) была сепаратистами, с точки зрения принципа нерушимости послевоенных границ (на который постоянно ссылаются оправдывая АТО). А по версии нынешнего украинского правительства они - террористы. Но никакого АТО СССР не предпринимал, если не принимать во внимание действия рижского ОМОНа.
Согласен. Но критикуемую вами мысль придумал не сам, а услышал на предвыборном собрании перед выборами в последний Верховный Совет ЛССР весной 1990 г. от представителей НФЛ - кандидатов в депутаты. Разговор шел о том, как правильно выйти из СССР.
Кроме того, это не умаляет мою основную мысль: часть населения Латвии, выступавшая за отделение от СССР (и я в том числе) была сепаратистами, с точки зрения принципа нерушимости послевоенных границ. А по версии нынешнего украинского правительства они - террористы. Но никакого АТО СССР не предпринимал, если не принимать во внимание действия рижского ОМОНа.
"На Донбассе дождались самой настоящей бойни" - Сами начали, вот и "дождались". Инициатор это бойни Россия." Интересны аргументы. Не риторические или идеологические, а что-то типа описания последовательности событий, примерно как в википедии.
Все отлично "разложено по полкам", аплодисменты автору!
К аргументам автора можно добавить латвийскую историю выхода из СССР. Когда Латвия тоже была территорией сепаратистов, желавших нарушить целостность СССР. При этом Верховный Совет ЛССР ссылался не на восстановление оккупированной Латвийской Республики, а на законы Советского Союза, позволявшие выход. И процедуру выхода не выполнил. Но добрые русские решили, что не надо крови и отпустили. Нынешние власти Украины (и их поддерживающие прибалтийские элиты) решили, что крови таки надо.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
На гибель Олеся Бузины
№245 игорь соколов
→ Atis Caune,
18.04.2015
20:52
Объективное-невероятное
№219 игорь соколов
15.04.2015
11:37
Война у порога?
№225 игорь соколов
10.04.2015
19:09
Война у порога?
№221 игорь соколов
10.04.2015
15:57
Третий, но не лишний
№114 игорь соколов
→ uke uke,
07.04.2015
15:36
Третий, но не лишний
№113 игорь соколов
07.04.2015
15:28
Изобретение истории
№239 игорь соколов
→ A V,
07.04.2015
11:49
Изобретение истории
№233 игорь соколов
→ A V,
06.04.2015
23:10
Справедливость и закон
№303 игорь соколов
→ Александр Гильман,
24.03.2015
09:58
Справедливость и закон
№257 игорь соколов
→ Александр Гильман,
23.03.2015
22:10
Как нам усмирить Россию
№584 игорь соколов
21.03.2015
21:40
Бесконечное завтра
№112 игорь соколов
→ Johans Ko,
14.03.2015
21:44
Будапештский капкан для медведя
№528 игорь соколов
→ unknown ,
10.03.2015
17:34
Будапештский капкан для медведя
№519 игорь соколов
→ Johans Ko,
10.03.2015
11:58
Будапештский капкан для медведя
№511 игорь соколов
→ A B,
09.03.2015
10:43
Кроме того, часть населения Латвии, выступавшая за отделение от СССР (и я в том числе) была сепаратистами, с точки зрения принципа нерушимости послевоенных границ (на который постоянно ссылаются оправдывая АТО). А по версии нынешнего украинского правительства они - террористы. Но никакого АТО СССР не предпринимал, если не принимать во внимание действия рижского ОМОНа.
Будапештский капкан для медведя
№510 игорь соколов
→ Johans Ko,
09.03.2015
09:59
Будапештский капкан для медведя
№491 игорь соколов
→ A B,
08.03.2015
13:14
Будапештский капкан для медведя
№465 игорь соколов
→ A B,
07.03.2015
20:48
Будапештский капкан для медведя
№462 игорь соколов
→ Gray Wolf,
07.03.2015
20:17
Интересны аргументы. Не риторические или идеологические, а что-то типа описания последовательности событий, примерно как в википедии.
Будапештский капкан для медведя
№449 игорь соколов
07.03.2015
17:25