Доказательства графическим методом (ровно как и расчёты) для лузеров. Реальные пацаны используют исключительно аналитические методы. :-)

Для расположения рым-болтов нужно посчитать центр масс. Меня этому учили и в техникуме, и в универе. Причём принцип расчётов можно было понять за пару пар, а вот чтобы натаскаться практически в этом некоторым и семестра было мало. Сегодня я это делаю тремя кликами на компьютере. Но Вы предлагаете и ныне месяцами натаскивать студентов в нахождении центров масс... видимо.

Поучите бабушку производные находить...

Классный пример предсказуемости силы дал дядька, ссылку на ролик которого я привёл выше. Суть:

- концепция, выдвинутая в донаучную эпоху, что мол на острие иголки могут уместиться сотни тысяч ангелов, ныне воспринимается как мракобесие.

- а хокинговское предположение, что чёрные дыры являются порталами в другие измерения, воспринимается как смелая научная гипотеза.

Хотя никто не может гарантировать, что со временем будет доказано второе, а не первое. А всё из за того, что оба предположения не отталкиваются от достаточной массы научных фактов.

Вы это про почти 100 тысяч латышей, воевавших за СССР? Или про 12 латышей - Героев Советского Союза?

Так может идеальная модель познания/обучения - симбиоз дедуктивного и индуктивным? А там и интернет, с его безграничными возможностями с доступностью информации, можно весьма полезно приспособить.

Понимать можно по разному, а высказываться не можно двусмысленно! Разъяснения сказанному (хоть по моему весьма натянутые и скользкие) предоставлены всё же Вами здесь, а не Гильманом в его статье. И я склонен продолжать думать, что Гильман утверждает, будто советские солдаты воевали против латышей. И копаться во вторых или третьих смыслах я считаю глупо.

Пардон, а открыть какую то фигню, а затем мучиться: куда бы её приспособить? Уверен, что то же заквашивание теста открыли случайно, а не целенаправленно.

Нет. Все эти теории, принципы, гипотезы являются частностями, формирующими картину мироздания. И я не зря написал, что в этих примерах присутствует не переход от общего к частному, а размазывание/натягивание.

И вообще: как можно знать конечную сумму, не зная слагаемых? Вас никогда в средней школе не мучил вопрос: почему S=at^2/2 + vt + b ... откуда это взялось? А взялось это из общего (дифференцирования) о чём мы узнали годами позже.

В целях природы обуздания,

В целях рассеять неученья тьму,

Берём картину мироздания – да!

И тупо смотрим, что к чему… 

(с)

Теория относительности, принцип неопределённости, гипотеза о тёмной материи... всё это как раз наоборот - выдвигалось как обобщающее предположение, а затем размазывалось по частностям или порою просто натягивалось на них. Кстати, Вы не слышали, что сегодня мы живём во время пика третьего физического кризиса? Вот на досуге послушайте этого дядьку - весьма познавательно.

Интересно, а какая из систем образования, англо-саксонская или франко-германская, лучше "женится" с интернетом? Всё таки, по моему, системы разработанные века назад, нельзя прямо переносить на век, кардинально изменённый интернетом, где доступность информации упрощена не то что в разы или на порядки, а вообще глобально. Проситься какая то новая, универсальная система преподавания... но это не про Латвию.

Я дико извиняюсь, но вы что, перегрелись? (все кто пробует защитить Гильмана с его высказыванием). Это кто в 45-ом победил латышей, что ныне у Памятника Победы не слышно латышской речи? По моему это определённо был не советский солдат. Может образные гильманы... но Памятник Победы точно не им!

Я считаю, что политик ли. журналист ли. спикер ИМХО ли... все они не имеют право на двусмысленность или "он имел ввиду:...". Иначе все они попадают в компанию к Шишкинсу с его свастикой, к Шноре с его вшами, да и увы к Гильману с его победой над латышами.

Правильно - реформу образования можно разделить на три составляющих: законность, суть и база. Оспаривать законность - это антиконституционно. Ведь латышский язык закреплён в преамбуле как единственный в Латвии. На эту удочку и не попался Цилевич. Но Жданок его за это обвинила чуть ли не в предательстве... хотя почему "чуть ли"? И вот что я слышу на II ВРС? Обсуждается суть и база (сроки и обеспечение) этой реформы. И где же при этом принципиальность Жданок в отношении самой реформы?

И напоследок: я как то не слышал от политиков-оппонентов нападок и язвительных высказываний в адрес Жданок по поводу её двукратного фиаско в Сейме с петицией по поводу госзащиты Памятника Победы. Инициативу со сбором подписей лично я считаю абсолютно верной, а вот форму (просить защиту у нацистского большинства в Сейме) ошибочной.

И как то второй из приведённых мною примеров, кажется мне более политически солидным.

Прошу прощение за неточность. Ну конечно Жданок прямо так не высказывалась. Но вот на втором вселатвийском родительском собрании, обсуждались качество и поспешность проводимых реформ... то есть слово в слово то, на что давил Цилевич в конституционном суде. Но так как II ВРС проходило под патронажем в том числе и Жданок, я в комментариях к его разбору как раз образно и спросил у Жданок: А разве Цилевич не об этом говорил, и какие тогда к нему претензии? (намекая на разгромную критику его поведения в КС именно от Жданок).

Так что ещё раз прошу прощения за неточность.

Анекдот в том, что сразу после осуждения действий Цилевича в КС, Жданок сама высказалась в духе, мол осуждает не реформу как таковую, а формы её воплощения.

Блин, сейчас накинутся на мою описку, для чего избирателя ЧСР и Согласие. Пишу то с телефона... Но на пощаду не надеюсь.

А ведь ЧСР и Согласие две разных по сути партии, выступающие в союзе. Но главное различие между ними в том, что одна для латышского избирателя, вторая для латышского. И вот что должен был сказать Буров латышскому избирателю? Мы тоже самое, что и Согласие, мы призываем вас (латышей) проникнуться к Памятнику Победы... какая наивность! И вот перечитайте это интервью Бурова - очень тактичное и политически выдержанное... Но не для Филеев, которые вытянули два абзаца и обсасывают их, сдобрив потухшими сплетнями.

ИМХО полностью перешёл на формат: сплетни от базарных бабок. Причём моральный облик и действия самих РСЛ-овцев люди обсуждать просто брезгуют.

ИМХО, Памятник стоит где стоит и будет стоять! И не вам решать его судьбу!

Здесь вам Таллин,

Здесь климат иной.

почти (с)

Ольга, не поддавайтесь на провокации! Это, когда писало, в первую очередь рассчитывало на то, что русские в ответку начнут глумиться над государственными символами Латвии.