Ну конечно же! Только бережливость, усердие и молитва. Вы прямо-таки образец самой низкосортной буржуазной пропаганды.

О да, капиталист первичен в производстве! Прямо-таки с каменного века. Вы забыли всё элементарные политэкономические знания, которое когда-то вам пытались преподавать.

Конечно, да и миллионером никто не запрещает стать :)

То, что я знаю и чего не знаю, вы знать не можете :)

Сужу же не по названиям, а по сути высказываний.

Нет, не за права люмпенов, а за права рабочих. Экономическое принуждение - это когда у тебя нет никаких средств производства, кроме собственных рабочих рук, и ты вынужден их ежедневно продавать, иначе умрёшь с голода.

Ваши посты вас достаточно характеризуют. А кем вы сами себя считаете совершенно неважно. В дурдомах полно Наполеонов, например.

При капитализме всегда свободные люди заключали свободные договорные отношения найма. Личная зависимость осталась в феодализме. А экономическое принуждение как рулило двести лет назад, так и рулит сегодня. Разве что самые богатые страны могут позволить себе содержать люмпенов на пособии. Но это довольно скоро выйдет им боком.

Это всё обычные феодальные прибамбасы.

общий монарх, избираемый Сеймами Литвы и Польши.

==================

Сейм Речи Посполитой был един, а не два разных. И польская шляхта имела в нём численное и денежное превосходство. А сравнение прав понадобилось как раз для того, что раньше они были неравными. Но на практике интересы Польши всё равно главенствовали над литовскими по понятным причинам.

Лень рыться. Вы утверждали, что в Речи Посполитой литовская шляхта играла доминирующую роль. Странно было бы, если бы литовский нацик думал по-другому.

Я же вам даю ссылку на подробный ответ, вы не хотите её читать. Любую новую стоимость создаёт только рабочий своим производительным трудом. Остальное - организация труда, наука, искусство, парикмахерские - это другая полезная деятельность, помогающая производству, увеличивающая производительность труда. Но труда. Без труда рабочего нет новой стоимости, ни прибавочной, ни необходимой.

Нет, по Марксу это не так.

Если каждый рабочий работал на своём станке, то никто никого не эксплуатировал. Вы просто купили у них детали и своим трудом собрали готовое изделие. Каждый выступил в роли частного предпринимателя, мелкого буржуа.

Если вы только задумали процесс, то ничего не произошло и новой стоимости не появилось. Её должен создать рабочий своим производительным трудом.

Многие тысячи мудрецов до вас пытались найти ошибки у Маркса. Пока безуспешно. И томик "Капитала" имеет на своей полке каждый серьёзный буржуа.

Труд - это процесс. Процесс нельзя продать. Рабочий продаёт не труд, а свою способность к труду, т. е. обязуется выполнять указания хозяина в течение рабочего времени. Стоимость, созданная за это время частично оплачивается, а другая присваивается капиталистом неоплаченной. Ну говорю же, почитайте умную книжку и не выдумывайте собственные псевдо-теории. В то, о чём вы говорите, упёрлись ещё Смит и Рикардо и не могли понять откуда возникает новая стоимость. Маркс это открыл, и никакой его ошибки в данном случае нет.

Так вы же голословно отстаиваете, а Маркс подробно разбирает процесс создания прибавочной стоимости, которую присваивает хозяин средств производства. Организатором процесса может быть и наёмный менеджер. Но он работает за зарплату. Если сам хозяин средств производства выполняет роль менеджера, то тоже достоин какой-то зарплаты. А то, что сверху, прибыль, - это присвоение чужого неоплаченного труда. Т. е. эксплуатация.

А управление собственным капиталом ни трудом, ни общественно полезной деятельностью не является, ибо производится в целях личной наживы.

Естественно, как уже было сказано выше, точное научное определение эксплуатации затрагивает ваши личные интересы, поэтому оно вами просто голословно отвергается. Ничем больше помочь не могу, умнее Маркса себя не считаю.

Я же дал вам ссылку на параграф Капитала. Маркс этот вопрос подробно разбирает. Вот прямо по косточкам раскидывает как и кем создаётся прибавочная стоимость, а следовательно и эксплуатация.

Вы считаете, что на вопрос "почему предприятие работает неэффективно" есть один универсальный ответ для всех предприятий? Это может случиться по тысяче разных причин. Обычно же при капитализме происходит приватизация прибыльных предприятий и национализация убыточных.

В Белоруссии капитализм. Директора работают на капиталистическое государство.

Вы же говорили, что изучали политэкономию капитализма и вам всё там было ясно. Оказывается, не осилили одно из основных понятий. А ведь Маркс специально досконально разбирал тот самый вопрос, который вы задаёте. Читайте здесь.

Политэкономии социализма как единой науки пока ещё не существует. В СССР были разные подходы, но пока что ясно только основное направление развития, а детали ещё предстоит прорабатывать. Но если вы помните политэкономию капитализма, то должны знать, что капиталистический способ производства приходит к своему отрицанию и становится тормозом развития, признаки которого мы сегодня наблюдаем.

Организация труда других людей - это полезная деятельность, труд в широком значении. Решающее значение имеет то, в чьих интересах производится эта деятельность.