Вы так рассуждаете о последствия вакцинации для репродуктивной системы, будто есть не только примеры этого, но и какая-то статистика. Тогда как есть статистика только по тромбозам и есть статистика по ковиду. С таким же успехом Вы можете бояться, что от АстраЗенека через десять лет вырастут жабры или отрастёт обезьяний хвост.

Мне коллега говорит: я не буду вакцинироваться, я подожду, пока не появится гарантия, что хотя бы через пять лет от вакцины не будет вредных побочек. Счастливый человек, он уверен, что в течение пяти лет ковид его не затронет. А почему только пять, почему не десять? Или двадцать?

"Малоизученная вакцина". То, что высокие медицинские инстанции проверили результаты ее испытаний - для нас это не аргумент. Ну как же, фармпроизводители - они такие, им бы лишь прибыль получить. Когда нас прививают от клещевого инцифалита, мы часто интересуемся, сколько лет наблюдались провакцинированные Тиковаксом? Как он повлиял на их репродуктивную систему? Мы прямо так статистику изучаем, подвергаем проверке авторитет производителей и разработчиков? Что нам рекомендации ВОЗ, мы сами в интернете читали, что одна женщина привилась и вот потом сразу посинела и стала задыхаться, а её репродуктивная система прислала ей же СМС, что через 10 лет снимает с себя всякую ответственность.

Недоверчивые одновременно ждут Спутника и не доверяют АстраЗенеке, потому как она мало изучена. Этот психологический феномен ещё ждёт своих исследователей.

А последствия от ковида не пугают? Смерть молодых со 100% поражённых лёгких?

Можете ждать исследований. Вот сядете в такси и ждёте, пока водитель нужный стаж не наберёт. А счётчик тикает.

А смысл ожидания? Охота под дамокловым мечом посидеть?

Я лучшего друга потерял, коллега своего тестя заразил, тот умер, родственник жены всё никак от осложнений не оправится...

Для начала: и я, и жена привились. Тем, что давали - АстраЗенекой. У меня из побочных была только слабость и ломота в суставах. Один день. Да, еще: пол-дня чувствовал несуществующие запахи - сырого лука. Хотя ел мюсли с йогуртом.

У жены к слабости добавилось небольшое повышение температуры. Пол-дня.

Всё пока.

Теперь о сути. Я согласен с автором спича. Вакцинация в той или иной мере будет принудительной. Этого требует выживание медицины и спасение большого количества людей. Когда мне говорят, что не будут прививаться АЗ, а подождут, пока появится выбор, а лучше - Спутник, я привожу такие соображения.

Что мы знаем об осложнениях? В Англии на привитых 20 млн было 89 осложнений, 19 умерли от тромбоза. Это соответственно 0,0004% и 0,0001%. Фактор риска не определить, будем считать это случайностью.

Теперь смотрим, как тут у нас дела сегодня с ковидом. За последние сутки заразилось 740, умерло 17. На население 1,9 млн это составляет соответственно 0,0039% и 0,0001%. Заболоеешь/не заболеешь, умрёшь/выживешь - тоже чистая случайность. Значит, можно сравнивать.

Обратите внимание: шанс умереть от АстраЗенека и шанс умереть от ковида практически равны. С мааааленьким комментарием: от вакцины - 0,0001%. За весь период вакцинации. А от ковида - столько же, но КАЖДЫЙ день. Месяц ожидания Спутника увеличивает эту вероятность в 30 раз. Два месяца ожидания - в 60 раз! При этом смертность от вакцины , скорее всего, не изменится.  Кто из нас может быть уверен в том, что Спутник прилетит в Латвию в течение ближайших двух месяцев, да ещё станет доступен любому желающему? Хотелось бы посмотреть на этого оптимиста. А если Спутник или хотя бы Пфайзер станет всем доступен только к сентябрю? Это 4,5 месяца ожидания "волшебника в голубом вертолёте". Это увеличение шанса умереть от ковида в 135 раз! А если к концу года? Сами можете посчитать.

Ничего личного, чистая теория вероятности. Только цифры.

Вы ещё ждёте? Тогда ковид летит к вам.

П.С. Знаете, что мне сказала одна дама? Если я, мол, умру от ковида, это одно, это случайность, а если от вакцины, то буду знать, что сама виновата.

Это, конечно, многое меняет ))))

У;томили Вы меня. Повторяю последний раз.

На нашей планете (на тот случай, если Вы прилетели недавно или проездом) случается так, что "справедливо" и "законно" не всегда одно и то же. Бывает, что справедливо, но не законно (как в случае с самосудом), а бывает наоборот: законно, но несправедливо (как в случае, когда пенсия меньше прожиточного минимума).

А если мама насильно прекращает сексуальные игры подростков -  брата с сестрой или за ухо оттаскивает от замочной скважины мальчишку, подсматривающего за тёткой в ванной? Этим она тоже вторгается в личное пространство?

Правоту Нюрнбергского рибунала признаю. Ибо это был суд, с обвинением и адвокатами.

Эйхманна казнили справедливо, но при его доставке в суд был нарушен закон. Так бывает.

Цукурса казнили справедливо, но не по закону. Так тоже бывает. Я, кстати, знаю его родственника, который уверен, что Цукурса оболгали. Я с ним не согласен.

Убийство на почве ревности и преступление против человечности - вещи разные. Но в обоих случаях виновного опеределяет суд, а не общественное мнение.

Я встал на путь обеления нацистских преступников???

Ваша логика хороша для анекдотов. Про путь от "Дорогая, ты ошибаешься" до "Мама, он меня сукой назвал!"

И Вы, и я можем искренне считать человека убийцей, но с точки зрения закона, до приговора суда он преступником не является. Да, таковы правила юриспруденции, пусть Вам они и не нравятся. Другого глобуса у меня для Вас нет.

Редкое исключение

Эти действия - Вторая Мировая и оккупированная Европа. Это вполне достойный повод для смены правительства, согласен. Освободить Европу.

А в случае Саддама? Ни войны, ни оккупации не было, а башни-близнецы взорваны саудовцами и марокканцами. Его-то за что?

А в Сирию "лидер свободного мира" зачем полез? Сирия кого-то оккупировала и срочно потребовалось освободить?

Про Вьетнам всем всё понятно. Но там "лидеру" по соплям дали.

Если бы "лидер свободного мира" вёл себя, как лидер, а не как Человек, Полностью удовлетворённый - захапал все материальные блага, до которых смог дотянуться, а потом пытается свернуть пространство и остановить время - тогда к его действиям претензий бы ни у кого, кроме бандитов, не было бы. Но увы, самый большой бандит в нашем мире - это как раз тот самый "лидер". 200 лет - 200 войн.

Оказывается, единственной причиной вторжения союзников в Германию было германское правительство, которое не нравится. Интересненько.

А всегда и везде самосуд - незаконен и наказуем. Хотя и понятен, и даже оправдан с человеческой точки зрения. В основном, по двум причинам: 1) монополия на насилие должна быть у государства; 2) даже судебное  следствие, бывает, ошибается, а уж человек и подавно.

Более всего в этой истории меня огорчило немерение ребёнка жаловаться на родителя, если его - ребёнка - "обижают". С самыми печальными последствиями для родителя.

Вполне благое намерение - защитить детей от семейного насилия путём подачи жалобы на специальный телефон - превращается в манипулирование со стороны ребёнка, в его уходе от любого воспитательного воздействия со стороны родителей. Из воспитательного процесса уходит ЛЮБОЕ наказание, вплоть до повышения голоса на ребёнка, вплоть до любого запрета по отношению к нему. В результате, на выходе получается свободно выросший чертополох.

Родитель практически лишается возможности привить ребёнку свои ценности, свою систему "можно/нельзя", "достойно/недостойно", "допустимо/недопустимо". А ведь из этой системы выходит понятие "закон". Как и наказание за нарушение закона. Да, воспитание - это кнут и пряник, не бывает воспитания с одним только пряником. Ведь, повзрослев, ребёнок всё равно столкнётся с этим понятием во взрослой жизни. А он будет к этому готов?

И я не про насилие над ребёнком или унижение его. Просто незрелая личность вполне может принять запрет за насилие и, нажаловавшись, свалить на голову мамы кучу бед, сам того не понимая.

Точно помню, что была другая история. Там про школу было ещё.

Так вроде загрузка бесплатная была.

У Вас интересные познания в юридической сфере.

Прежде всего, суд определяет виновность конкретного человека в убийстве, а уж потом назначает наказание. А у Вас вина человека уже доказана до суда, потому как убийство есть и всем всё понятно и очевидно. И чем преступление кровавее, тем вина очевиднее.

Именно отсюда растут ноги у обвинительных приговоров о покушениях на товарища Сталина: ведь такое преступление настолько чудовищно само по себе, что вина подозреваемых очевидна, а суду только остаётся назначить справедливое наказание.

Не трудитесь давать примеры зверств гитлеровских палачей. Я уже понял, что для Вас чем хуже преступление, тем проще обвинить человека. Доказательства и вообще судебная процедура излишни. Следующий шаг: обвинение в тяжких преступлениях, например, против государства, вообще не требуют расследований и доказательств. Сообщите об этом Гапоненко и Алексееву, вот они порадуются такому открытию. Это как раз лыко в строку.

Не ошибся, ФСБ. Посмотрите снимок в предыдущем спиче на эту тему.

Неправильно понимаете.

А правильно ли я понимаю, что Вы убеждённый член партии анархистов и ярый последователь батьки Махно, закон для Вас - тайга, а прокурор - медведь? На стук в дверь Вы сначала стреляете, а потом спрашиаете "Кто там?", а основой правосудия для Вас является революционное правосознание?

Как видите, я тоже могу много красивых аналогий насоздавать.

И я бы с радостью, но боюсь, не успею из Лиепаи вернуться.

Но Zoom загрузил.

- Расти большой!

- Ращу большой.