Вот с3,14зданул Ринкевичс что гордится своей жопой, чего латышские органы не возбудились?

"В течение многих лет бытовало мнение, что капитализм и гражданские свободы, являясь частью либеральной системы, действуют рука об руку.
  Теперь все более очевидно, что для самовоспроизведения капитализм уже не нуждается ни в свободе, ни в демократии. Наоборот: современный капитализм..."

О фашизме:

Главным вопросом VII конгресса Коминтерна был доклад Георгия Димитрова — Генерального секретаря ИККИ — «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма».

В докладе прежде всего было дано определение классовой сущности фашизма. Фашизм — это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».

Четкая постановка этого вопроса имела большое значение для деятельности компартий и всех антифашистских сил. Немалую путаницу в этот вопрос внесли теоретики социал-демократии. Так, австрийский социал-демократ О. Бауэр утверждал, что фашистская власть — это надклассовая власть, которая якобы «стоит над обоими классами — пролетариатом и буржуазией».

«Нет,— подчеркивал в своем докладе Г. Димитров.— Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»

Свою подлинную классовую сущность фашизм, однако, стремился спрятать, замаскировать. С помощью разнузданной демагогии в отдельных странах (например, в Германии) фашизм смог увлечь за собой массы мелкой буржуазии и отсталых слоев пролетариата, выступая как широкое мелкобуржуазное движение. Почему фашизму удавалось увлечь за собой эти слои? Потому что фашизм, указывал Г. Димитров, нередко апеллировал к особенно наболевшим нуждам и запросам трудящихся, спекулировал на них. При этом он не только разжигал укоренившиеся в массах предрассудки, но и играл на революционных чувствах и традициях масс. Немецкие фашисты, например, называли себя национал-социалистами, хотя ничего национального или социалистического в них не было; свой приход к власти они изображали как «национал-социалистическую революцию», хотя это была не революция, а самая откровенная реакция.

Фашизм спекулировал и на антикапиталистических чувствах масс, особенно на их ненависти к монополиям. Германские фашисты провозглашали: «Общее благо выше частного»; «наше государство не капиталистическое, а корпоративное»,— заявляли итальянские фашисты. «За Японию без эксплуатации», — провозглашали японские фашисты.

В различных странах в соответствии с особыми историческими, социальными и экономическими условиями фашизм выступал в различной форме: «национал-социализм» в Германии, собственно «фашизм» в Италии, «санация» («оздоровление») в Польше и т. д. Различна была и степень влияния фашизма на массы, в зависимости от чего фашизм или сразу ликвидировал буржуазную демократию с ее парламентскими институтами (Германия), или временно сохранял их для маскировки, или взамен этих институтов создавал новые, например так называемые корпорации как органы классового сотрудничества (Италия после 1926 г., Испания). Но в любом случае приход фашизма к власти означал не просто замену одного буржуазного правительства другим, а смену одной формы классового господства буржуазии — буржуазной демократии другой его формой — открытой террористической диктатурой.

.. и далее на http://mnenishtak.ru/doklad-georgiya-dimitrova-na-vii-kongresse-kominterna-756.html

Станислав, вы можете не считать что угодно. Реальность такова что вас всех обыскивали ПБшники, ваши цели на шествие не ясны и его запретили, что вы хотите не понятно, да ещё и требуете у правительства, которое вас обыскало и назвало пособником террористов каких-то денег на дискуссионный клуб.... такой наглости даже у Линдермана не было :))
Организуйте лучше очередной референдум - порадуйте нотариусов!

"Для диалога достаточно желания этого самого правительства, большого помещения для общения и незначительной суммы в размере 10 000 евро для организации дискуссионного клуба с возможностью голосования."

"Долгое время их упрекали в том, что они, как и ЗаПЧЕЛ, не признают факт оккупации. Но Нил пошел и на этот смелый шаг, сделав заявление на встрече послов. "
- Вот бы на следующее 9-е мая Нил вышел выступать, а все бы этому криеву опуканту фак показали! (на большее, имхо, избиратели согласистов не способны :( )

Поздравляю всех с Победой!

и грустная новость:
в ночь на 9 мая: скончался, не дожив всего месяца до своего пятидесятилетия, художник и рок-музыкант Дмитрий Челышев (Мыч), редкий и яркий представитель местного андеграунда, основатель знаменитой рижской рок-группы «Тайзелс». Наверное, более известной рижской рок-группой, чем «Тайзелс», был только «Цемент» Андрея Яхимовича. http://www.lsm.lv/ru/statja/kultura/kilobayt-kulturi-umer-osnovatel-rizhskoy-rok-gruppi-tayzels.a128829/

Верно ли вас тут цитировали?
Gapoņenko savā profilā sociālajā tīklā "Facebook.com" raksta: "25.aprīlī Esplanādē, Rīgā, notiks vietējais Maidans. Kā ierasts šādos gadījumos, notiks koncerts, kas mīsies ar krievu aktīvistu uzstāšanos. Paskatīsimies, uz ko ir gatavi iet Latvijas krievi." "Notiek krievu nācijas, kura pirms 23 gadiem bija sadalīta starp 15 valstīm, atkal apvienošanās. Šis spēks viegli nonesīs Ukrainā Jaceņuku, Porošenko, Timošenko un citus cittautiešus. Process, neapšaubāmi, skars arī Baltijas valstis," teikts Gapoņenko uzsaukumā.
Gapoņenko uzsvēra, ka plānotais pasākums notiks, protestējot "pret krievu skolu reformām" un atbalstot tiesības mācīties dzimtajā valodā. Viņš apgalvoja, ka vārdu "Maidans" lieto kā simbolu "demokrātijas cīņai pret tirāniju"."
http://www.delfi.lv/news/national/politics/gaponenko-riga-piesaka-vietejo-maidanu.d?id=44413605

Ещё один суворов со своим ледоколом...

Председатель конечно слукавил ;)
Так как ПБК понятночейрупор, то и работа на Мамыкина (депутата от Согласия) идёт как само собой разумеющееся. Тут конечно будут и монтаж-графика, и "забота" о народе. Никаких других депутатов они пиарить не будут. Поэтому Татьяна Аркадьевна ведёт свой Евродневник без компьютерной графики в ютубе (https://www.youtube.com/playlist?list=PLC6B0DFF0A64AC747), уже 65 выпусков набралось, но кому до этого дело? Охотно верю что она сама "отказалась" сотрудничать с ПБК :)
Да, и подобных двух "ощущений" при просмотре Жданок не возникает...

Замечательна статья своим подходом. Сначала волна домыслов от уголовника Якира, потом цитаты Максимова - не историка и фаната альтернативной Руси, до кучи цитатка Алексеевой, ярой антосоветчицы и гражданки США, под конец сравнение советских героев Гражданской войны с Ярошем и Семенченко (Колчака значит сравниваем с хорошими Ходаковским и Мозговым?)...  чтобы понять что представляет наша "русская пресса" достаточно почитать опусы какого-нибудь редактора. Статья - шедевр однозначно!

там же:
риторический вопрос — это вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности и правдивости.

Кому что очевидно :))

Можно и "Анти-Дюринг" :))
а дальше со своими риторическими вопросами вам лучше со "шноре" дискутировать, он вас поймёт и фильм про это снимет.

"Аппелирует и взывает к разуму", а предлагает Евангелие :)
"Ищи карман, который в результате манипуляций станет толще, там и сидят бенефициары." - золотые слова, РПЦ аплодирует!

Предложил бы Маркса с Лениным читать его бы за деньги на Делфях опубликовали? Ага, счаз! :)

Есть внутри семьи конкуренция за ресурсы и прочий капитализм?

Я понял проще - у кого деньги тот и правит информацией, вся "русская" информация идёт через "оппозицию её величества", в качестве альтернативы - Евангелие. И чем спикер лучше "шноре"? Да, собственно, ничем.
А уж "сочинение" новых каналов, попил денег и прочее - абсолютное воплощение сиюминутных интересов некоторых персонажей.

Я, честно, не понял о чём статья пока не выкинул несколько незначимых предложений и фраз. Вот что получилось:

"В Латвии происходит то, что происходит повсеместно в мире.
...
В нашей небольшой Латвии, например, есть медиа, которые ни за что не напишут, к примеру, о «Центре согласия». ... А ведь «Согласие» контролирует один из самых больших в стране карманов....
Уверен, что есть медиа, которым нужно «максимально стараться» не писать плохого, .... или вообще не писать про «Никанора Ивановича». Или, наоборот, в преддверии выборов «внезапно» заинтересоваться мнением Никанора Ивановича.
Но разве эта ситуация необычна для Латвии или мира: не писать, не замечать, пока нет прямого указания собственника газеты или политруководства?