Заняв Москву и не получив предложения мира, планы Наполеона были спутаны. Сделав со своей стороны три последовательные предложения Александру 1-му и не получив никакого ответа, Наполеон просчитывал различные варианты действий. Одним из таких вариантов было поднятие крестьянского восстания на западе и возможно юго-западе России. Бонапарт всерьез и немало размышлял об этом, активно интересовался историей бывших крестьянских бунтов, особенно пугачевским. Поиски велись по всей Москве. Не это-ли те архивы, что нужны были Наполеону ? Зажги он этот пожар, как бы все повернулось ?

                Но Наполеон все-таки отказался от этой затеи. Почему ?  Он сам же и ответил : в случае победы крестьянского восстания не было бы с кем вести разговор и договариваться.

Добрый день, Сергей.

                Итак, встреча Кутузова и Лористона, третья и последняя, и опять неудачная, точнее безрезультатная попытка Наполеона заключить мир. Последнее событие, прервавшее сомнения Наполеона в отношении дальнейших планов, решившего оставить Москву и идти на зимние квартиры более к западу.

                Я искал во французском интернете мемуары Лористона (Jacques Jean Alexandre Bernard Law, marquis de Lauriston), но их не существует. Не отяготил он потомков своими письменными воспоминаниями, а жаль, ведь жизнь его была очень ярка и интересна; может стыдился, что не поддержал своего друга-кумира в те сумасшедшие 100 дней, за что и был щедро обласкан последующей властью и умер в покое и почете ?

                Следующий персонаж,  способный достоверно осветить ту беседу – это сам Наполеон. Я просмотрел оригиналы его мемуаров (Mémoires de Napoléon Bonaparte . Manuscrit venu de Sainte-Hélène) и его собрание сочинений (Oeuvres de Napoléon Bonaparte) – в этих документах лишь упоминается об этой встрече, но нет подробностей.

Думается, что с французской стороны больше некому правдиво осветить сие событие.

                Вторая сторона - русская. Авторитетный Е.Тарле сообщает, что : " появление  Лористона .... собственной персоной  5 октября на русских аванпостах возбудило страшное волнение в кутузовском штабе. Прежде всех и больше всех взволновался еще утром этого дня английский комиссар Роберт Вильсон ... который не скрывал своего недоверия к самому Александру и грозил царю гневом Англии, если царь согласится на перемирие или, еще хуже, на мир с Наполеоном ". Враждебное Кутузову его же собственное окружение, приставленное к нему Александром, нелюбившим или даже (по Е.Тарле) ненавидившим Кутузова, категорически было против его встречи тет-а-тет с посланником Наполеона (думается из-за страха возможности-таки заключения каких -либо соглашений). Поэтому, сразу после отьезда  Лористона, Кутузовым был отправлен к царю посланец с донесением о состоявшейся встрече и о сделанном противником предложении. Содержание состоявшейся беседы было пересказанно Кутузовым своему  окружению, что вероятно и стало в будующем источником для воспроизведения сей беседы авторитетным  Е.Тарле.

                Кстати, в наполеоновских собраниях сочинений упоминается лишь то, что в результате встречи Кутузова и Лористона была достигнута договоренность о неначинании боевых действий без предупреждения за 3 часа и что она была нарушена русскими на следующий же день атакой 4000-го отряда казаков.

                Итак, вот содержание той беседы по Е.Тарле :

                "Когда Лористон уехал, фельдмаршал сообщил Вильсону содержание беседы. Лористон начал с жалоб на «варварские поступки крестьян с французами, попадающими в их руки». Фельдмаршал ответил: «Нельзя в три месяца сделать образованной целую нацию, которая, впрочем, если говорить правду, отплачивает французам той монетой, какой должно платить вторгнувшейся орде татар под командой Чингисхана». Лористон предлагал перемирие на основе какого-нибудь соглашения. Фельдмаршал ответил, что у него нет на это никаких полномочий. Лористон заявил затем, что Москву сожгли не французы. Кутузов ответил, что он это знает, что это было сделано самими русскими, которые ценят Москву не менее всякого иного города в империи. Лористон сказал: «Вы не должны думать, что дела наши в отчаянном положении; армии наши почти равны. Вы ближе к своим подкреплениям и продовольствию, но и мы получаем подкрепления. Вы, может быть, получили неблагоприятные для нас известия из Испании?» На это фельдмаршал ответил, что он в самом деле слышал об этом от сэра Роберта Вильсона, который только что вышел из комнаты. Лористон сказал, что Вильсон имеет свои основания преувеличивать. Кутузов не согласился с этим. «В самом деле, мы имели неудачу, которой обязаны глупостям Мармона, и Мадрид временно занят англичанами, но дела наши скоро там поправятся, потому что туда идут уже большие корпуса войск». Когда Кутузов сказал Лористону, что русский народ смотрит на французов, как на татар, вторгшихся под начальством Чингисхана, а Лористон ответил: «Однако есть же некоторая разница», то фельдмаршал возразил, что русский народ никакой разницы не усматривает. С этим впечатлением и с сознанием полной бесплодности своей поездки Лористон и вернулся в Кремль к Наполеону."

Добрый день Сергей!

Интересный и нетрадиционно-оригинальный взгляд изложен в статье.

Мое видение тех событий исходя из совокупности всех доступных мне источников, ссылки на источники не привожу, следующий :

1. Вторжение Наполеона в Россию было последовательным ходом сложившейся тогда военно-политической ситуации в Европе :завоевав почти всю Европу и создав импмперию равную франкской империи Карла Великого 814 г. и даже большую по количеству зависимых территорий, Наполеон сосредоточился к подготовки сокрушения своего основного противника – Англии, почти извечного врага Франции.

Бонапарт планировал сухопутное вторжение и покорение Англии. Для подготовки сего летом 1805 года на берегу Ла-Манша у был создан грандиозный Булонский лагерь и началась концентрация войск – 200 тысяч было стянуто – этого хватало для захвата островов, дело было за флотом, Англия господствовала на море, Ла-Манш был закрыт. Нужно было либо оттянуть Нельсона, либо превзойти его. 500 французских боевых кораблей было заложено.

Имея перед глазами Европу, покоренную военным гением Наполеона, Англия осознавала сверхсерьезную опасность планируемого похода и не могла допустить этого. Имея огромные финансовые средства колониальная Англия сколотила очередную антифранцузскую коалицию и оплатила начало боевых действий русско-австрийской армии, двинувшейся в 1805 году в северную Италию и Баварию с целью оттянуть и растянуть наполеоновскую армию. Именно тогда Наполеон сказал: "Если я через 15 дней не буду в Лондоне, то я должен быть в середине ноября в Вене". И он был ывнужден прекратить подготовку, моментально свернуть Булонский лагерь и стремительным марш-броском через всю Европу двинуть свои войска навстречу. Таким образом цель Англии была достигнута – вторжение Наполеона было сорвано в период его подготовки. Но результатом кампании были разгром и капитуляция австрийцев при Ульме и тяжелейшее поражение русско-австрийских войск под командованием Кутузова при Аустерлице.

Что двигало Россией в этой войне, результатом которой стало ее поражение при Аустерлице, заключение Пресбургского мира с потерей ряда территорий ?

Во-первых, или во-вторых, желание "обуздать зарвавшегося корсиканца° перетусовавшего все политически-территориальное устройство Европы и последующей реставрации прежнего устойства.

Далее: Англия попросту платила России (250 тысяч фунтов за каждые 100 тысяч солдат).

В-третьих,а может и во-первых, личные взаимоотношение Наполеона и Александра 1-го :

Александр воспитывался с внушением и осознанием своего великого предназначения для вершения судеб если не всего мира, так уж всей Европы как минимум. И тут нате вам : какой-то там Бонапарт, совсем даже "не царских кровей" стремительно взлетает на европейском небосклоне, затмив все вокруг и вся Европа у его ног. ... Зависть,банальная черная зависть, это мое личное мнение, ни в одном источнике я этого слова не встречал.

Наполеон был дружен с отцом Александра – Павлом и у него была идея о совместном походе в Индию. После убийства Павла Наполеон публично косвенно, но не двусмысленно, намекал Александру, что за убийством его отца стоит Англия и что естественно-логична была бы месть сына, но Александр не верил, или делал вид, или не хотел верить в это.

В дальнейшем Бонапарт неоднократно искал дружбы с Александром :дважды сватался к его сестрам, неоднократные предложения мира накануне и во время кампании 1812 года, но Александр с постоянным упорством отвергал все предложения.

На мой взгляд Александр 1-й неоднократно имел возможность избежать вторжения Великой Армии на территорию России со всеми ее огромными жертвами и потерями и бесславного оставления без боя древней столицы с последующим ее сожжением, но ... русский царь, верховный крепостник (рабовладелец по сути), не бывший, опять же на мой взгляд, настоящим отцом своему народу предпочел подвегнуть свой народ всем этим ужасным лишениям, но не допустить истинного равенства со своим ненавистным врагом. Как же должно было быть невыносимо в душе Александру обниматься с Наполеоном как с равным на плоту на Немане во время подписания Тильзитского мира.

2. После Тильзитского мира Россия, нарушавшая его условия (континентальная блокада), по мнению Бонапарта должна была быть принуждена силою, так как дипломатия уже была бессильна, к его соблюдению. В зависимости от условий и характера вновь подписанного мира Наполеону виделся давно вынашиваемый им план совместного франко-русского похода в Индию с плацдармом в России.

3. Одной из целей было возрождение польского государства в пределах Речи Посполитой присоединением земель (и российской империи) к недавно образованному в результате Тильзитского мира Герцогству Варшавскому. Наполеон даже думал назвать эту кампанию Войной Польской.

Хочется добавить о существовании идеи-плана Наполеона (его сочинения, О. Святой Елены) о создании им на территории завоеванной Европы некоего единого государства во главе с Францией, где все люди будут жить,работать, перемещаться свободно и беспрепятственно, границы будут упразднены, а править этим государством будет регулярно собирающийся совет равных меж собой государей.Знакомое ныне всем образование, не правда ли. Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения.

Некоторые соображения по поводу занятия Москвы : заняв оставленную без боя древнюю столицу,подоженную затем поджигателями и не получив согласия на предложенный мир от царя, Наполеон таким образом не достиг поставленных целей : новый мир не подписан, союзника и надежной базы для индийского похода он не приборел. Оккупация же Москвы целью не являлась. Армия же его, достигнувшая цели – Москвы, считала кампанию законченной. Плюс повальный голод, болезни и дезертирство (только около половины солдат Великой Армии были французами). От этих бедствий Армия таяла еще во время движения на Москву, во время нахождения в ней (месяц) и на обратном пути.

В Париже в это время тоже не все было спокойно. В окружении Бонапарта достаточно было людей, мягко говоря недовольных и уставших от его постоянных войн и способных и готовых предать его при удобном случае (что вообщем то и произошло годом позднее),Наполеон это знал. Как он говорил "Париж как и женщину нельзя оставлять надолго".

Так что делать Наполеону в Москве больше было нечего и он двинул свою армию в обратный путь.

Кампания 1814 года завершившаяся отречением Наполеона, начиная от битвы при Ватерлоо, на мой взгляд, пронизана цепью предательств его министров, некоторых маршалов и армий ему союзных. Не это ли и стало причиной такго финала. Но это уже как говорится другая история.

P.S. К вопросу поднятому в предыдущей статье "Все важные грузы вывезены" :

Одна из версий ответа на вопрос о "странно-неадекватных" действиях Кутузова в обсуждаемый период дает Л.Толстой в *Войне и мире* (том 3, часть 2, гл.19).

С большим интересом и уважением к изложенному материалу.

Dinamo 89 :)

Одна из версий ответа на вопрос о *странно-неадекватных* действиях Кутузова в обсуждаемый период дает Л.Толстой в *Войне и мире* (том 3, часть 2, гл.19).

С большим интересом и уважением к изложенному материалу.