Марк, простите, но кажется полная неспособность мыслить самостоятельно. Для информации- з/п П.Климкина- 270 евро/месяц. Ну, он и одет на свою зарплату, что не удивительно для министра страны, в которой идёт Гражданская война. Не до этого... наступит мирное время, тогда и оденутся "по европейски". В чем проблема?

Возможно Вы и правы...однако, встречно, пора бы знать, что и дипломата не по одежке оценивают.

Понятие не имею...да, мне это не интересно. Любите считать чужие деньги, товарищ?

Ну, лягнул, так лягнул... а, может причина проще? Один одевается за казенный счёт, другой на свою зарплату?

Какие уж тут намёки-то? Автор прямо и честно высказал свою позицию... за то ему уважуха... за то, что для него страна так и не стала родиной - сочувствие, ну, а, за то, что свой выбранный шаблон другим навязывает - презрение...

Какой удивительно вопиющий контраст. Сегодня,- умеренный взгляд человека, помнящего прописное: насильно мил не будешь и Латвия - наш дом... вчера,-"Опыт народов, длительное время противостоявших ассимиляции во враждебном окружении,..." и "В следующий раз найдем другое оружие!"... ну ищите ищите...

"Защита от чиновников - это и есть защита от большинства." Вот, Вам и третий тренд, который должны учитывать, если собираетесь заниматься современной политикой: реальность против мифов... попробуйте составить средний портрет клиентов властных партий, убедитесь, что в лучшем случае интересы большинства, пришедших на голосование, но никак не большинства населения... ИМХО, объективности ради - именно у ЦС наиболее массовый охват людей и, здесь, довольно странно смотрится упрямство вашей компашки, по вопросу сотрудничества с ними...  

"Защита прав человека - это всегда защита меньшинства от большинства." Откуда же Вы это всё берете..? Полная каша в голове... Защита прав человека - это защита прав человека! И всё...В первую очередь от государства=чиновников... И главная ценность демократического общества является интерес его граждан, а защитой прав должны заниматься судьи...

Вот Ваше второе заблуждение.... Вы часто ставите принципы выше интересов и не замечаете/игнорируете, что бывает зачастую доктрина прав человека может находиться в клинче с интересами (большинства) жителей страны... получаете политическую безысходность...

Ну, вот смотрите... Сегодня во всем (берем христианский ареал) четко просматривается вектор, меняющихся электоральных процессов... Несколько последних десятилетий демократия успешно развивалась в странах/обществах где на первом месте стояло отношение к наиболее существенным для общества вопросов, а врожденные особенности людей такие как национальность (или даже раса), пол, религия, гендерность - считались менее значимыми. Политические силы во власти хотя и менялись, но были они ни антагонистическими, ни ожесточенными... в общем было довольно политически комфортно...Итак, время шло.., человечество выбрало направление на глобализацию (что, очень быстро вызвало невиданное объединение национального многообразия) и, одновременно, самоидентификацию отдельных групп внутри общества (что отражало развитие концепции прав человека), развитые социумы объединялись (и отделялись) и внутри наций начали образовываться устойчивые сообщества... НО, при этом политики забыли о главном демократическом критерии - количественные пропорции населения. К примеру, в США сегодня  ~73% населения - белые, 13% - черные, 4,8% - желтые...Демократы в США ориентировались на меньшинства и проиграли...Вот еще, пример: в тех же США  христиан - более 70%, иудеев - ок. 2%, а мусульман - 0,9%... однако, (как рассказывают американцы) огромная часть продаваемого мяса отмечено как халяльное, а на многих соках и консервах стоит отметка - кошер, на огромном количестве товаров  можно видеть надписи на арабском... Обратите внимание на закономерность и в других сегментах: сексуальные меньшинства - потому и, меньшинства, что их намного меньше, еще есть люди с избыточным весом, веганы и вегетарианцы... Вспомним европейские проблемы - мигранты (меньшинство) и местные... В каждом случае возникают разные конфликты интересов, к примеру, конфликт потребителей - как бы толерантны они не были, не всем возможно объяснить почему они должны приобщаться к ценностям, к которым не имеют отношения? Отсюда делается вывод, сегодня большинство хочет быть услышанным (см. итоги проигрыша демократов в США, brexit, рост влияния радикальных политических сил в Европе).

Уважаемая  Lora, боюсь в пылу борьбы, пропустили выход, в середине февраля, новой книги героя статьи - самоназначенного командира в самопровозглашенной республики: "Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы" Уверен, что книга займет достойное место в Библиотечке молодого пропагандиста т.к., во-первых,- важнейшая тема: наше фсё на  фронтах отечественных войн и, во-вторых, патронировал (или, как говорят сегодня, курировал) выпуск Главный Враль России г-н Медынский...

"Разумеется, с точки зрения прав человека очень важно выяснить, насколько велик спрос национального меньшинства на родной язык. Референдум показал, что этот спрос практически стопроцентный." Какое удивительное открытие...белорусы, нацмены, следующие после русских, все до единого подержат признание белорусского языка в качестве официального, государственного и просто... Кроме них у поляков, украинцев и, что бы вы думали, даже эстонцев, которых менее 0,1% велик спрос на родной язык. Ну, прям какие-то чудеса!

Немного жаль, что такой талантливый политик не способен увидеть три основных (важнейших) мировых политических тренда:

Восстание декабристов не могло привести к победе прежде всего потому, что они сознательно отстраняли народ от участия в революционной борьбе с самодержавием. …В. И. Ленин писал: «Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа».

Тем не менее революционное выступление декабристов против царизма получило в стране широкие сочувственные отклики. …Однако, исходя из конкретно-исторической ситуации, поражение декабристов ослабило интеллектуальный потенциал русского общества, спровоцировало усиление правительственной реакции, задержало, по словам П.Я. Чаадаева, развитие России на пятьдесят лет. 

Да, интересно... Какая недюжинная прозорливость...страшное пророчество сбылось, вот, уж не думаю, что в Прибалтике Вас встретят с цветами... хотя, может и ошибаюсь?

"и какой же реальный результат?" Если, Вас интересует моё ИМХО, то где-то на 3 с плюсом, иногда 4 с минусом...

Да уж, мы все (к сожалению) Lora не молодеем... Кто как кончит - время покажет... просто обращаю Ваше внимание на ценность рассуждений человека, который уже прошел путь Прилепина... Кстати, если бы уважаемый Автор, вместо пустых дифирамбов поделился бы (а может быть, заодно и покаялся) своими воспоминаниями... было бы реально и интересно и ценно. Уж он-то навоевался и за красных... и за белых.., потом опять за красных... Вот (мне) непонятно,- как происходит изменение ценностей в течение жизни и, что в остатке остается у таких людей.

И, всё же, если посмотреть на лермонтовского героя чуть отвлеченно, то бросается в глаза его смелый вызов власти=Путину... Из интервью: "По моей инициативе уже создано подразделение..." Что ж, смело.., что-то мне напомнило из УК РФ: Создание устойчивой вооруженной группы...  

"Поступок Прилепина не требует, на мой взгляд, какого-то специального и сложного осмысления"... требует-требует. Очевидно,- осмысление возможно лишь во временной динамике...

Статья получилась несколько поверхностная.... Во-первых Автор не разъяснил, что в его понимании есть суверенитет, а что независимость... Пока получается, что самое независимое и суверенное государство это Северная Корея. Во-вторых, используя как инструмент при сравнении несравнимого, совершенно непонятна цель и назначение... т.е. полная независимость - это хорошо или плохо? В Беларуси больше независимости? А люди живут лучше?... нет статистики.