Ваша зоологическая ненависть (в вашем случае к христианству) фактически ставит вас на один уровень как с мерзавцами-карикатуристами, так и с мерзавцами-террористами. Желаю вам побольше встреч с такими же как вы сами.  

Вы же не станете утверждать что вышли абсолютно все?

Пиетета к религии в нормальном обществе не требуется. Требуется проявлять элементарное уважение к окружающим. Вне зависимости от чувства юмора. 

Ну вообще то я рассуждал немного о другом. Скорее должно ли общество определять придел моральному уродству в любых его формах. 

По вопросу фанатизма я с вами согласен, что такая форма религиозности опасна и для самого носителя и для окружающих. И, соответственно, это нездоровая форма, которую необходимо всячески купировать. Но при этом я считаю что общество не должно бороться против традиционных форм религии потому что такие формы никакого вреда обществу не несут и угрозы не представляют.

Ну почему же не знаешь? В данном конкретном случае хорошо известно что вызвало их гнев. Но я бы не стал преждевременно этих боевиков воспринимать как исламских религиозных фанатиков. Мы пока не знаем кто это сделал. Одних криков "Аллах Акбар", согласитесь, не достаточно. Все это может быть просто провокацией без всякого религиозного мотива.

Прошу вас тогда для начала ответить хоть на один из заданных мной в моем высказывании вопрос. Ну или опровергнуть мои рассуждения с помощью какой-то логической цепочки собственных рассуждений. Потому что на данный съехали с темы именно вы. В ответ на мое рассуждение предложили меня расстрелять. При этом не объяснив чем именно в своем рассуждении я вам сделал больно. Таким умным способом можно было докопаться и просто до моей фотографии. 

Я смутно понял суть вашей претензии, хоть вы и высказали ее в столь странной форме, что мне остается вашу позицию только предполагать. Вам кажется что я поддерживаю убийство людей за высказывание их точки зрения. Это не так. Я говорю, что если постоянно оскорблять окружающих, то раньше или позже это приведет к трагическим последствиям для оскорбителя. Я говорю, что иметь и высказывать свою точку зрения не одно и тоже, что и злонамеренно оскорблять окружающих. Я говорю что никакой пользы от сознательного оскорбления окружающих нет ни окружающим ни самому оскорбителю. А если нет никакой пользы никому, то оскорбитель просто таким уродским способом тешит какие то свои уродские вожделения и должен быть в такой деятельности ограничен окружающими. Если такой моральный урод не будет ограничен государством, а, наоборот, почувствует свою безнаказанность, то и другие моральные уроды потянутся вслед за его примером. Начнут оскорблять, издеваться, грабить, насиловать и убивать окружающих. И такое общество неминуемо погибнет. Поэтому я не считаю что нужно тешить любые формы морального уродства под видом самовыражения потому что это губительно для общества. Если вы видите в этих моих рассуждениях что-то неправильное, то прошу вас указать на это и привести свои доводы.

Вы так лично (не анонимно) пошутите с 10 произвольными людьми, посмотрите на их реакцию и задумайтесь над тем, что вы лепите. 

Вы тоже, пожалуйста, не пугайтесь, искать вас я не буду. 

Вы же делегируете террористам право вершить наказание, тем самым, забирая это право у государства. 
Вы либо меня не поняли, либо злонамеренно пытаетесь исказить смысл сказанного мной, Повторяю еще раз. Я считаю что общество в том числе и с помощью государства обязано бороться с любым моральным уродством. Я не забираю это право у государства, а требую чтобы оно эту свою обязанность исполняло. Я считаю, что если бы "карикатуристы" были государством наказаны за свое моральное уродство, то они и другие окружающие их люди, скорее всего, были бы сейчас живы. Я считаю что причина этой трагедии в том, что общество перестало одергивать некоторую часть своих уродов и тем самым развязало руки и другим уродам, которые в этой ситуации перестреляли первых. Все это неправильно, но если быть честными, то "карикатуристы" сами делали всё, для того чтобы это случилось - расшатывали собственное общество в сторону морального уродства. И, соответственно, пожали плоды собственных усилий. Отдельно заявляю вам что не считаю убийство человека возможным вариантом решения любых ситуаций. В моей системе ценностей допустимо физическое устранение лишь убийц, то есть людоедов, представляющих реальную угрозу для окружающих. Остальных моральных уродов надо ограничивать. И делать это надо с помощью государства, а не с помощью террора.

В следующий раз, если вы захотите приписать мне какие-то мысли, пожалуйста цитируйте написанное мной, а не делайте непонятные предположения о ходе моих мыслей. Это некорректно по отношению ко мне как к собеседнику. 

Я даже скажу больше. Судя по вашей реакции на моё рассуждения вас следует принудительно обследовать на предмет психического здоровья, потому что похоже вы представляете опасность для окружающих. Общество от рассуждающих так людей  должно ограждаться с помощью государства.

Вообще то нет. У всех одинаковые. Только у моральных уродов они отличаются. Причем у каждого морального урода они свои. Но эти готовы терпеть уродства друг друга чтобы "легализовать" свои собственные. 

И оправдывая убийства за моральное уродство, сначала надо подумать: а не являются ли ваши убеждения и поступки моральным уродством для кого-то другого.
А как насчет такого логического довода: оправдывая одно моральное уродство общество фактически оправдывает и другое моральное уродство. Убийство одного человека другим это просто еще одна форма морального уродства. И под эту форму попадают, кстати, и аборты, и эвтаназия, и обстрел жилых кварталов с помощью артиллерии и систем залпового огня. И я полностью согласен с вами насчет подумать о своих поступках и даже убеждениях. Если я вижу, что мои поступки могут оскорбить или обидеть окружающих, то их однозначно не стоит совершать. И если мои убеждения, которые я высказываю окружающим (а как они по другому о них узнают?), кажутся им моральным уродством, то, как минимум, надо прекратить их высказывать. И опять же хорошенько о своих убеждениях подумать. Потому что получается что либо меня окружают сплошь злые люди, либо я сам не совсем добрый. Оба случая стоит обдумать.

Человека вообще оскорблять нельзя. Но при этом зло нужно ограничивать. Каждому в себе, в первую очередь, а потом и в окружающих. Но можно это делать без оскорбления. 

Для атеистов, например, любая религия является оскорбительной.
Очень хороший пример атеистического экстремизма. Как раз такой логикой и руководствовались эти боевики. Нечто было им оскорбительно самим фактом своего существования. А для меня, верующего человека, атеизм оскорбительным не является. И я не вижу причин по которым моя вера может хоть как то оскорбить другого человека. Разве что на уровне совсем уж зоологических фобий. И кто в таком случае больший экстремист?

Еще как бегают и стреляют. И у нас, и во Франции бегали и стреляли совсем еще недавно в исторической ретроспективе. Вообще, если рассуждать логически, то у верующего человека объективно больше запретов на убийство, чем у атеиста. Так что проблема не в религиозности или атеизме.  Проблема в отношении к другому человеку как к нелюди. Если для кого-то верующий это по определению недочеловек и оскорбляет его/её самим фактом своего существования, то наверное можно над ним издеваться и насмехаться. И даже убивать. 

В пику такому отношению в христианстве даже есть следующее правило: нужно ненавидеть грех, но любить грешника. То есть христианство запрещает расчеловечивать любого, даже самого злого человека.

Франция - не религиозная страна.
Я говорил не про государство, а про общество. Государство просто функция, аппарат. А вот общество, которое не способно оградить себя от морального уродства и его апологетов, обречено на это самое моральное уродство во всех его видах и проявлениях. 

Сильно сомневаюсь что вы ссылаетесь на данные каких-то независимых соцопросов. Тем не менее, я уверен, что в глазах  достаточно большого (для того чтобы их мнение уважать) количества жителей Франции эти карикатуры будут именно чем то неприемлемым. Но тут мы с вами на равных - это всего лишь ваше и мое ощущение.

Да здравствует самосуд - самый справедливый суд в мире!
В корне с вами тут не согласен.

Что хорошего в том, чтобы печатать такие оскорбительные карикатуры? Что хорошего в том, чтобы устраивать пляски в храме? Что хорошего в том, чтобы скакать с голыми сиськами? Какую пользу такие действия несут окружающим или самому этому человеку? 

Единственный мотив таких действий это право на якобы необходимое для личности самовыражение. Но какая польза самому человеку от такого самовыражения? Есть ли примеры людей, которые после такого специфического самовыражения раскрепостились настолько, чтобы начать приносить пользу окружающим? Стали ли эти люди лучше, добрее, ответственнее? Сделали ли они хоть что-то, что может компенсировать тот несомненный вред, который эти действия наносят другим людям? Ведь вред и боль такие действия другим людям наносят сразу - это факт. 

Так вот вопрос: стоит ли признавать несомненным правом одного человека делать больно другому человеку без всякой пользы только лишь исходя из желания первого получить за счет этого действия личное удовольствие? Без пользы для себя, без пользы для того, кому делают больно, без пользы для общества. Где здесь справедливость? 

И стоит ли удивляться, когда людей, делающих сознательное зло окружающим, настигает ужасная участь? Если в мире существует справедливость, то по другому просто не могло произойти. Взявший меч, от меча и погибнет. Что посеешь, то и пожнешь. Не ставишь ни во что жизнь окружающих тебя людей, и твоя жизнь тоже не будет ничего стоить в глазах одного из них. Пользуешься своей силой, чтобы убить беззащитного, и не удивляйся, когда вернувшись домой, увидишь руины и трупы. Это справедливо.

А из некоторых рассуждений кажется, что "нормальным" людям хочется безнаказанно глумиться над "ненормальными".

Я бы даже немного развил мысль про невинных жертв в редакции. Зачем нормальному человеку работать и вообще быть рядом с моральными уродами? Нормальному человеку незачем.

Жаль тех, кто случайно оказался на пути убийц.

А кого вы со товарищи назначили в "местные сепаратисты"? Надеюсь эта информация не вопрос национальной безопасности?

Обсуждать тут нечего. Все всё понимают и помнят. Нет неопределившихся, да и не было никогда. Есть только испугавшиеся.

Хотелось бы обоснования призыва, ну хотя бы, "радикально" сократить чиновников. Потому что, несмотря на то, что звучит это красиво и "правильно", в определенных условиях это может быть не только глупым, но даже вредным для государства действием.

А пока нет аргументированного предложения, эта статья больше похожа на обыкновенный инфовброс. Ну или "инфовскрик" автора.