Ну, что-то в этом есть. Двуличные карьеристы-брежневцы  вставляют палкии в колеса "сталинистам-патриотам", которые и делают результат  вопреки всему. А Путин, сегодня, вроде как последователь жесткой руки, и уже вроде как ода путинскому режиму получается... Но, все-таки, этот фильм в большей степени про Харламова и Тарасова, а не Путина. Хотя, конечно, и не без него.

Мне думается, что режисеру более всего показать Харламова и Тарасова большими фанатами хоккея. Они оба были заряжены на одну цель - победить канадцев. А методы? Придется пройти через ад. Ну, не хочешь  быть лучшим? Играй в "Звезде". А как по другому догнать канадцев, которые играли в хоккей уже целое столетие? То же самое, кстати, было с рижскими динамовцами в конце 60-ых, когда к нам приехал Тихонов, вытаскивать латвийский хоккей из болота. Там тоже были свои старички, которые не хотели пахать, их тоже устраивала постоянная чехарда с тренерами. И то что сделала Динамо за 5 лет - это был не миф, а реальность Кандавы.  Хоккейный фанатизм был отражен хорошо, ведь, действительно, россиянам есть на кого равняться.

Я, все-таки, не сторонник создания эпосов из современной истории.  Хотя, конечно, такое кино является хорошим подспорьем в развитие  национальной идеи.

Кино, в принципе, увлекательнoe. Тарасовой и Третьяку тоже понравилось. Они говорили, что фильм хорошо отразил дух  спортсменов и тренеров того времени, и это главное.

Единственное, вольная интерпретация важных исторических фактов немного подпортило восприятие фильма. Тарасов, все-таки, уводил с поля ЦСКА, когда они играли против Спартака. Сб. СССР не играла против Спартака. Ну, и, конечно, Харламова травмировали не в Канаде, а в Москве. Мне думается, не стоило этого делать.

Вот все говорят Харламов, а, Якушев? ИМХО, он был лучшим игроком всей Суперсерии. У канадцев не играл Бобби Орр. Таких игроков до прихода Фетисова, у нас не было.

Мать вынашивает ребенка, рожает, потом кормит, пеленки стирает, знает каждую родинку на теле ребенка. Вот по этому она и ближе.  И это природная близость и есть суть и основа всего судопроизводства.

Должно, конечно. Если в исключительных случая ребенок действительно хочет остаться с отцом, то тому и быть.  
Ребенок ближе к матери, чем к отцу - это аксиома. И если у отца все в порядке с головой, то он его у матери и оставит. Ежели у матери есть очень серьезные проблемы, которые будут влиять на ребенка, отец может бороться. Но это крайне исключительные случаи.

Бывает. Но, мне думается, что это также вопрос культуры и менталитета общества. Государство должно сделать все возможное, чтобы оставить детей матери.

О чем спорите? Дети должны быть с матерью. Точка. Все остальное не имеет никакой роли.

Да, конечно, он изменился.

Первый параграф - согласен.

Второй параграф - спорная интерпретация насчет гражданства. Хотелось бы верить, что Вы правы. Но, вот именно под этим пунктом придется доказывать свою латышскость  "восточным" латышам, а не "западным".

Третий параграф - мотив этого пункта уже касается в большей степени последней волны эмиграции из Латвии.

Насчет дождаться полной версии - согласен.

Евгений, так, и тримда не знала. И это было одним из их основных доводов для  восстановления справедливости. И стало, кстати, в последствии, одним из мотивов изменения закона.

Тут, конечно, я не очень точно выразился.

Но, смысл всей дискуссии таков:  был ли  этнический латыш и его потомки  гражданином первой ЛР или нет - не важно, если тебе как историческому латышу не суждено было оказаться в странах НАТО, ЕС, Бразилии или Австралии - то ты - в пролете. До этого закона, условный российский и американский латыши были в равных условиях - теперь нет.

"Могли", но теперь не могут. Формально право есть действительно у всех. Но, многим придется отказываться от настоящего гражданства, чтобы восстановить латвийское гражданство.

Насчет латышей. В СНГ, Аргентине и Израиле, проживают этнические латыши - среди которых есть бывшие граждане и их потомки первой Латвийской республики. Но им все равно надо будет доказывать свое происхождение и язык, а также, отказываться от настоящего  гражданства, чтобы восстановить латвийское.

На данный момент - только путем отказа, что, в принципе, сложно, дело может затянуться  на пару-тройку лет. Израиль не любит отказываться от своих граждан так просто.

Евгений, латышской тримде и их потомкам не надо доказывать знание языка. Под них заточили закон о восстановлении гражданства.  Они все довольные уже ходят, и благодарят законотворцев с восстановлением справедливости. Всем остальным латышам - надо. Все остальные исторические латыши находятся в СНГ, Аргентине и Израиле.

http://laikraksts.com/raksti/raksts.php?KursRaksts=3454

поживем-увидим.

И это понятно, там черт ногу сломит, чтобы все понять. Абсолютно не претендую на полное знание.

Латышская тримда  попадает под статус бежавших от террора нацистской и советских оккупаций. То есть, она просто восстанавливает гражданство, которое не смогла по разным причинам получить в  1991-95.  Что, в принципе, справедливо.

Что касается, остальных этнических латышей и их потомков, для того, чтобы вернуться на родину и получить латвийское гражданство, им придется теперь  доказывать свое знания языка и отказываться от своего первого гражданства. Я так понимаю: потомки красных латышских стрелков, живущих сейчас в России, для того чтобы получить гражданство Латвии, должны откататься от российского, а потом еще и доказать знание языка. То же самое касается и репрессированных латышей, которых депортировали в Сибирь, и оставшихся там в советское время. То же самое касается и латышских легионеров и их потомков, оказавшихся в Сибири  и не вернувшихся в Латвию. Вот так, все клево выглядит. Поделили называется.

Да, так и есть. Только им придется доказывать знание языка. Вот только получается, что доказывать свое знание языка будут в основном латыши из СНГ, Аргентины и Израиля. А "натовцы",  "австралийцы" и "бразильцы"  просто воспользуются правом восстановить гражданство, им доказывать свое знание языка не будет надобности.

В пылу политической борьбы с внешней угрозой выплеснули и ребенка.  Теперь, с новым законом, серьезно задеты  права этнических латышей, проживающих во всех неучтенных законом странах. В основном это страны СНГ, Аргентина и Израиль. Я думаю, что многие латыши в Латвии, которые имеют многочисленных родственников в странах СНГ, сейчас очень обозлены на ситуацию.

Новый закон - политическое решение. Оно несправедливое, но формально легитимное. Те, кто проводил такой закон в Сейме, не свалились туда с Луны вчера, их выбрал избиратель...  и дал им карты в руки. У меня лишь вызывает недоумение, как партия Реформ могла такое деление позволить, она ведь позиционировала себя как реформатора и объединителя всех латвийских диаспор. Двойка Затлерсу.

Ау, партия Реформ! Ведь, вы собирались решать серьезную проблему Латвии, на вас надеялись, а что получилось? Ведь, в конце опять всех поделили.  Да, вот, взять хотя бы диаспору. Теперь, по закону получается, что американский латыш стал  "равнее"  российского. Что это за фигня такая?