Лично я не рассматриваю 18 ноября и шествие Дзинтарса как одно целое. Плохо только что символы Латвии начинают символизироваться с этими маргиналами.

http://searchinform.ru/img/articles/articles_20130830_124138.jpg
Я бы не стал называть это взломом.

Где кандидат, не имея возможности «попасть в телевизор»
===============================================
Не могу сказать про остальных кандидатов, но Навального я если не вижу, то слышу о нем "в телевизоре" почти каждый день. Тоже касается и радио. Про рунет я вообще не говорю, в один "прекрасный" момент многие привычные мне порталы вдруг заполонили оппозиционеры (в плохом смысле этого слова). Даже википедию оккупировали.
Теперь и на латвийском imhoclub тоже имеется дешевая агитация за Навального и я не удивлен, что автор остался анонимен.

Та ссылка, которую вы дали нам, очень подходит к этому спичу. Мы видим наглую пропаганду, причем плохо сделанную. Например на пятом фото присутствует надпись "5. A gay rights supporter is beaten to the ground." и сразу нас заставляют ужаснуться действиям русской полиции, которая применяет силовые методы к невинным активистам ЛГБТ движения. Вот только на самом деле полиция защитила настоящих активистов от националиста напавшего на них. Дешевые заказные фотографии, даже татуировку с руки не убрали у нашего "гей активиста".
Если пройтись по остальным снимкам, то увидим там тоже много интересного, но оставлю это занятие вам, не хочу лишать вас хорошей треннировки для развития критического мышления.
Что касается двойных стандартов по отношениям к разным видам дискриминации, то тут я не могу не согласиться, но для начала стоит понять где начинается дискриминация. Например разрешение на усыновление детей однополыми родителями не должно приниматься пока не будут проведены серьезные исследования о том, как это скажется на самих детях. Пока я вижу только то, что сами исследования невозможны, т.к. они сразу приравниваются к гомофобии, а это как-раз и мешает реальной борьбе с дискримминацией и раз и навсегда расставить все точки над i.

Как я уже говорил ранее, я привык слышать *громкие слова*, поэтому отношусь к ним со скепсисом. Вот документ подтверждающий очередное *громкое* высказывание о том, что Хрущев раздал крестьянам паспорта, меня бы возможно убедил. Но на сколько я знаю, паспортное законодательство не менялось с пятидесятых годов до 1974-го, который я упоминал ранее.

Паспорта им дали намного раньше 1974 года.

Про бараки можно также сказать, сравнивая их с избами и землянками, но это будет пустое высказывание и демагогия. Надо смотреть на вещи непредвзято, и бараки с хрущевками это временное жилье, которое удовлетворяло потребностям своего времени. Вот и все, никаких ужасов и сверх достижений в них нет. Тоже касается и паспортов, многие называют необеспечение сельских жителей обязательными паспортами рабством, крепостным правом и прочими громкими словами, хотя это очень далеко от правды, но и не является поводом для гордости. Но вот какое дело имеет Хрущев к тому, что в 1974 году постановили выдавать паспорта в обязательном порядке, я не понимаю. Таких громких слов я еще не слышал, это что-то новое.

На сколько я знаю, жители которым не выдали паспорта, получили их только в 1974 году.
По поводу массового строительства можно поспорить. Дома при Хрущеве строились с расчетом на пару десятков лет, как временное решение жилищного вопроса, абсолютно точно как и строились бараки при Сталине. Другими словами, Хрущев просто заменил одни временные постройки на другие, в которых правда живут люди до сих пор, но это уже другой разговор.

В тексте все стандартно, но он опять заставил задуматься о том,  что происходит в головах людей, которые живут такими утверждениями. Стереотипы, двойные стандартны и банальное непонимание значения некоторых слов.
Думаю такое явление национализма должны изучать психологи.

Можно поинтересоваться вашим образованием и опытом работы?
Судя по вашим утверждениям относительно экономических решений в СССР и озабоченности демографической ситуацией в советских глубинках, вы должны являться очень выдающимся человеком.

Это значит, что вы будете также баллотироваться в сейм? И если бы сейчас как раз проводились не выборы в самоуправления, а в сейм, вы бы так же приняли в них участие?

Вы рассматриваете риск того, что худшие предсказания сбудутся и из-за вас националисты придут к власти в Риге? Ведь как мне кажется, это будет удар не только для ЦС, но и по вашей партии, при чем скорее всего смертельный удар и веру к себе избирателей вы потеряете.

И если можно, объясните пожалуйста последовательность отстаивания интересов русскоязычных.

Если вы правы и спикер действительно озабочен своей национальностью,  значит его статья представляет собой также сатиру на самого себя, но конкретно в этом спиче я такой озабоченности не заметил.
Человек который решил записать свою национальность в паспорте не обязательно должен испытывать к ней нездоровые чувства. Лично я тоже предпочел оставить пометку об украинской национальности, хоть и вырос в Латвии и особых связей у меня с моей этнической родиной нет. Можете меня называть на американский манер, украинцем латвийского происхождения.

Думаю вы не поняли смысл статьи. В ней высмеивается озабоченность национальностью, отношение к ней, как к породе. Национальность представляется как титул, ее даже стало возможно получить как и титул, только перед этим надо доказать, что ты не замараешь ее своими холопскими привычками и деревенским говором.

Ни примеров исследований, ни анализа рисков, даже захудалого графика нет.
После таких доводов человек с критическим мышлением поневоле станет евроскептиком.

Я не понимаю вашей уверенности в беспомощности ученых.
Насчет возможной катастрофы в экономике Европы, я считаю что глупо не обдумывать возможности смягчения ее последствий для Латвии и относится к ним фаталистично.

Я бы изменил ваш пример. Давайте к некомпетентным метеорологам добавим сейсмологов, которые предупреждают, что в любой момент времени к тропической жаре и дождю может прибавиться жуткое землетрясение. Психологический подход тут конечно присутствует, но и здравый смысл никуда не девается, стоит ли так рисковать ради сомнительной путевки? Конечно это уже каждый будет решать индивидуально, но чтобы было больше шансов принять правильное решение, стоит знать о вероятности дождя, тропической жары и землетрясения, а для этого нам нужны метеорологи и сейсмологи. Сейчас же вместо последних, мы имеем только продавцов разных путевок.

Я не буду писать статью о евро, я не компетентен в этом вопросе. Относительно специалистов из вашей статьи получается так, что слушать их не имеет смысла, так как это очень сложно, а вот если посмотреть взглядом маленького мальчика, то нас ждет лишь выгода. Насчет рисков все тоже самое, слишком все сложно и какими бы качественными не были прогнозы, они всегда имеют шанс не сбыться. Такое построение аргументации очень напоминает пропагандистские методы.

Насчет того, что вопрос о введении в нашей стране евро психологический, вы опять правы, но как сами считаете, разве это хорошо? И если нет, то зачем вливать масло в огонь подобной статьей?

Относительно моего понимания скажу так:  страну и народы тут живущие я смогу понять только тогда, когда мы перестанем быть маленькими мальчиками.