"в Латвии антисемитизм найти..." Вы это всерьез? Про страну, где была уничтожена в первые же дни войны вторая в Европе (после Праги) еврейская община? Книжки, что ли, почитайте.
Да, Дарья Юрьевна, вы тут - безусловно теоретик. И именно по этой причине не вам судить. Воспитание ребенка - тонкая материя, тут вообще не бывает повторов и рецептов на все случаи, что действует на одного, то не действует на другого, и надо постоянно перестраиваться по ходу дела, в каждой новой ситуации соображая, как реагировать теперь. Безусловно, с ребенком надо долго и много разговаривать. Но есть ситуации, когда вмешаться надо резко и привести в чувство жестко. Именно потому что любишь этого ребенка и понимаешь, что его надо остановить. Ребенок - не домашнее животное, безусловно. С домашним животным в миллон раз проще и понятней.
Вечная история - стоит кому-то назвать все своими именами, как сразу найдутся комментаторы: "Ах, она очерняет!" В Лондоне сегодня, увы, 50 процентов моих былых приятелей и приятельниц, 90 процентов бывших одноклассников моей дочери. Все, что рассказала спикер, рассказывают и они. Злобы в этом тексте никакой не вижу, высокомерия - тем более. Девушка наблюдательная, меткая в замечаниях. Единственное - ну не является слово "цивильный" синонимом слова "цивилизованный". "Цивильный" - это "штатский", дргуих значений у него нет. В целом - очень хороший текст, как и предыдущие выступления этого автора.
Обобщила не я. Обобщают - многочисленные анекдоты, которые на протяжении десятков лет обсмеивают не жадность, не легкомыслие, не простодушность, не хитрость, а имено замедленное мышление эстонцев. Мой небольшой опыт общения с эстонцами это подтверждает. Я этот опыт привела. И в чем - вранье? В том, что ваш опыт не совпадает с моим? Но это еще не доказывает, что вы правы. Вы финских авторов почитайте, у них с эстонцами общий темп мышления. Ну вот знаменитое "За спичками". В этом романе - вся забавная тяжеловесность этого менталитета.
Браво, Гарри, отличная рецензия. Согласна с каждым словом. Быков - отличный (именно в силу субъективности) учитель литературы, хорошо владеющий словом журналист и нулевой писатель. Последнее - именно потому что ему наплевать на читателя, ему интересней всего на свете он сам. Помню, честно пыталась одолеть "Орфографию". Язык - ну не придраться, отличный русский богатый язык. Время действия и персонажи - многообещающие. Вот только ничто не побуждает, насладившись красотой стиля на протяжении двух-трех страниц, читать дальше. Интриги нет, писатель замер в самолюбовании, действие стоит на месте. А вот рецензент он интересный - именно потому что вываливает порой ворох любопытных малоизвестных подробностей.
Вот из-за таких, как вы, на Имхоклубе стало неприятно появляться. Рассказываю историю из своей практике - появляется человек, который вообще меня не знает, истории этой свидетелем не был, но - с апломбом обвиняет во лжи. По какому праву? Какие у вас основания кидать это высокомерное "гоните"? Ловите на лжи своих детей, свою жену, свою мать. Но не тех, кого вы в жизни в глаза не видели и не присутствовали при том, о чем они рассказывают.
Помню, ездили мы с коллегой в эстонский рыбацкий поселок, брать для "Лилит" интервью у известной эстонской писательницы Кати Мурутар. Там, в рыбацкой избушке, глядя на море, Кати ловила свою музу. Задаю первый вопрос. Кати молчит. Пауза затягивается, неловко. Задаю второй вопрос. Кати молчит и смотрит в сторону моря. Что делать - перехожу к третьему вопросу. Кати молчит и... начинает отвечать на первый вопрос. По-русски, кстати, она говорила очень неплохо, но все равно не понять, потому что образность языка - примерно как у скальдов 9 века: "Эттто пыло, когда внутри меня завелось гнездо". Что означало: это было, когда Кати забеременела. В общем, спикер одну причину пропасти между двумя менталитетами назвала верно: эстетическая. А вторая причина - физиологическая. Ну другая у них скорость мысли, и все тут. Самое забавное, что когда я позже спросила у подруги из Таллина, отчего эта Кати такая тормознутая, та воскликнула: "Кати - тормознутая? Ты просто с эстонцами никогда не общалась. Да знаешь, как нашу Кати зовут в Эстонии? Кати - "Зажигай!"
"На 99 % склоняюсь к тому, что стреляли на Бастионной горке люди, находившиеся в подчинении Москвы". Очень легковесное, вообще ничем не подкрепленное заявление. Только по истории со штурмом МВД можно задать с десяток вопросов, на которых нет ответов. Не зря даже памятные камни погибшим раскиданы сегодня по территории напротив так, что ни один не соответствует истинному месту гибели этих людей. Зачем словами кидаться? Ваш "московский след" что-то объясняет?
Общий пафос текста: да здравствует суд Линча, самый справедливый суд в мире! Начиная читать про инфантилизм и съемку мобильником, думала, что подпишусь под каждым словом. Нет. Не подпишусь. Ни под одним. Потому что знаю разницу в сводках происшествий республик времен СССР и нынешних. В советское время оружие было под запретом. И преступления, совершенные с его помощью, были нонсенсом, невероятным ЧП. Соответственно крайне редкими были разбои (вооруженные ограбления). А потом оружие разрешили. И теперь у нас психопат-юрист, собравший коллекцию оружия, стреляет в кинотеатре в того, кто делает ему замечание. И, следуя за логикой автора, погибший сам виноват - должен был вытащить свою коллекцию оружия первым. Не давать людям оружия - самое грамотное. самое правильное решение. В Англии именно так и поступают, и ничего, сводка получше, чем в Америке. По крайней мере, оттуда не поступают сообщения, что очередной юный псих обиделся на одноклассников, взял папин автомат и пошел мочить всю школу. А в США с их идиотским правом на оружие такие новости - каждую неделю.
Ну вы бы еще про Освенцим или Бухенвальд посоветовали посмотреть. Тема-то другая. Не что люди в целом могут творить, а какая гигантская пропасть лежит между людьми на разных стадиях развития. Вот недавно попались на каком-то сайте снимки Америки 50-х: первые негры, которые решились сесть на университетские скамьи рядом с белыми, когда это стало возможно законодательно (но не психологически). Я просто обалдела от этих негритянских парней и девушек - до чего приятные, умные, интеллигентные лица (в отличие от озверевших белых студентов, плюющих в них). Но если взять сегодня фото наших американско-негритянских современников - уже из тех, что поколениями сидят на соцпособиях и крэке, так все - нет больше интеллигентных лиц. Есть рожи, которые ничем не отличаются от той деревни, что хлынула из саванны в города ЮАР.
Помнится, был такой документальный фильм - "Прощай, Африка". Точней, есть - его и сейчас можно спокойно посмотреть в И-нете. Его сняли совершенно отмороженные по степени бесстрашия итальянские документалисты. И в этом фильме все намного беспощадней: о том, что происходит, когда белые уходят, и первобытные люди занимают их места в городе. Дело не в цвете кожи, безусловно. Дело в разных ступенях цивилизации.
Если не углубляться в историю, то можно замечательно размахивать такими примерами. А если углубиться, то сразу и передумаешь. Вот, скажем, упомянутая вами Испания знавала разные моменты. Взять реконкисту - за четыре века арабы превратили Испанию в конфетку, оросили все засушливые пространства, застроили ее и засеяли, отмыли и осветили улицы(в то время, как в Париже и Лондоне ночные горшки на головы прохожим выливали, в Испании уже была отличная система канализации и чистота). А потом пришли испанцы и пустили арабов в расход. Выстроенные ими дворцы себе забрали, а мелиорацию всю потоптали и забросили, и былые цветники и пашни опять превратились в пустыри. Вам это ничего не напоминает? Или вот можно родиться во времена Франко: у родителей, заподозренных в сочувствии к коммунистам, младенцев еще в роддоме отбирали, и сегодня половина Испании по ДНК ищет своих родных. Но зато, как повторяют по сей день франкисты, "порядок был". И это - тоже ничего не напоминает? В каждом шкафу свои скелеты - и при чем тут русские?
А два с половиной миллиона туристов в Риге за год - тоже легенда? Или они просто так с неба на нас посыпались? Пять лет назад Старая Рига знаменовалась только воплями британских "мальчишников". В каждой подворотне имелся подпольный бордель. В каждом втором кафе выставлялись счета за коктейль на 600-700 латов. А сейчас со всей этой грязью и дешевыми разводами покончено. И турист другой пошел - люди семьями едут, и в общепите Старушки иные порядки. Вы с хозяевами кафе и гостиниц пообщались бы - они мэру за туристов невероятно благодарны. Впрочем, вы для себя уже изначально все решили - что бы нынешняя городская власть ни делала, все плохо. "Дворик" сделала (их уже восемь, кстати)? Тоже плохо, конечно! Лучше б ничего не делала. Вот только 135 мелких латвийских хозяйств, которые поставляют туда продукцию, думают совсем иначе.
Боже, какое словоблудие Алехин выдал. Хоть бы какие-то остроумные ходы предложил - нет, тупо поменял два имени местами. И уже целый текст на пустом месте получился. Правда, ни о чем. Но зато сколько букв...
"Арчерс" - как интересно! Это же, если мне память не изменяет, частное детективное агентство, созданное Сергеем Черненком, бывшим сотрудником полиции, ушедшим оттуда со скандалом. За что шли эти пожертвования, безумно любопытно? Надо будет у сведущих людей спросить.
Владимир Бычковский, сейчас вам объяснят, что вы - "ортодокс, упрямый властолюбец и консерватор". Это дежурный ответ астролога, человека с невероятной интуитивной озаренностью, которая заменяет ему все - ум, логику, умение видеть причину и следствие и пр. "Суфлер звезд" - такое не лечится.
Это вы не понимаете явно, что пишете. Зачем оперировать абстракциями как несомненным явлением. Что значит - "летают гробы у многих"? Называйте конкретно, вот - "летающий гроб", в нем это не так и то не так (опять же, в деталях), а он почему-то летает. Или - вот конструкция, в ней такой дефект и такой дефект, должна бы упасть, а она стоит. Есть такая наука - логика. О ней написано много учебников. Почитайте, может тогда дискуссия с вами будет иметь смысл.
Как здорово придумано: кто не верит - сам дурак. Прелесть какая, можно вообще не напрягаться в поисках доказательств. Не веришь в уринотерапию? Значит ты - "ортодокс, упрямый властолюбец и консерватор". Не признаешь, что астрология - наука? Значит ты - "ортодокс, упрямый властолюбец и консерватор". Ну и так далее.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Тезка, ты залез в дерьмо
№220 Ирена Полторак
→ доктор хаус,
19.05.2014
16:53
100 писем депутатам Сейма от 100 женщин Латвии
№60 Ирена Полторак
→ Дарья Юрьевна,
30.03.2014
19:09
Жизнь в Англии. Типажи мигрантов из экс-СССР
№62 Ирена Полторак
11.02.2014
11:41
Почему русские и эстонцы плохо смешиваются
№162 Ирена Полторак
→ игорь соколов,
09.02.2014
17:40
Ну, Дима Быков, напылил...
№65 Ирена Полторак
09.02.2014
17:23
Почему русские и эстонцы плохо смешиваются
№131 Ирена Полторак
→ игорь соколов,
09.02.2014
12:31
Почему русские и эстонцы плохо смешиваются
№71 Ирена Полторак
08.02.2014
16:43
Человек и ОМОН
№69 Ирена Полторак
→ Антон Бутницкий,
04.02.2014
19:28
Инфантилизм
№85 Ирена Полторак
12.12.2013
11:58
Инфантилизм
№66 Ирена Полторак
→ Дарья Юрьевна,
12.12.2013
11:38
Благими намерениями вымощена дорога
№190 Ирена Полторак
→ Игорь Буш,
08.12.2013
21:27
Благими намерениями вымощена дорога
№91 Ирена Полторак
07.12.2013
16:06
МайДАУН
№112 Ирена Полторак
→ доктор хаус,
03.12.2013
12:21
Если бы Нил был Валдисом
№36 Ирена Полторак
→ Леонард Янкелович,
03.12.2013
11:41
Если бы Нил был Валдисом
№34 Ирена Полторак
03.12.2013
11:28
Ребята, айда мочить литовцев!
№68 Ирена Полторак
→ Алексей Владимиров,
27.11.2013
11:10
Почему она рухнула
№521 Ирена Полторак
→ Владимир Бычковский,
25.11.2013
19:06
Почему она рухнула
№498 Ирена Полторак
→ Andrey Veliks,
25.11.2013
13:22
Почему она рухнула
№497 Ирена Полторак
→ Владимир Копылков,
25.11.2013
13:16
Почему она рухнула
№493 Ирена Полторак
→ Юрий Алексеев,
25.11.2013
13:06