Blagodaren za podderzku:
: Сергей Васильев, Max Bury, Sv. R., Александр Соколов, Ольга Шапаровская, Oleg Siniaev, Владимир Спиридонов, Евгений Рожков, Виктор Федорович Бугай, Tatjana Gerasimova, Лилия Орлова, Sashko Volkov i gotov boleje podrobno izlozit tocku zrenija.Daleko ne tolko svoju ,no i mnogih zdravo mysluscih latyshej. Poskolku beda s sistemoj obščaja.
Neploho by gramotno perevesti na rusikj. Dumaju ne na stolko vladeju slogom.
Lūdzu Satversmes tiesu izskatīt Latvijas Saeimas vēlēšanas likumu un atzīt to par nedemokrātisku un neatbilstošu Satversmei pēc sekojošām pazīmēm.
1. Vēlēšanu likuma 9. pants paredz, ka Saeimas kandidātus var pieteikt tikai politiska partija vai to apvienība un tikai saraksta veidā. Šis diskriminējošais pants atrodas pretrunā ar Satversmes 9. pantu, kurā ir teikts, ka Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš pirmā vēlēšanu dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu. Šis pants tieši tādā pašā veidā atrodas arī iekšējā pretrunā ar šā paša vēlēšanu likuma 4. pantu, kurš faktiski atkārto Satversmes 9. pantu. Šī neatbilstība ir radījusi mūsu mazskaitlīgo (visas kopā mazāk par 1% no iedzīvotāju skaita) partiju diktatūru, kura kropļo Saeimas vēlēšanas. Tādā veidā izvirzīt var tikai tos kandidātus, kuri ir izgājuši partijas uzticamības filtrus. Piemēram, tādā veidā ir arī izslēgta iespēja neatkarīgo deputātu kandidātu izvirzīšanai, kāda, piemēram, ir Lietuvā, bet pie mums tādi ir pilnīgi diskriminēti. Tādā evolūcijā ir radusies vadošo sīkpartiju koalīcija, līdzīga kompartijai, kuras padome jau 20 gadu diktē sev paklausīgo likumdevēju grupējuma sastāvu, tikai priekš savām interesēm. Tāda pati sistēma darbojas arī Vidusāzijas postpadomju valstīs, kur politiskās partijas un valdošo ģimeņu klani ir vieni un tie paši mafiozie grupējumi, un līdzība ir pārsteidzoša. Vēlēšanu likuma 33. panta 11. punkta prasītais kandidāta pašraksturojums var arī neatbilst patiesībai, jo nav prasīts tā oficiāls apstiprinājums. Tādā veidā ir pieļauta vēlētāju brīva krāpšana, un tās rezultāts jau 20 gadu ir redzams mūsu Saeimas deputātu profesionālajā un morālajā neatbilstībā, kā arī šo likumdevēju darba zemajā kvalitātē un tai atbilstošajam mūsu ekonomiskajam stāvoklim un Latvijas zemajam reitingam pasaules tautu saimē.
2. Vēlēšanu likuma 31. panta 4. sadaļā nav noteikt – kas īsti ir derīgi biļeteni. Tā rezultātā sarūgtināts vēlētājs (un tādi ir vairākums), gribēdams balsot pret nevēlamo partiju, dusmās pārsvītro visus kandidātus, iemet biļetenu, un pēc tam izrādās, ka pat tāds biļetens ir derīgs un viņš tomēr ir nobalsojis par noteikti negribēto partiju. To atļauj šī jēdzienu brīvā interpretācija, kurā izvēli acīmredzot izdara Vēlēšanu komisija, bet vēlētājs par to netiek nekādi brīdināts ne vēlēšanu iecirknī, pat ne Vēlēšanu likumā, kur nu vēl presē. No acīm redzamā izriet slēdziens, ka likumdevēju kompānijas sastāva izvēle nekādi nav vēlētāju rokās. Nav arī loģikas teicienā, ka katrai tautai ir tāda valdība, kādu tā pelnījusi. Mūsu tauta ar šo likumu ir piekrāpta un tādēļ vien šādu Saeimu nav pelnījusi.
3. Vēlēšanu likuma 33. panta 4. sadaļa izslēdz vēlētājam jebkādu iespēju izvēlēties labākos kandidātus no dažādu partiju biļeteniem, jo tāda izvēle šeit ir noteikta par nederīgu. Arī šī diskriminējošā sadaļa ir viegli redzamā pretrunā ar Satversmes 9. pantu. Šāds ierobežojums ir ierīkots ar acīm redzamu nolūku izslēgt politisko partiju godīgu konkurenci, jo tad tās partijas, no kurām tiks izvēlēts nepietiekams deputātu skaits automātiski kļūs nevajadzīgas. Tad to izlems vēlētāji, un to, lūk, mūsu paštaisītās partijas nekādi nedrīkst pieļaut.
4. Vēlēšanu likums arī nenosaka, kādā secībā ierakstīt deputātu kandidātus vēlēšanu listē. Taču tā nekad nav pēc alfabēta. Kādēļ? Ir taču zināms, ka pūļa psiholoģija visupirms liek balsot par tiem, kas listes augšgalā. Loģiski, partija tos, kas ar īkšķi parāda, kā jābalso, noliks listes augšgalā, zemāk būs paklausīgie, bet tie, kam ir sava galva, būs listes beigās. Tādā veidā pat vienas partijas robežās vēlēšanas tiek viltotas, pirms tās ir notikušas, un esošais likums to neizslēdz.
5. Mūsu vēlēšanu likums ir unikāls arī ar to, ka atšķirībā, piemēram, no dzīvokļu vai garāžu kooperatīviem, tajā speciāli (?) ir aizmirsts paredzēt minimālo vēlētāju skaitu – kvorumu, pie kura vēlēšanas ir uzskatāmas par notikušām. Tas nozīmē to, ka tās nav iespējams pat boikotēt! Pat ja visa Latvija atteiksies pie esošā likuma vēlēt, kāds vienmēr varēs lēti nopirkt pāris bomžu balsis, un būs notikušas tādas vēlēšanas, kādas pasūtītājs gribēs. Tāpat šajā likumā, drošs paliek drošs, arī nav paredzētas nekādas kļūdaini ievēlēto un negodīgo deputātu atsaukšanas iespējas.
Visas šeit minētās ļoti nedemokrātiskās īpatnības, kuras atšķir Latviju no civilizētām ES valstīm, ir iekopētas arī republikas pilsētu domju un pašvaldību vēlēšanu likumos.
Tā kā nav ne mazāko cerību, ka esošā Saeima vēlēsies šīs kļūdas labot (arī vēzis nekad neārstēs savu saimnieku), tad griežos pieSatversmes tiesas, kura vienīgā ir pilnvarota Saeimas pieņemtos likumus demokratizēt un juridiski sakārtot, – ar lūgumu to ātri izdarīt. Lūdzu, ņemt vērā to, ka, ja nākamo Saeimu mēs vēlēsim pēc esošā likuma, tad mēs atkal dabūsim Saeimas vietā tādu pašu politisko vēzi, kā tas ir bijis līdz šim. Valsts vispirms ir likumi, un, ja nav likumu, tad ir tikai teritorija, taču – kādi ir likumi, tāda ir arī valsts un tāds ir tās tautas liktenis.
"
EU izveides pamatā bija nacionālo etnosu saglabāšanas doma. Un pagaidām tā sevi lieliski pierāda kā dzīvotspējīgu. "
Zibenīgi pazuda tādi kolektīvi ,kā "Ornaments" ,kura vietā Baukā ,vai citā Latvijas pilsētā dzima Kantrī. Dzimtā valoda piemēslota ar angliskojumiem vismaz ,ne mazāk, nekā padomijā ar krieviskojumiem
Pilnībā nomira Rīgas kinostudija. Teātru skaits samazinājies ,dodot vietu kazino,spēļu zālēm un lombardiem.
Vo pervyh vera. Vera v pravoje. Delo i cel. Togda i nadežda budet.
Skatļi ,runā ko citu. Pie pilsonības "0" varianta nekas un nekādā aritmētiskā veidā nevarēja apdraudēt Latvijas neatkarību ,bet uz viltus draudiem pamatotu, divkopienu sabiedrības izveidošana ,nodrošināja varu, tai izdevīgu likumu ieviešanu
Latvijas izlaupīšanai.
Vai tad, par 20 neatkarības gadu politikas rezultātā ,ši attiecība ,būtu izmainījusies par sliktu Latvijas neatkarībai? "1991. gada 3. marta aptauja bija Latvijas Republikas iedzīvotāju aptauja, kurā tika uzdots jautājums: "Vai jūs esat par demokrātisku un neatkarīgu Latviju?". Tautas nobalsošanā piedalījās 1 666 128 (87,56%) balsstiesīgo Latvijas iedzīvotāju, no kuriem 1 227 562 (73,68%) izvēlējās atbildi "jā", bet 411 374 (24,69%) atbildēja "nē". Aptaujā piedalījas arī PSRS karaspēka daļās pierakstītie Latvijas Republikas pastāvīgie civiliedzīvotāji" http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=360914%3Aendzi-lnulles-variantsr-drauds-latvijas-neatkarbai&catid=95%3Aintervijas&Itemid=439
Latvieši ,krievi, baltkievi,poļi utt ,ne atseviķi ,ne grupās nevar neko Latvijā mainīt ,neapvienojoties . reālas izmaiņas ,būs iespējamas ,kad to sapratīs virs 51% no Latvijas iedzīvotājiem.
Рим создал свою оригинальную цивилизацию, зиждившуюся на особой системе ценностей, которая сложилась в римской гражданской общине в связи с особенностями её исторического развития. К таким особенностям относились установление республиканско
й формы правления в результате борьбы патрициев и плебеев и почти непрерывные войны Рима, превратившие его из небольшого италийского городка в столицу огромной державы. Под воздействием этих факторов складывалась идеология и система ценностей римских граждан. Её определял, прежде всего, патриотизм — представление об особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах, о Риме как высшей ценности, о долге гражданина служить ему всеми силами. На начальном этапе развития римское общество состояло из двух основных сословий — патрициев и плебеев. Согласно наиболее распространённой версии о происхождении этих двух основных сословий, патриции — это коренные жители Рима, а плебеи — пришлое население, обладавшее, однако, гражданскими правами....
Romas republiku, tāpat ,kā Latvijas pēc 1991 gada, nevar saukt par demokrātisku valsti, kā tas bija Atēnās. Vara bija bagāto patriciešu rokās un viņi veidoja Senātu , kur sprieda valstiskus lēmumus. Vienkāršai tautai, jeb plebejiem nebija t
iesības iejaukties valsts pārvaldē un ieņemt amatus. Tā rezultātā sākās pilsoņu kari. Lai tos izbeigtu Senāts bija spiests izdot 12 tabulu likumus, ar kuriem plebejiem tika atcelta parādu verdzība un viņi ieguva tiesības ieņemt vietu Senātā. http://lv.wikipedia.org/wiki/Sen%C4%81_Roma
Atsakos apspriest ,tik daudzkārt pieminēto ,lojalitāti pret latviešu valodu un kultūru ,jo tāda nevar būt. To var zināt ,nezināt,patikt,nepatikt,mīlēt,nemīlēt.. Punkts. Lojalitāti pret Latviju iedalu trīs daļās. Pret valību teritoriju ,vai
tās iedzīvotājiem. Ideāls ir visu trīs apvienojums . Latvijas teritorijā dzīvo un strādā ,teritorijai lojālie. Pēc savas gribas un sapratnes maksā nodokļus ,valdībai lojālie un aizstāv to vēlēšanās ,gan pie vajadzības, militāri. Kopējas lojalitātes attīstībai pret Latvijas iedzīvotājiem - tautu ,pamatīgi traucē politiķi ,visu pēc neatkarības atgūšanas laiku ,ar skaldi un valdi paņēmienu. Lojalitāte pret tautu, nozīmē savstarpēju uzticību un sadarbību ,kā rezultātā cieņu un sapratni. Jebkura plaukstoša uzņemuma iznīcināšanas ,vienkāršākais paņēmiens ir tā sašķelšana ,ne obligāti naidīgās ,pietiks savā starpā neuzticīgās un nesadarbojušās daļās. Edvīns Puķe https://www.facebook.com/Atmoda
Tieši pašreizējāis ,izkrpļotai vēlēšanu likums pieļauj ,ka aiz Zatlera ,Paula vai Šmēdiņa&Pļaviņa lokomotīves, saeimā ievēl ,veselu strīpu nevienam nezināmu cilvēku . Tikai tāpēc ,ka partijas lokomotīve ir atpazīstama un pārsniedz 5% barjeru. Varējām balot par cilvēku ,vai cilvēkiem ,viena alga no kura saraksta.
Svītrojot visus nevēlamos no visiem sarakstiem ,veidot savu sarakstu. Pie tādas demokrātiski ievēlētas saeimas ,nevarēja pieņemt tautai nelietderīgus ,izdevīgus šaurai grupai ,lēmumus.
Ja hokejisti ,vai ,dziedātāji izvirzītu ,tos kā savus priekšstāvjus un attiecīgs procents pilsoņu par viņiem nobalsotu ,nav nozīmes ,tam ,vai mums ar Jums tie patīk. Tāpāt kā man nav jāpatīk Jūsu deputāts. Tas ir Jūsu priekšstāvis saeimā un atbild Jūsu un citu savu vēlētāju ,nevis partijas valdes ,koalīcijas padomes ,vai īkšķa rādītāja komandiera priekšā. Tā jau arī ir demokrātija - tautas vara,
Latvijas sabiedrība ir smagi slima un ja paši ,neuzstādīsim pareizu diagnozi ,valsts var pārstāt eksistēt. Ne bez valdošo palīdzības, savās galvās radījām viltus draudus un bēdīgās stāvokļa iemeslus. Vienas daļas versijā ,ka pie 1991 gada ekonomikās situācijas ir vainīgi krievu okupanti un pie 2012 gada ,arī tie paši. Visus padomju Latvijas gadus ,mēs ,kā pamatnācija, piedalījāmies ,atspērušies.
Spriežot ,kaut vai pēc augstākās padomes etniskā sastāva. Vai uzlabošanā ,vai graušanā, lai spriež ekonomisti. Otrā versijā ,vainīgi ir latviešu etniskie nacionālisti ,vai pat fašisti ,kuri visādi ierobežo tiesībās ,cittautiešus, nepielaižot tos pie varas. Atstājot vainīgo meklēšanu vācu ,poļu,zviedru un krievu okupācijās ,tiem ,kam to vajag ,sausajā atlikumā paliek pārmaiņas Latvijas valsts ekonomikā ,pilsoņu labklājībā ,to skaitā ,pēc neatkarības atgūšanas. Vainas novelšanu uz krievu okupantiem ,neiztur nekādu kritiku ,jo pie varas taču netika laisti. Tad kas? Tie paši savējie ,kangari-bāleliņi ,no komjaunatnes aktīvistiem un kompartijas biedriem ,transformējušies par miļjonāriem. Ja viņu ,graujošo darbību,pašu merkantīlās interesēs, vel kaut kā var saprast . Tad daļas pamatnācijas sajūsmu par kangariņu retoriku - iiekšējiem, Latvijas ienaidniekiem ,SC ,nelojāliem nepilsoņiem un arējiem ,apdraudošo Krieviju ir pagrūti. Šo ārējio, iekšējo ienaidnieku, tautības ieraksta pasē ,nepieciešamību, bez izmāiņām kompartijas hameleoni ir pārnesuši no viņiem tuvās ,padomju sistēmas. Lai "atšūtu" no varas ,dažus savus bijušos kolēģus ,aizliedza kompartiju ,viesa izmaiņas SATVERSMĒ ,aizliedzot virzīt tautas pārstāvjus visām organizācijām izņemot partijas ,arī uzliekot 5% barjeru. Nodibinot totalitāru diktatūru, partiju iekšienē -valde un saeimā -koalīcijas padome ,"darbiņš" bija pabeigts. Pareiza diagnoze : Latvijā pastāv totalitāra,etnokrātiska, partokrātu, birokrātu hunta ,kuru gāzt var tikai atjaunojot Latvijas brīvvalsts SATVERSMI ar vēlēšanu likumu sākot.
Отказ от закона о выборах 1922 года и длившийся 20 лет эксперимент с
5-процентным барьером и монопольным правом партий на выдвижение кандидатов в
депутаты принесли народу только разорение. И этот эксперимент не имеет смысла
продолжать.
Naščiot čislenosti nesporiu ,bezsmysleno. Segodnia ne kto ne možert skazat ,skolko ,iz negraždan vospolzuhutsa polučenijem nulevogo varianta graždanstva.
No v čiom ,ja absolutno uveren ,eto ne sozdast ne kakoj ugrozy gosudarstvenosti ,ili nezavisimosti Latviji. Na oborot ,likvidirujetsa odna iz pričin ne doverija meždu oščinami i odberiot argumenty u radikalov vseh mastej.
V sušnosti eto vsio ,vsego liš posledstvija ,ne pričiny.
- Недавно вы сказали, что Латвия должна вернуться к закону о выборах 1922
года, позволявшему не только партиям, но и группам беспартийных граждан
подавать свои списки кандидатов в депутаты Сейма. Вы считаете, что отказ от
партийности нам поможет?
- Конечно, поможет! У нас нарушено самое главное - принцип представительства
народа в парламенте. В Латвии принято во всем винить коммунистов. Так вот, в
1992 году Верховный Совет Латвии, в котором заседали в том числе и коммунисты,
сохранил неизменными принципы закона о выборах 1922 года, и на выборах 5-го
Сейма можно было подавать и беспартийные списки, единственное, был введен
процентный барьер. Закон о выборах изменил 5-й Сейм, установив, что в выборах
парламента могут участвовать только партийные списки. В наших условиях это
ужасно.
- Почему?
- Потому что у нас и партиям, и обществу в целом свойственно феодальное
мышление. Избиратели считают, что выборы - это конкурс красоты, на котором они
выбирают своего барона, а не представителя своих интересов. А партийные бонзы
считают народ своей собственностью - бесправными крепостными, с которыми после
выборов можно не разговаривать в течение четырех лет.
- И в течение этих четырех лет все важнейшие вопросы в стране решает совет
правящих партий или Коалиционный совет...
- Как юрист, со всем основанием могу заявить, что Конституция Латвии такую
структуру власти, как Коалиционный совет, не предусматривает. Кто его выбирает?
Как он включается в конституционную систему государства? На эти вопросы у меня,
да и не только у меня, нет ответов.
Один из пунктов заключенного партиями коалиционного договора гласит, что
решения на совете принимаются квалифицированным большинством - голосами четырех
пятых представленных в коалиции депутатов. Мне кажется, что понимать это
следует так: каждая партия сначала обсуждает конкретный вопрос на своей
фракции, это партийное решение выносится на совет коалиции, и политики
формулируют общую позицию. Это логично и нормально, Но сегодня создается четкое
впечатление, что все происходит по-другому: решение принимают шесть человек,
входящих в Коалиционный совет, и это решение становится обязательным для всех
остальных. Что совершенно неправильно.
Равнение на Шкеле!
- Вы можете сказать, как в Латвии появился Коалиционный совет?
- Коалиционный совет как центр реальной политической власти в стране создал
премьер-министр Андрис Шкеле.
- А как может быть, что коалиция, называющая себя коалицией законности и
правопорядка, использует идею идеологически чуждого олигарха?
- Не знаю, спрашивайте у них. Отмечу только, что 11-й Сейм внес изменения в
принцип формирования Коалиционного совета. В него включили и т.н. независимых
депутатов - отколовшуюся от Партии реформ Затлерса шестерку Олштейнса.
Вспоминаю прошлое лето. По почтовым ящикам щедрой рукой была разбросана
агитационная газета, призывающая поставить плюсики конкретным кандидатам от
Партии Затлерса. Многие избиратели хотели голосовать за Затлерса, и они заодно
поставили плюсики «активистам». Но попав в Сейм, «активисты» немедленно ушли в
самостоятельную политическую жизнь...
Потом выяснилось, что рекламная газета с напечатанным списком кандидатов в
депутаты и указанием, кому нужно ставить плюсики, была не согласованной с
правлением Партии Затлерса инициативой. Дорогой инициативой, которую
профинансировала маленькая группа. Так что можно сделать логичный вывод, что
откалывание шестерки было заранее спланированной акцией - скорее всего, это был
троянский конь «Единства». В 1922 году это было бы невозможно - шестерку просто
исключили бы из Сейма, а на их места пришли бы другие депутаты из списка!
- Но за тех, кого выбрали, голосовали больше, чем за тех, кого не выбрали...
- Партии почему-то считают огромной трагедией, если вместо одного члена
партии в парламент придет другой член этой же партии - следующий по списку. И
они убедили в этом общество... Но это свидетельствует только о том, что у
депутатов нет желания выполнять партийную программу. Если Янис является
депутатом, а Петерис - его помощником и из-за какого-то конфликта Янису надо
сложить мандат, в чем трагедия? Петерис станет депутатом, а Янис - его
помощником! Они же одна команда! Если главное - партийные идеи, какая разница,
кто депутат, а кто помощник? Это закон арифметики - от перестановки мест
слагаемых сумма не меняется. То, что депутаты зубами и ногтями цепляются за
свои мандаты, говорит о том, что в партиях нет общности интересов.
Кто их уполномочил?
- Получается, что мы в Латвии то и дело нарушаем дух и букву Конституции?
- Да. Раньше большинство политиков все-таки считали, что должна быть
стабильная правовая основа. А сейчас в политику пришло другое поколение,
которому море по колено: закон мешает - надо его переписать! Конституция мешает
- внесем необходимые поправки... И самое плохое, что это даже не политика, это
проявление частных интересов частных групп. И ничего более.
В ходе обсуждения закона о референдуме часто повторяли, что меньшинство не
может навязывать свою волю большинству. Знаете, кто это сказал? Вышинский. Что
тут еще добавить.
С 1 января 2012 года партии финансируются из госбюджета. Но если мы,
избиратели, платим партиям за работу, значит, партии должны намного больше
пояснять нам, что они делают. Но по сравнению с 2011 годом таких разъяснений
нет вообще...
Отказ от закона о выборах 1922 года и длившийся 20 лет эксперимент с
5-процентным барьером и монопольным правом партий на выдвижение кандидатов в
депутаты принесли народу только разорение. И этот эксперимент не имеет смысла
продолжать.
Люди почему-то думают, что единственная функция демократии - раз в четыре
года бросить в урны избирательные бюллетени. Но бюллетени бросали и при
Сталине. Но можно ли называть это демократией?
Досье
Иварс Редисонс. Родился в 1954 году в Огре. По образованию
юрист. В 90-е годы был одним из лидеров Народного фронта Латвии. В 1992 году
стал первым командиром восстановленной Пограничной службы Латвийской
Республики. Был зампредседателя партии «Саймниекс». Автор уникального документа
«План-инструкция часа Х - ненасильственного сопротивления народа (баррикады)».
В настоящее время возглавляет Общество социальных реформ и является членом
Общества реформы выборов.
Kā valdošie var palikt pie varas ? Recepte: 1. Neskatoties uz savāktajiem parakstiem ,aizliegt referendumu par"0" varianta pilsonību. 2. Tas nepārotami izsauks kriev valodīgo daļas skaļu reakciju un varbūt pat agresiju ,radot apdraudējuma sajūtu latviešos. 3. Aicināt latviešus uz pēdējo cīņu ,par Latvijas valstiskuma un pašu sagrozītās satversmes aizsardzību.
Gatavs. Nākošie 4 gadi pie siles gara
ntēti. Kas šajos gados ,gaida mūs visus ,nav ilgi jāzīlē. Neskatoties uz vairākuma latviešu deklarēto draudzīgo attieksmi pret cittautiešiem ,savākt referendumā vairākumu par pilsonības piešķiršanu "0" variantā, ir maz ticams. Ja tomēr notiktu brīnums ,šo iespēju izmantotu ,labi ja 1/4 nepilsoņu ,jo bezvīzu režīms ar Krieviju daudzus apmierina vairāk ,nekā darba iespējas un brīva pārvietošanās ES. Bet pats galvenais ,kas satrauc valdošo "eliti" ,zustu baidīšanas instruments abām ,radikālām nometnēm un uz redzi siltās vietas.
" Latvijas patriotiem" jāsaprot ,ka pie Latvijas sagrautās ekonomikas, nav vainīgi ,saeimā sēdošie, Dzintars un Parādnieks ,vai eiroparlamentā, Godmanis un Ždanoka ,bet gan Latvijai nelojālie nepilsoņi ,kuri nemācās/nevar/negrib iemācīties latviešu valodu ,bet grib sagraut ,tā kā to izdarīja Lietuvā ,valsts pamatus ,ar saviem referendumiem un ieviest "0" varianta pilsonību. Braukt ar sagrautās Lietuvas numuriem un iepirkties viņu Maximās arī ir nepatriotiski. Kapēc tā darām ,mēģinu noskaidrot. Ar skumju sarkazmu ,bet labu noskaņojumu vēlot. Edvīns Puķe Rīgas partijas priekšsēdis https://www.facebook.com/Atmoda
"Savas „svētas lietas” latvietim ir katrā laikmetā. Nostāties „krievu pusē” nozīmē tikai saprast savus maldus. Un tas ir izdarāms ar tiem pašiem līdzekļiem, ar kādiem latvieši tika pataisīti par rusofobiem. Šobrīd rusofobija ir elites instruments, lai saglabātu šo teritoriju ASV interešu zonā. Tikko atslābs ārējais spiediens un kontrole, tā pati elite ar entuziasmu pieņems jaunus orientierus. Vai arī tiks nomainīta."
Iveta ,kur Nu skaidrāk ? Ar visā četrām PAR . Visi kopā ,plecu pie pleca ,kurši ,zemgaļi, latgaļi,vidzemnieki, līvi,poļi ,krievi,ukraiņi,baltkrievi,ēbreji,čigāni utt.
Tikai ar to ir stipri par maz. Arī sadalījums latviešos un krievos ir mākslīgs. Cīna ar tautas šķēlējiem - mūsu ienaidniekiem tiks zaudēta, arī visus nākošos gadus ,ja neuzvarēsim cīnu par cilvēku prātiem. Jebkura reakcija notiek pie noteiktas, kritiskās temperatūras un tikai aklais neredz ,ka tā strauji tuvojas.
Bērniņš nedzimst ne 6. un ne 13. ,bet gan 9. mēnešos. Pataban sabiedrība ir nolikta uz saglabāsanu. Tāpēc arī attiesmei pret to jābūt attiecīgai. Rīkojoties rupji ,bez sapratnes ,varam zaudēt ,visu pavalstnieku gaidīto ,dzimstošo, Latvijas nākotni.
Bez priekšspēles ,var vienkārši nekā nesanākt ,bet te lieta ir vēl sarežģītāka un arī uz emocijām balstīta. Savām ,aizgūtām ,vai zombētām ,cita saruna.
Latviešu kalpi ir vislabākie kalpi - ja arī celsies cīņai, tad nevis par vietu pie saimnieku galda, bet par to, lai nezaudētu atmestu kaulu.
Diemžēl ,šajā zināmajā frāzē ir sava daļa taisnības.
Jebkura ,pārāk aktīva darbība ,bez diskusijas un savstarpējas cieņas ,nenovēršami novedīs pie abpusējas ,etniskas norobežošanās. Ko izmantos valdošā elite ieviešot arvien lielāku diktatūru.
Nekas tā nevieno ,kā kopējas bēdas un kopējš ienaidnieks. Par nelaimi ,vai laimi ir gan viens gan otrs- gigantiska ,ēdelīga valdošā birokrātija.
Nebūs viegli latvietim ,pašam sev un kur vēl citiem ,ka ir kārtējo reizi piemuļķots ,Tikai šoreiz ,"labais saimnieks" nebija ne vācietis , zviedrs ,krievs ,vai polis ,bet pašu letiņš. Tāpat ,kā sagrozīt smadzenes ,uz vienu pusi ,arī tās dabūt atpakaļ normā ,prasa laiku.
Par personīgā ,stingra viedokļa trūkumu ,atļausiet pasmaidīt.
Vienmēr un visur esmu paudis ,savu ,arī klausītājiem nepieņemamu viedokli.
Ko arī citiem novēlu
Protams ,plecu pie pleca ,bet visi ,kurši ,zemgaļi, latgaļi,vidzemnieki, līvi,poļi ,krievi,ukraiņi,baltkrievi,ēbreji,čigāni utt. Neļaujoties sadalīties latviešos un krievos ,jo tā nav un nevar būt
Un tagad katrs ,pēc sava prāta un sirdsapziņas ,vai ir par, vai par ,vai pret Breivika idejām. Vai ir par Lietuvas , nulles variantu ,vai Latvijas pilsonības likumu.Vai latviešu valodas zināšana ir gods ,lepnums ,atzīmējamas ar papildus pie
maksām ,tajās profesijās ,kur ir nepieciešamas ,daudziem neaizsniedzamas ,jo retas . Vai arī sods , jeb kā "mazākais, piespiedu ļaunums" lai saņemt pilsonību un aizbraukt ,līdzi ar mums,latviešiem trimdā ? Mēs nevaram piespiest emigrēt ,kādu etnisko ,reliģisko vai sociālo slāni ,piespiest mīlēt Latvijas valdību un tāds arī nav mūsu mērķis. Bet varam radīt ,pašiem sev, labvēlīgu etnisko , rezultātā ekonomisko vidi . Jeb, to līdz galam sabojāt ,atstājot Latvijas teritoriju jaunam ,no kara bēgošam ,emigrācijas vilnim.
Vienkārši - skaldi un valdi. Uz mēdiju radīta, baiļu sindroma ,sašķel Latvijas nāciju pēc etniskā principa . Nodrošinot stabilu elektorātu vēlēšanās ,kas loģiski rada otru ,tādu pašu pretēju nometni ar tikpat drošu elektorātu.
Nacionālas ,proti valsts intereses ,veikli aizvietoja ar etniskajām interesēm.
Ar sašķeltu ģimeni vai valsti ir viegli manipulēt ,pārvaldīt un "slaukt" ,neriskējot saņemt pretī nopietnu ,vienotu pretsparu.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№1622 Edvin Puke
→ Олег Синяев,
16.09.2012
22:05
Lūdzu Satversmes tiesu izskatīt Latvijas Saeimas vēlēšanas likumu un atzīt to par nedemokrātisku un neatbilstošu Satversmei pēc sekojošām pazīmēm.
1. Vēlēšanu likuma 9. pants paredz, ka Saeimas kandidātus var pieteikt tikai politiska partija vai to apvienība un tikai saraksta veidā. Šis diskriminējošais pants atrodas pretrunā ar Satversmes 9. pantu, kurā ir teikts, ka Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš pirmā vēlēšanu dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu. Šis pants tieši tādā pašā veidā atrodas arī iekšējā pretrunā ar šā paša vēlēšanu likuma 4. pantu, kurš faktiski atkārto Satversmes 9. pantu. Šī neatbilstība ir radījusi mūsu mazskaitlīgo (visas kopā mazāk par 1% no iedzīvotāju skaita) partiju diktatūru, kura kropļo Saeimas vēlēšanas. Tādā veidā izvirzīt var tikai tos kandidātus, kuri ir izgājuši partijas uzticamības filtrus. Piemēram, tādā veidā ir arī izslēgta iespēja neatkarīgo deputātu kandidātu izvirzīšanai, kāda, piemēram, ir Lietuvā, bet pie mums tādi ir pilnīgi diskriminēti. Tādā evolūcijā ir radusies vadošo sīkpartiju koalīcija, līdzīga kompartijai, kuras padome jau 20 gadu diktē sev paklausīgo likumdevēju grupējuma sastāvu, tikai priekš savām interesēm. Tāda pati sistēma darbojas arī Vidusāzijas postpadomju valstīs, kur politiskās partijas un valdošo ģimeņu klani ir vieni un tie paši mafiozie grupējumi, un līdzība ir pārsteidzoša. Vēlēšanu likuma 33. panta 11. punkta prasītais kandidāta pašraksturojums var arī neatbilst patiesībai, jo nav prasīts tā oficiāls apstiprinājums. Tādā veidā ir pieļauta vēlētāju brīva krāpšana, un tās rezultāts jau 20 gadu ir redzams mūsu Saeimas deputātu profesionālajā un morālajā neatbilstībā, kā arī šo likumdevēju darba zemajā kvalitātē un tai atbilstošajam mūsu ekonomiskajam stāvoklim un Latvijas zemajam reitingam pasaules tautu saimē.
2. Vēlēšanu likuma 31. panta 4. sadaļā nav noteikt – kas īsti ir derīgi biļeteni. Tā rezultātā sarūgtināts vēlētājs (un tādi ir vairākums), gribēdams balsot pret nevēlamo partiju, dusmās pārsvītro visus kandidātus, iemet biļetenu, un pēc tam izrādās, ka pat tāds biļetens ir derīgs un viņš tomēr ir nobalsojis par noteikti negribēto partiju. To atļauj šī jēdzienu brīvā interpretācija, kurā izvēli acīmredzot izdara Vēlēšanu komisija, bet vēlētājs par to netiek nekādi brīdināts ne vēlēšanu iecirknī, pat ne Vēlēšanu likumā, kur nu vēl presē. No acīm redzamā izriet slēdziens, ka likumdevēju kompānijas sastāva izvēle nekādi nav vēlētāju rokās. Nav arī loģikas teicienā, ka katrai tautai ir tāda valdība, kādu tā pelnījusi. Mūsu tauta ar šo likumu ir piekrāpta un tādēļ vien šādu Saeimu nav pelnījusi.
3. Vēlēšanu likuma 33. panta 4. sadaļa izslēdz vēlētājam jebkādu iespēju izvēlēties labākos kandidātus no dažādu partiju biļeteniem, jo tāda izvēle šeit ir noteikta par nederīgu. Arī šī diskriminējošā sadaļa ir viegli redzamā pretrunā ar Satversmes 9. pantu. Šāds ierobežojums ir ierīkots ar acīm redzamu nolūku izslēgt politisko partiju godīgu konkurenci, jo tad tās partijas, no kurām tiks izvēlēts nepietiekams deputātu skaits automātiski kļūs nevajadzīgas. Tad to izlems vēlētāji, un to, lūk, mūsu paštaisītās partijas nekādi nedrīkst pieļaut.
4. Vēlēšanu likums arī nenosaka, kādā secībā ierakstīt deputātu kandidātus vēlēšanu listē. Taču tā nekad nav pēc alfabēta. Kādēļ? Ir taču zināms, ka pūļa psiholoģija visupirms liek balsot par tiem, kas listes augšgalā. Loģiski, partija tos, kas ar īkšķi parāda, kā jābalso, noliks listes augšgalā, zemāk būs paklausīgie, bet tie, kam ir sava galva, būs listes beigās. Tādā veidā pat vienas partijas robežās vēlēšanas tiek viltotas, pirms tās ir notikušas, un esošais likums to neizslēdz.
5. Mūsu vēlēšanu likums ir unikāls arī ar to, ka atšķirībā, piemēram, no dzīvokļu vai garāžu kooperatīviem, tajā speciāli (?) ir aizmirsts paredzēt minimālo vēlētāju skaitu – kvorumu, pie kura vēlēšanas ir uzskatāmas par notikušām. Tas nozīmē to, ka tās nav iespējams pat boikotēt! Pat ja visa Latvija atteiksies pie esošā likuma vēlēt, kāds vienmēr varēs lēti nopirkt pāris bomžu balsis, un būs notikušas tādas vēlēšanas, kādas pasūtītājs gribēs. Tāpat šajā likumā, drošs paliek drošs, arī nav paredzētas nekādas kļūdaini ievēlēto un negodīgo deputātu atsaukšanas iespējas.
Visas šeit minētās ļoti nedemokrātiskās īpatnības, kuras atšķir Latviju no civilizētām ES valstīm, ir iekopētas arī republikas pilsētu domju un pašvaldību vēlēšanu likumos.
Tā kā nav ne mazāko cerību, ka esošā Saeima vēlēsies šīs kļūdas labot (arī vēzis nekad neārstēs savu saimnieku), tad griežos pieSatversmes tiesas, kura vienīgā ir pilnvarota Saeimas pieņemtos likumus demokratizēt un juridiski sakārtot, – ar lūgumu to ātri izdarīt. Lūdzu, ņemt vērā to, ka, ja nākamo Saeimu mēs vēlēsim pēc esošā likuma, tad mēs atkal dabūsim Saeimas vietā tādu pašu politisko vēzi, kā tas ir bijis līdz šim. Valsts vispirms ir likumi, un, ja nav likumu, tad ir tikai teritorija, taču – kādi ir likumi, tāda ir arī valsts un tāds ir tās tautas liktenis.
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№1620 Edvin Puke
→ Vilnis P,
16.09.2012
21:51
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№1619 Edvin Puke
→ Валерий Герасимов,
16.09.2012
21:37
"1991. gada 3. marta aptauja bija Latvijas Republikas iedzīvotāju aptauja, kurā tika uzdots jautājums: "Vai jūs esat par demokrātisku un neatkarīgu Latviju?". Tautas nobalsošanā piedalījās 1 666 128 (87,56%) balsstiesīgo Latvijas iedzīvotāju, no kuriem 1 227 562 (73,68%) izvēlējās atbildi "jā", bet 411 374 (24,69%) atbildēja "nē". Aptaujā piedalījas arī PSRS karaspēka daļās pierakstītie Latvijas Republikas pastāvīgie civiliedzīvotāji"
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=360914%3Aendzi-lnulles-variantsr-drauds-latvijas-neatkarbai&catid=95%3Aintervijas&Itemid=439
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№1602 Edvin Puke
16.09.2012
14:22
Её определял, прежде всего, патриотизм — представление об особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах, о Риме как высшей ценности, о долге гражданина служить ему всеми силами.
На начальном этапе развития римское общество состояло из двух основных сословий — патрициев и плебеев. Согласно наиболее распространённой версии о происхождении этих двух основных сословий, патриции — это коренные жители Рима, а плебеи — пришлое население, обладавшее, однако, гражданскими правами....
http://lv.wikipedia.org/wiki/Sen%C4%81_Roma
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№912 Edvin Puke
13.09.2012
14:12
Lojalitāti pret Latviju iedalu trīs daļās. Pret valību teritoriju ,vai
Latvijas teritorijā dzīvo un strādā ,teritorijai lojālie. Pēc savas gribas un sapratnes maksā nodokļus ,valdībai lojālie un aizstāv to vēlēšanās ,gan pie vajadzības, militāri.
Kopējas lojalitātes attīstībai pret Latvijas iedzīvotājiem - tautu ,pamatīgi traucē politiķi ,visu pēc neatkarības atgūšanas laiku ,ar skaldi un valdi paņēmienu.
Lojalitāte pret tautu, nozīmē savstarpēju uzticību un sadarbību ,kā rezultātā cieņu un sapratni.
Jebkura plaukstoša uzņemuma iznīcināšanas ,vienkāršākais paņēmiens ir tā sašķelšana ,ne obligāti naidīgās ,pietiks savā starpā neuzticīgās un nesadarbojušās daļās.
Edvīns Puķe
https://www.facebook.com/Atmoda
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№830 Edvin Puke
→ Vilnis P,
13.09.2012
11:22
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№808 Edvin Puke
→ Vilnis P,
13.09.2012
10:39
Русские в Латвии — единственный шанс выживания латышей
№102 Edvin Puke
12.09.2012
11:28
Vienas daļas versijā ,ka pie 1991 gada ekonomikās situācijas ir vainīgi krievu okupanti un pie 2012 gada ,arī tie paši.
Visus padomju Latvijas gadus ,mēs ,kā pamatnācija, piedalījāmies ,atspērušies.
Otrā versijā ,vainīgi ir latviešu etniskie nacionālisti ,vai pat fašisti ,kuri visādi ierobežo tiesībās ,cittautiešus, nepielaižot tos pie varas.
Atstājot vainīgo meklēšanu vācu ,poļu,zviedru un krievu okupācijās ,tiem ,kam to vajag ,sausajā atlikumā paliek pārmaiņas Latvijas valsts ekonomikā ,pilsoņu labklājībā ,to skaitā ,pēc neatkarības atgūšanas.
Vainas novelšanu uz krievu okupantiem ,neiztur nekādu kritiku ,jo pie varas taču netika laisti. Tad kas? Tie paši savējie ,kangari-bāleliņi ,no komjaunatnes aktīvistiem un kompartijas biedriem ,transformējušies par miļjonāriem. Ja viņu ,graujošo darbību,pašu merkantīlās interesēs, vel kaut kā var saprast . Tad daļas pamatnācijas sajūsmu par kangariņu retoriku - iiekšējiem, Latvijas ienaidniekiem ,SC ,nelojāliem nepilsoņiem un arējiem ,apdraudošo Krieviju ir pagrūti.
Šo ārējio, iekšējo ienaidnieku, tautības ieraksta pasē ,nepieciešamību, bez izmāiņām kompartijas hameleoni ir pārnesuši no viņiem tuvās ,padomju sistēmas. Lai "atšūtu" no varas ,dažus savus bijušos kolēģus ,aizliedza kompartiju ,viesa izmaiņas SATVERSMĒ ,aizliedzot virzīt tautas pārstāvjus visām organizācijām izņemot partijas ,arī uzliekot 5% barjeru. Nodibinot totalitāru diktatūru, partiju iekšienē -valde un saeimā -koalīcijas padome ,"darbiņš" bija pabeigts.
Pareiza diagnoze :
Latvijā pastāv totalitāra,etnokrātiska, partokrātu, birokrātu hunta ,kuru gāzt var tikai atjaunojot Latvijas brīvvalsts SATVERSMI ar vēlēšanu likumu sākot.
Edvīns Puķe
Ceturtā Atmoda
Обратная сторона Pussy Riot
№368 Edvin Puke
02.09.2012
21:44
«Балтийский путь»: кто за него платил
№601 Edvin Puke
02.09.2012
16:41
«Балтийский путь»: кто за него платил
№600 Edvin Puke
→ Сергей Дровников,
02.09.2012
16:17
«Балтийский путь»: кто за него платил
№586 Edvin Puke
01.09.2012
23:09
Отказ от закона о выборах 1922 года и длившийся 20 лет эксперимент с 5-процентным барьером и монопольным правом партий на выдвижение кандидатов в депутаты принесли народу только разорение. И этот эксперимент не имеет смысла продолжать.
http://www.facebook.com/RigasPartijaRidziniekiem
«Балтийский путь»: кто за него платил
№585 Edvin Puke
→ Сергей Дровников,
01.09.2012
22:59
Вся власть - анонимному Совету!
- Недавно вы сказали, что Латвия должна вернуться к закону о выборах 1922 года, позволявшему не только партиям, но и группам беспартийных граждан подавать свои списки кандидатов в депутаты Сейма. Вы считаете, что отказ от партийности нам поможет?
- Конечно, поможет! У нас нарушено самое главное - принцип представительства народа в парламенте. В Латвии принято во всем винить коммунистов. Так вот, в 1992 году Верховный Совет Латвии, в котором заседали в том числе и коммунисты, сохранил неизменными принципы закона о выборах 1922 года, и на выборах 5-го Сейма можно было подавать и беспартийные списки, единственное, был введен процентный барьер. Закон о выборах изменил 5-й Сейм, установив, что в выборах парламента могут участвовать только партийные списки. В наших условиях это ужасно.
- Почему?
- Потому что у нас и партиям, и обществу в целом свойственно феодальное мышление. Избиратели считают, что выборы - это конкурс красоты, на котором они выбирают своего барона, а не представителя своих интересов. А партийные бонзы считают народ своей собственностью - бесправными крепостными, с которыми после выборов можно не разговаривать в течение четырех лет.
- И в течение этих четырех лет все важнейшие вопросы в стране решает совет правящих партий или Коалиционный совет...
- Как юрист, со всем основанием могу заявить, что Конституция Латвии такую структуру власти, как Коалиционный совет, не предусматривает. Кто его выбирает? Как он включается в конституционную систему государства? На эти вопросы у меня, да и не только у меня, нет ответов.
Один из пунктов заключенного партиями коалиционного договора гласит, что решения на совете принимаются квалифицированным большинством - голосами четырех пятых представленных в коалиции депутатов. Мне кажется, что понимать это следует так: каждая партия сначала обсуждает конкретный вопрос на своей фракции, это партийное решение выносится на совет коалиции, и политики формулируют общую позицию. Это логично и нормально, Но сегодня создается четкое впечатление, что все происходит по-другому: решение принимают шесть человек, входящих в Коалиционный совет, и это решение становится обязательным для всех остальных. Что совершенно неправильно.
Равнение на Шкеле!
- Вы можете сказать, как в Латвии появился Коалиционный совет?
- Коалиционный совет как центр реальной политической власти в стране создал премьер-министр Андрис Шкеле.
- А как может быть, что коалиция, называющая себя коалицией законности и правопорядка, использует идею идеологически чуждого олигарха?
- Не знаю, спрашивайте у них. Отмечу только, что 11-й Сейм внес изменения в принцип формирования Коалиционного совета. В него включили и т.н. независимых депутатов - отколовшуюся от Партии реформ Затлерса шестерку Олштейнса. Вспоминаю прошлое лето. По почтовым ящикам щедрой рукой была разбросана агитационная газета, призывающая поставить плюсики конкретным кандидатам от Партии Затлерса. Многие избиратели хотели голосовать за Затлерса, и они заодно поставили плюсики «активистам». Но попав в Сейм, «активисты» немедленно ушли в самостоятельную политическую жизнь...
Потом выяснилось, что рекламная газета с напечатанным списком кандидатов в депутаты и указанием, кому нужно ставить плюсики, была не согласованной с правлением Партии Затлерса инициативой. Дорогой инициативой, которую профинансировала маленькая группа. Так что можно сделать логичный вывод, что откалывание шестерки было заранее спланированной акцией - скорее всего, это был троянский конь «Единства». В 1922 году это было бы невозможно - шестерку просто исключили бы из Сейма, а на их места пришли бы другие депутаты из списка!
- Но за тех, кого выбрали, голосовали больше, чем за тех, кого не выбрали...
- Партии почему-то считают огромной трагедией, если вместо одного члена партии в парламент придет другой член этой же партии - следующий по списку. И они убедили в этом общество... Но это свидетельствует только о том, что у депутатов нет желания выполнять партийную программу. Если Янис является депутатом, а Петерис - его помощником и из-за какого-то конфликта Янису надо сложить мандат, в чем трагедия? Петерис станет депутатом, а Янис - его помощником! Они же одна команда! Если главное - партийные идеи, какая разница, кто депутат, а кто помощник? Это закон арифметики - от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. То, что депутаты зубами и ногтями цепляются за свои мандаты, говорит о том, что в партиях нет общности интересов.
Кто их уполномочил?
- Получается, что мы в Латвии то и дело нарушаем дух и букву Конституции?
- Да. Раньше большинство политиков все-таки считали, что должна быть стабильная правовая основа. А сейчас в политику пришло другое поколение, которому море по колено: закон мешает - надо его переписать! Конституция мешает - внесем необходимые поправки... И самое плохое, что это даже не политика, это проявление частных интересов частных групп. И ничего более.
В ходе обсуждения закона о референдуме часто повторяли, что меньшинство не может навязывать свою волю большинству. Знаете, кто это сказал? Вышинский. Что тут еще добавить.
С 1 января 2012 года партии финансируются из госбюджета. Но если мы, избиратели, платим партиям за работу, значит, партии должны намного больше пояснять нам, что они делают. Но по сравнению с 2011 годом таких разъяснений нет вообще...
Отказ от закона о выборах 1922 года и длившийся 20 лет эксперимент с 5-процентным барьером и монопольным правом партий на выдвижение кандидатов в депутаты принесли народу только разорение. И этот эксперимент не имеет смысла продолжать.
Люди почему-то думают, что единственная функция демократии - раз в четыре года бросить в урны избирательные бюллетени. Но бюллетени бросали и при Сталине. Но можно ли называть это демократией?
Досье
Иварс Редисонс. Родился в 1954 году в Огре. По образованию юрист. В 90-е годы был одним из лидеров Народного фронта Латвии. В 1992 году стал первым командиром восстановленной Пограничной службы Латвийской Республики. Был зампредседателя партии «Саймниекс». Автор уникального документа «План-инструкция часа Х - ненасильственного сопротивления народа (баррикады)». В настоящее время возглавляет Общество социальных реформ и является членом Общества реформы выборов.
«Балтийский путь»: кто за него платил
№532 Edvin Puke
31.08.2012
22:05
Recepte:
1. Neskatoties uz savāktajiem parakstiem ,aizliegt referendumu par"0" varianta pilsonību.
2. Tas nepārotami izsauks kriev valodīgo daļas skaļu reakciju un varbūt pat agresiju ,radot apdraudējuma sajūtu latviešos.
3. Aicināt latviešus uz pēdējo cīņu ,par Latvijas valstiskuma un pašu sagrozītās satversmes aizsardzību.
Gatavs. Nākošie 4 gadi pie siles gara
Kas šajos gados ,gaida mūs visus ,nav ilgi jāzīlē.
Neskatoties uz vairākuma latviešu deklarēto draudzīgo attieksmi pret cittautiešiem ,savākt referendumā vairākumu par pilsonības piešķiršanu "0" variantā, ir maz ticams. Ja tomēr notiktu brīnums ,šo iespēju izmantotu ,labi ja 1/4 nepilsoņu ,jo bezvīzu režīms ar Krieviju daudzus apmierina vairāk ,nekā darba iespējas un brīva pārvietošanās ES.
Bet pats galvenais ,kas satrauc valdošo "eliti" ,zustu baidīšanas instruments abām ,radikālām nometnēm un uz redzi siltās vietas.
Edvīns Puķe
Референдум по гражданству: есть 10 250 подписей!
№113 Edvin Puke
27.08.2012
06:38
Braukt ar sagrautās Lietuvas numuriem un iepirkties viņu Maximās arī ir nepatriotiski. Kapēc tā darām ,mēģinu noskaidrot.
Ar skumju sarkazmu ,bet labu noskaņojumu vēlot.
Edvīns Puķe
Rīgas partijas
priekšsēdis
https://www.facebook.com/Atmoda
http://www.delfi.lv/news/national/politics/paradnieks-bridina-pilsonibas-referendums-latviesos-izraisis-pretreakciju.d?id=42621122&com=1&s=1&no=20
Референдум по гражданству: есть 10 250 подписей!
№111 Edvin Puke
→ Айнарс Комаровскис,
26.08.2012
13:04
Референдум по гражданству: есть 10 250 подписей!
№110 Edvin Puke
→ Iveta Rīdere,
26.08.2012
09:16
Референдум по гражданству: есть 10 250 подписей!
№106 Edvin Puke
→ Iveta Rīdere,
25.08.2012
12:44
… laužam sistēmu. Pievienojaties.
Референдум по гражданству: есть 10 250 подписей!
№66 Edvin Puke
23.08.2012
23:43
Vai arī sods , jeb kā "mazākais, piespiedu ļaunums" lai saņemt pilsonību un aizbraukt ,līdzi ar mums,latviešiem trimdā ?
Mēs nevaram piespiest emigrēt ,kādu etnisko ,reliģisko vai sociālo slāni ,piespiest mīlēt Latvijas valdību un tāds arī nav mūsu mērķis.
Bet varam radīt ,pašiem sev, labvēlīgu etnisko , rezultātā ekonomisko vidi . Jeb, to līdz galam sabojāt ,atstājot Latvijas teritoriju jaunam ,no kara bēgošam ,emigrācijas vilnim.
Я не хочу иметь успешную карьеру
№97 Edvin Puke
→ Ольга Шапаровская,
19.08.2012
15:41