Конечно, количество переходит в качество. Конечно, варваризация  человеческих отношений и последующее возобновление интереса к культуре – процессы естественные. Постмодернизм вообще следует рассматривать как средство (хороший пример тому широкая популярность сегодня гомосекса как проявления того же постмодернизма ) пресечения ПРИРОДОЙ дальнейшего развития на планете популяции хомо сапиенса.

 

Все это так. Но, во-первых, человек может оставаться человеком, только пока сознательно противостоит природе. А во-вторых, одно дело, когда это происходило естественным путем. И совсем другое, когда либералы-западники исхитрились использовать этот процесс естественного регресса, чтобы грохнуть целую страну, только потому, что  так было выгодно другой стране. А теперь продолжают превращать в быдло создателей и носителей самой развитой культуры и разрушать то, что принято называть православной цивилизацией. Вот этому надо противостоять, если, конечно, мы хотим оставаться людьми.

 

Вы говорите «Конечно, грустно, что сегодня дети не читают полностью  "Войну и Мир", не знают кто такой Арамис, уж даже не говоря об "изысках" типо: кто такая Юдифь и почему она держит голову Олоферна...»

            Повторю, грустно было бы, если б это происходило само собой. Но ведь это искусственно спровоцированный процесс. Это не крушение, вызванное естественными причинами, а преднамеренное разрушение. Одно дело, когда ребенок рождается с одной почкой, и совсем другое, когда у человека вырезают вторую почку торговцы органами.

Так кто заслуживает сноса - Пабрикс или Памятник Победы? Один идиот уже сносил Памятник Свободы. И где он? А Пабрикс рядом с ним выскочка.

И что дальше? Вы знаете, что, например, в древности означало "скатертью дорожка"? Пожелание удачи. Чтобы дорога была ровная, как скатерь. А сейчас это - пошел к черту! Так что вы сказать хотите?

Я с вами не согласен.Человек - мера всех  вещей, так говорится только потому, что более высокой меры челолвек (либеральный) не знает. Но это не значит, что других мер нет. Человек как высшая ценность? По-моему, это бред. Иначе люди не жертвовали бы собой.
 Дефицит культуры - это вы говорите не о том, о чем я. Дело не в ее дефиците. Ее вокруг полно, как воздуха. Я говорю о невостребованности культуры.
Дальше у вас сплошная путааннницаэ. Ищдея о правах человека? Это мощное оружие, которое было использовано определенными людьми в определенных целях. И эти цели ими благополучно достигнуты.   

            Вы задали очень сложный, но хороший вопрос, поэтому я постараюсь все-таки коротко ответить.

            Сейчас на меня опять начнут вешать всех собак, но ответ того стоит. Почему так происходит?

            Вся вторая половина ХХ века ознаменовалась бешеным развити
       Вы задали очень сложный, но хороший вопрос, поэтому я постараюсь все-таки коротко ответить.

            Сейчас на меня опять начнут вешать всех собак, но ответ того стоит. Почему так происходит?

            Вся вторая половина ХХ века ознаменовалась бешеным развитием постмодернизма. В культуре, науке, экономике и политике. Вся картина мира изменилась не потому, что это сумела сделать мировая закулиса. Она просто умело использовала этот постмодернизм.

            Что такое постмодернизм? Грубо говоря – это отказ от вертикали.  В литературе, в частности, это отказ от понятия «литературный процесс» и замена его понятием «литературное пространство».   Тем самым аннулировалось понятие качества. Писателей перестали делить на хороших и плохих. Вместо соревновательного прцесса их теперь располагают в едином плоском пространстве. Здесь они все теперь по качеству как бы равны, просто очень разные. А любить и жаловать их, нас просят одинаково.

            То же самое произошло всюду. В частности, во всей культуре. Попса и Достоевский поставлены на одну доску. Поэтому из «Братьев Карамазовых» все, кому не лень, делают попсовые спектакли.

            Для чего надо было убрать вертикаль? Чтобы выпустить на волю посредственность, и дать ей равные права с гениями. Вот эта выпущенная на волю посредственность и сожрала, как ржа, всю культуру.

            Такова моя версия в очень упрощенном виде.

 

 

Вот именно, мои тапочки с вас смеются. И что это за манера такая - рассуждать о чем угодно, лишь бы не о заявленной проблеме? Неужели слабаки такие? Или у всех пистолеты за пазухой?

Действительно, хорошо сказано. Сильно. Особенно слова "Взято отсюда". И все таки своими словами было бы лучше. ДРУГ МОЙ! ПОСТМОДЕРНИЗМ давно канул в Лету, гикнулся и почил в бозе. Произошло это на рубеже тысячелетий. Язык как основа сущего, великая вещь, но не надо забывать, что, кроме горизонтали, существует вертикаль. В нашем случае  - это мысль человеческая.

Дру г мой, мне вас искренне жаль. Холокост вас ничему не научил. В тридцатых берлинские лавочники и мещане рассуждали точно как вы сегодня. Что с ними стало потом, вы знаете лучше меня... 

Вы совершенно правы. Но важно обозначить проблему. И заявить о ней. Остальное зависит от того, насколько внятно и громко она заявлена.

Я не приписываю фразу Геббельсу, я говорю, что он ЛЮБИЛ ПОВТОРЯТЬ эту фразу. Есть разница.

И еще - самоделка, самодеятельность, сам сделал.

Сегодня понятия "тоталитарный" и "фашистский" я бы не использовал как синонимы, п.ч. так поступают либералы. Что значит - так поступают либералы? Это значит - допускать ошибку. Либералы постоянно и во всем либо ошибаются, либо сознательно искажают истину.

Разве я ЭТО говорил?

САМИМ судить НЕЛЬЗЯ. Это называется самопал.  Судит время.

Ну так что же, труды Г., П., А., Г., М., - на костер? Да здравствует идеолог лавочников и мещан Поппер? Вы хоть смотрите, в какую кучу г-на ногу ставите!

Поговорим авторе фразы или о проблеме?

(Творцы ли?) Оставались по самым разным причинам. Если вы мне задали такой вопрос, то ответьте - а почему самые успешные возвращались или мечтали вернуться? М. Казаков, например. Или мечтавшие об этом Набоков, Бунин, Куприн... Да и мало ли?

Не последний из философов ХХ века? Ну, во-первых, далеко и очень далеко не первый. Из мыслителей. Во-вторых, зачем же смешивать два слова? Философы - Сартр, Хайдегер, даже Фрейд - философ. Да и  много их было в ХХ веке. Поппер - просто социолог. Почему? П.ч. философ - это не только мыслитель и автор концепции. У него, чтобы называться философом, должны быть ученики-последователи, его когнцепцию развивающие. И широко известные. У Поппера их нет. У него только сторонники. Для философа этого недостаточно.