Блеск! Ради этого я все и затеял. Спасибо.

Бросай палку, лезь обратно на дерево. Будешь обезьяной. Она разделяет твои ценности - грузди, рыжики, радугу... И ничего не читрай.

Этот бред (похмельный?) никакого отношения к моей статье не имеет. 

Вам, АНОНИМ, я советовал бы заботиться о своей совести.

Виктор, лично я как читатель многословие в близком вам газетном очерке считаю пороком, а в художественой литературе роскошью. Особенно в романе. Чехов, между прочим, краткость назвал не талантом, а лишь сестрой таланта. Потому как писал для газет. Талантлив по-настоящему Достоевский, умеющий словоблудием усиливать впечатление от прочитанного. И вообще в рассказе работают одни законы (люблю, кстати, читать нелаконичного Нагибина, а Довлатова не люблю, это ловкий газетный беллетрист), 
в романе законы другие. Роман хорошо написан, когда язык обилен, богат лексикой и читатель в нем купается. А очерк, на мой взгляд, должен быть не на полосу, а в два раза короче. Д. Быкову потому и грош цена, что он на язык по журнашлистски скуп. Его романы невыракзительны и скучны, за исключеним остросюжетных как, например, "Код Онегина".                  
    Что до франц. церквей, не все были во франции. И воообще как раз
умение писать (т.е. язык и стиплистические приемы)  и делают его роман роскошным, шикарным. У вас либералы с их штучками просто отбили литературный вкус. Советую перед сном почитывать настоящие толстые романы. А Тригорин... это все же театр, и даже театральная попса, потому как стало ширпотребом. Что касается Гладилина,  читать у него надо пока что только "Тень всадника". Да то, как я теперь понял, только ценителям настоящей прозы. 

    Вообще-то о книге серьезно судить может лишь тот, кто прочитал ее всю. Это первое. Во-вторых, когда вы смотрите современный фильм о 20-х, 30-х или 40-х гг. и замечаете, что, скажем, прически у героев сегогдняшние и  не соответствуют историческим реалиям, вы разве бракуете кинофильм? В-третьих, вы разве не слышали, что художественная правда не должна обязательно соответствовать правде житейской? Ну и наконец: у прозаического абзаца есть свои законы. В частности, не всегда описываемое им должно соответствовать выбору слов. Часто происходит, наоборот. Потому что не  содержание, а смысл определяет форму.
   Кроме того, мне показалось, что вы следите только за моими ответами на ваши реплики. Почитайте №№ 31, 26, 28, 27, 37, 41 - это тоже реакция на вашу первую реплику. 

Ваш фонтан как обычно великолепен! См. №31

Ну, а каковы же ваши ценности - я не о деньгах, успехе и т.п., а о духовных, нравственных ценностях, тех, что принято считать общечеловеческими.