Руслан Икаев :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Руслан Икаев

Реальный член клуба

Реплики: 3945
Поддержало: 2793
Образование:	Schiller International University 2001 Bachelor of Business Administration

О себе Реплики

Если завтра война. Если Латвия хочет войны

№24 Руслан Икаев

14.04.2015

09:53

↓ Развернуть

Россия — слаба, зачем нам слабые друзья? Лучше сильная Америка, чем слабая Россия.

Для чего Европе сильная Америка? Меркель ведь не случайно приезжала в Ригу уговаривать отказаться от планов размещения американских баз на территории Латвии.

Как брали Дебальцево

№250 Руслан Икаев

14.04.2015

09:10

↓ Развернуть

Бравшие Дебальцево увезли в Москву стелу в качестве трофея.

Это уже какая-то фантасмагория двоемыслия. Россия, как всегда, "совершенно ни при делах".

Уйти нельзя остаться

№266 Руслан Икаев

13.04.2015

11:46

↓ Развернуть

Между мертвыми, как оказалось, тоже есть разница: по поводу нескольких убитых журналистов «Шарли Эбдо» в Париже скорбят миллионные демонстрации, а фотографии оторванных рук и ног тысяч жителей Донбасса в той же самой Европе никого не колышат.

Парижские демонстрации были не про "Шарли", а про нежелание парижан жить по шариату. Интересно, где можно почитать о миллионных демонстрациях в России по поводу жертв "Боко харам"?

Уйти нельзя остаться

№262 Руслан Икаев

→ Юрий Чуркин,

13.04.2015

11:32

↓ Развернуть

Украинцы записи предоставили, UkSATSE. 14 страница, пункт 2.5.4.

В отчёте говорится, что эти записи совпадают с записями CVR.

Позитивно о чёрном

№184 Руслан Икаев

→ Борис Бахов,

13.04.2015

09:23

↓ Развернуть

Скажите, Борис, вы понимаете чем является мандала и что именно она изображает?

Как брали Дебальцево

№53 Руслан Икаев

→ Александр Кузьмин,

11.04.2015

15:37

↓ Развернуть

Кобзон есть человек безусловно вредный. Не даёт возможности врать, что никаких бурятов не было.

Да и автор спича - тоже вредитель и предатель. Вы только вчитайтесь -

"Предоставленные сами себе, бойцы занимались тупым ожиданием того, что им дадут пиздюлей ополченцы, которым было не похуй и которые старались постоянно удерживать инициативу, пока это было возможно. Потом пришла российская армия, сделала Иловайск и все прочее, и стало вообще хорошо."

Как брали Дебальцево

№44 Руслан Икаев

→ Владимир Иванов,

11.04.2015

14:52

↓ Развернуть

Нет, его видели с обгоревшим бурятом. Бурят (контрактник) на камеру разговорился - оказалось, он знает Кобзона, ручкался с ним до "добровольного" попадания на войну.

Как брали Дебальцево

№41 Руслан Икаев

→ Александр Кузьмин,

11.04.2015

14:42

↓ Развернуть

А депутатами Кобзонами, посещающими донецкую больницу французов тоже пугали в 1812?

Как брали Дебальцево

№35 Руслан Икаев

→ Виталий Кассис,

11.04.2015

13:15

↓ Развернуть

Спутник и Погром в любом случае стоит иной раз читать, даже если вы совершенно с ним не согласны. Во всяком случае. я так делаю. Наиболее внятное изложение событий с точки зрения русского национализма.

Как брали Дебальцево

№32 Руслан Икаев

→ Глеб Кахаринов,

11.04.2015

13:09

↓ Развернуть

А буряты там что же, самозарождаются в горящих танках?

Фантомные страхи

№356 Руслан Икаев

→ Вадим Ватсон,

09.04.2015

23:35

↓ Развернуть

Да, это считается стратегическим просчётом немцев. Но им помимо войск для продолжения боевых действий отчаянно требовалась ещё и жратва...

А вообще же куда только немцы с социалистическими идейками не лезли... В США на охмурение портовых грузчиков столько усилий положили (забастовки = отсутствие военных поставок)!

Война у порога?

№102 Руслан Икаев

→ Maksimus .,

09.04.2015

19:04

↓ Развернуть

Не. не забыл - но основную тяжесть (судя по пропорциям потерь) тащили они.

Война у порога?

№100 Руслан Икаев

→ Слава Р,

09.04.2015

19:00

↓ Развернуть

Что ж этот Занзибар в первый раз не раздавили? Цацкались с ним целых 9 лет. Да и до сих пор цацкаются.

Насчёт арабов... Не думаю, что всё так уж гладко и просто. Доводилось читать как один иракский вертолёт безнаказанно жёг и жёг танки из американской колонны, подпрыгивая на секунду из-за холма. Это - мастерство военного лётчика.

Война у порога?

№82 Руслан Икаев

→ Слава Р,

09.04.2015

16:41

↓ Развернуть

Штаты своими силами воюют только со всякими Занзибарами

Ну вряд ли Ирак можно причислить к занзибарам. Три недели ломали - и это ещё с предательством генералов.

Фантомные страхи

№350 Руслан Икаев

→ Артём Губерман,

09.04.2015

16:09

↓ Развернуть

Артём - до середины 17 года эффективной стратегии против германских подлодок просто не было. Германской стратегией было обескровить Британию в результате неограниченной подводной войны. Нельзя сказать чтобы они не приблизились к этой цели.

Germany had 105 submarines ready for action on 1 February: 46 in the High Seas Fleet; 23 in Flanders; 23 in the Mediterranean; 10 in the Baltic; and 3 at Constantinople. Fresh construction ensured that, despite losses, at least 120 submarines would be available for the rest of 1917. The campaign was initially a great success, nearly 500,000 tons of shipping being sunk in both February and March, and 860,000 tons in April, when Britain's supplies of wheat shrank to 6 weeks worth. In May losses exceeded 600,000 tons, and in June 700,000. Germany had lost only 9 submarines in the first three months of the campaign.

Как, по вашему, на тот момент это выглядело "глядя из Лондона"? Как выигрываемая война, да? Это сейчас, глядя отсюда и зная чем всё закончилось вы можете сказать - "больно, но не смертельно". А тогда счёт был такой - 3 месяца - 9 субмарин потеряно - 1 860 000 тонн водоизмещения перестали водоизмещать. Нет причин для паники?

В ноябре — декабре 1916 года Германия и её союзники предложили мир

К этому моменту Штаты дали согласие на вступление в войну на стороне Антанты.

Вот мнение Адмиралтейства, доведённое до сведения американского адмирала Симса:

In April, US Rear Admiral William Sims arrived in London as US Naval Liaison. He was dismayed to be informed by the Admiralty that Germany would win the war if its submarines went unchecked...

Ну так как, было осознание близкого конца на тот момент в Лондоне или же нет? Апрель был самым результативным месяцем. Одна надежда была - американские ресурсы, американский торговый флот и американские крейсера и эсминцы. Полагаете, американцы не отдавали себе отчёта в том. что они держат Антанту за причинное место? Хе-хе...

При этом в 1917 году союзники на всем Западном фронте имели...

ситуацию, что все эти их ресурсы совершенно не помогают им победить немцев. Хоть ты тресни. Ни в 16 году, ни в 17 году, ни в 18 году (когда высвободились солдаты с Восточного фронта). Можно отправить все эти британские и французские дивизии помирать (немцы их - а что делать - покосят из пулемётов либо потравят людей как насекомых), а вот вышибить самих немцев из Франции и Бельгии - ну никак.

Initiating the armistice negotiations on 4 October 1918, the Germans directed peace feelers towards the U.S. government led by President Wilson. The Germans were keen to conclude a peace based upon Wilson's famous Fourteen Points.
Wilson was naturally willing to conclude a peace based upon his doctrine for future peace and stability; however his allies, never particularly keen on the Fourteen Points, raised immediate objections. Britain, led by Lloyd George, opposed a ban on a policy of blockades; France was intent on imposing swingeing reparations upon the 'beaten' foe.
Wilson compromised by accepting both objections whilst threatening to negotiate a separate peace on behalf of the U.S. if Britain and France continued with their objections.
Переговоры с союзниками вёл полковник Хаус. Он же и озвучил угрозу немедленного сепаратного мира, в случае если Франция будет настаивать на оккупации Германии. Реакцию англо-французов Хаус в своем письме Вильсону описал так: "My statement had a very exciting effect on those present".
С чувством юмора у него было всё ОК.
А первый шаг к тому, чтобы стать сверхдержавой США сделали не одалживая деньги воюющим сторонам. Первый свой шаг они сделали тогда, когда принудили Британию и Францию позволить США с нуля создать и обучить на практике современные вооружённые силы, способные бить лучшую армию тогдашнего мира. Кто же отдаёт деньги слабому? Дураков нема!

Под треск буферной зоны

№61 Руслан Икаев

→ A B,

09.04.2015

13:49

↓ Развернуть

Но позвольте...

Война у порога?

№36 Руслан Икаев

09.04.2015

10:08

↓ Развернуть

Алексей, включаете ли Вы, условно говоря, "незападные" телеканалы с целью узнать о чем и как они врут на этот раз?

Или же для вас "незападные" медиа - это эталон истины, с которым вы сравниваете "западные"?

Фантомные страхи

№333 Руслан Икаев

→ Юрий Васильевич Мартинович,

09.04.2015

09:56

↓ Развернуть

Так исторически сложилось, что Крым находится в Крыму. А отчего вам вдруг подумалось о Калифорнии?

С треском провалившееся государство

№378 Руслан Икаев

→ Марк Козыренко,

09.04.2015

02:50

↓ Развернуть

Разумеется, дебилизации поддаюся не только русские.
Ну у нашенских будет свой маркер - украинасбилабоинг.

Фантомные страхи

№317 Руслан Икаев

→ Артём Губерман,

09.04.2015

02:37

↓ Развернуть

И вмешались они именно тогда, когда стал ясен исход войны и нужно было пободаться за свою долю.

Надо же. Британцам, например, было ясно как день, что войну они с треском продувают, вот он конец уже на горизонте виден. Даже Ленину было видно, что летом 1918 года шансы на стороне Германии. Да что там - даже Финляндия осенью хотела стать как большая - монархией и даже пригласила немецкого кронпринца, как у людей. Думала - окажется на стороне победителей. А вы говорите - Америке уже в 1916 было всё ясно. Штаты не вполне представляли себе в какой заднице находилась на тот момент Антанта.

И американцам деваться было некуда - столько усилий, чтобы влезть в войну, и вдруг - задний ход?

Единственная проблема с влезанием в ту же самую войну с другой стороны в том, что воевать бы пришлось также и на своей территории. Но Штаты в принципе рассматривали и такую возможность. Но выбрали на своей территории не воевать. Оно и понятно. А так проблем не было никаких. Они вполне охотно продавали немцам порох и взрывчатку, из которых немецкие владельцы делали фейерверки на пирсах. Главное - что это всё сгорало по ту строну океана.

И американцам деваться было некуда

Люди, которым некуда деваться не оповещают о своей готовности выйти из игры, если их условия не будут приняты. Штатам было куда деваться. За океан. Это Британия с Францией в 1918 году завязли так, что дальше уж некуда. У них банально кончились люди. А у Германии освободился Восточный фронт.

За три года не додушили, а тут вдруг взяли и додушили? Нонсенс.

Статистику по потопленному флоту гляньте и вам всё станет ясно. Как это было ясно англичанам. Поймите - даже если бы Россия начала делать какие-то успехи на Восточном фронте - это никак не помогало ослабить германскую удавку на шее у Британии. А она затягивалась с каждым месяцем всё туже и туже и туже. Конец вот он, виден был уже. 80% торгового флота Британии, имеющегося на начало войны - к концу войны было на дне. Понимаете вы весь ужасный для Британии смысл этой цифры или нет? А германцы всё продолжали спускать и спускать со стапелей подводные лодки быстрее, чем их успевали топить союзники. Тоннаж торгового флота Антанты падал в 1916 году в среднем на 5% в месяц, несмотря на лихорадочное строительство новых кораблей взамен потопленных.

А тут спасибо тов. Ленину.

Ага. Как-то забывается, что в планах французов была полная оккупация Германии. Вот это был смелый план, от которого пришлось скрипя всем сердцем оказаться после того, как Штаты пригрозили выйти из игры и оставить французов наедине с немчиками. Подумайте какой эффект это произвело бы на Германию и на её волю к победе. Штаты самоустранились, Британия без неё через 3-4 месяца задохнётся - а там останется лишь Франция - и вот она, победа германского оружия!

О реальной роли США в войне говорит хотя бы количество убитых на фронте

О реальной роли США говорит паника союзников в 1917 году. И то, как они умоляли ускорить переброску войск через океан. Вы понимаете что такое перебросить через океан двухмиллионную армию и снабжать её всем необходимым для ведения войны с самой сильной армией мира?