Ну так и БЛАГОСЛОВЕНИЯ НА УБИЙСТВО у православных и инославных христиан не может быть В ПРИНЦИПЕ. Лишение жизни вражеских бойцов, а также побочный ущерб (случайная гибель гражданских лиц) убийством в смысле заповеди НЕ УБИЙ! не являются.

Убийства как преступления, конечно, могут быть. Как на фронте, так и в тылу, как в мирное время, так и в военное. Но они совершаются БЕЗ БЛАГОСЛОВЕНИЯ церкви.

благославляют на убийства

Это клевета! На убийства она благослОвлять не может и не благслОвляет. Есть даже заповедь НЕ УБИЙ!

И чтобы они не говорили

Вынужден поправить. В данном случае правильно

"И что бы они ни говорили, ..."

С остальным согласен.

патриархом Кириллом (Гундяевым)

Патриарх, если не ошибаюсь, надо с заглавной буквы: Патриарх. Ну да ладно. Могу и ошибаться.

И любят же они его не очень благозвучную фамилию непременно указать. Как будто есть другой Патриарх Кирилл, так вот это не тот, а который Гундяев.

Ещё хорошо, что не часто указывают на предположительно нерусское происхождение Патриарха. Он якобы из той самой легендарной мокши. Как будто это что-то плохое.

Да, такие слова надо писать на языке оригинала. В данном случае это face palm — и всё понятно.

если какой-то таджик может обосноваться в РФ, то это может и русский

Но таджику гораздо легче: у него есть диаспора, которая поможет. А у русского, вздумавшего переселиться в РФ, диаспоры там нет, его встречает враждебная среда.

Не надо так серьёзно. Про "трофей" — это просто стёб. Русский юмор. Мысли Канта — это мысли Канта, мыслителя из Малой Литвы.

 с сегодняшней точки зрения кажется правильным своевременно заботится о защите от возможного агрессора

Вот и примените сегодняшнюю точку зрения к СВО как к своевременной заботе о защите от возможного агрессора (НАТО).

По "гарантиям" — см. №140.

По "территориальной целостности". Она на бумаге гарантируется всем государствам. Однако Латвия первой наплевала на территориальную целостность Сербии, признав Косово. А если так можно, то можно всем. Так что чья бы корова мычала.

Украина не "высказала желание куда-то присоединиться", а внесла в конституцию намерение присоединиться. И не куда-то, а к враждебному России военному блоку НАТО. Что надо было делать? Ждать, когда присоединится? Зачем?

Надеюсь, беда нагрянет к ним изнутри.

В тот раз решили не сопротивляться - как показала история, ошиблись

Как показала история, было принято мудрое решение.

Кстати, столь же мудрыми оказались и Эстония с Литвой.

Сопротивление всё равно было бы сломлено, автохтонное население сильно бы поубавилось и вместо трёх республик Советской Прибалтики был бы образован Прибалтийский национальный (после 1977 года автономный) округ в составе РСФСР.

НО то что Россия пошла войной - явный признак, что желание присоединиться обосновано.

Логика явно извращённая. Россия не "идёт войной" на тех, кто не изъявляет желания присоединяться к НАТО. Поставим с головы на ноги: решение "пойти войной" обосновано ввиду намерения вступить в агрессивный блок НАТО. Уверен, что если бы Мексика изъявила желание вступить в военный союз с РФ и/или Китаем, США предприняли бы аналогичные шаги.

Сегодня отмечается 300 лет со дня рождения Иммануила Канта. В честь знаменательной даты в Калининграде проходит большой конгресс «Мировое понятие философии». Пока философский конгресс запомнился выступлением губернатора Алиханова на фоне смелой надписи с сердечком «Кант — русский трофей».

Кто-то восхитился полету губернаторской мысли, другие заметили скрытую отсылку на творчество Константина Крылова (и она там действительно есть), а иные, напротив, возмутились столь откровенной формулировке. Давайте попробуем поразмыслить, а какое место в Русском мире на самом деле занимает немецкий философ. Кто для нас Кант — трофей, пленник, враг или все же органичная часть нашей культуры?

В 1756–1762 годах в Европе полыхала Семилетняя война. Прусскому королю Фридриху Великому, поддерживаемого Англией, противостояли Россия, Франция и Австрия. Война шла с переменным успехом, но именно русская армия смогла нанести пруссакам наиболее чувствительные и болезненные поражения.

В период с января 1758-го по июль 1762 года Восточная Пруссия и Кенигсберг вошли в состав Российской империи. Все сословия Восточной Пруссии присягнули на верность российской короне. Присягнул на верность и философ Иммануил Кант, который работал в то время в Кенигсбергском университете.

Интересно, что со сменой юрисдикции и приходом русских войск в жизни Канта мало что изменилось. Более того, Кант даже давал частные уроки русским офицерам, вокруг философа немедленно образовался кружок, который посещал даже Григорий Орлов. Другими словами, никаких «ужасов оккупации» немецкий философ даже не заметил (а их и не было). Была столица в Берлине, стала в Петербурге. 

Наверное, настоящим и характерным памятником этого времени служит обращение Канта к русской императрице Елизавете. Профессор логики и метафизики скончался, и философ тут же захотел занять его место. Не без удовольствия приведу фрагмент:

Лестная надежда, что я доказал свою пригодность к академическому служению этим наукам, но более всего всемилостивейшее расположение Вашего Императорского Величества оказывать наукам высочайшее покровительство и благосклонное попечительство побуждают меня верноподданнейше просить Ваше Императорское Величество соблаговолить милостиво определить меня на вакантный пост ординарного профессора, уповая на то, что академический сенат в рассуждении наличия у меня необходимых к сему способностей сопроводит мою верноподданнейшую просьбу благоприятными свидетельствами.

Интересно, что желаемую должность Кант так и не получил. А после Петербургского мира Восточную Пруссию вскоре вернули обратно — Фридриху II. Но свидетельств того, что Кант отказывался от русского подданства нет. 

А давайте представим, что же было, если бы Восточная Пруссия тогда осталась в составе Российской империи? Полагаю, что ровно тоже самое, что и с остзейскими немцами, которые верой и правдой служили России вплоть до 1917-го года. Да, Иммануил Кант стал бы такой же органичной частью Исторической России, как Врангель или Келлер. 

Так что можно действительно считать Канта «военным трофеем», но куда важнее, и тем более полезнее, другое. Настоящий Русский мир не противоречит Канту, в нем немецкий философ вполне себе на месте. В конечном счете, какой Русский мир вам ближе, Канта и Врангеля или Рамзана Кадырова и Араза Агаларова?

Мне кажется, ответ очевиден. И не только для вас, но и для всей России. Для всей Европы. Кант был русским и родился в Калининграде. И это главное, что нужно знать в 300-летие большого философа.

Да где ж она внеблоковая, если вступление в агрессивный блок НАТО как цель аж в конституцию записана? Как говорит Йоханс Ко, не гоните дурку.

Ну так не одесситы приехали на Бандеровщину, а бандеровцы припёрлись в Одессу и пошли на Куликово поле. Провокация? Несомненно! Этого Вам мало?

Не поблагодарили. И стали вести антирусскую политику. За что и поплатились.

А надо было поблагодарить и проводить добрососедскую политику, а не держать камень за пазухой.

Это бандеровская версия, которой не может быть доверия. Про "ВСЕ источник" — смешно. В источниках, с которыми я тогда ознакомился, такого не утверждалось. Значит, уже НЕ ВСЕ.

Первым признало Латвию именно правительство Ленина. Это дало сигнал "мировому сообществу".

Ну а Украину Ленин создал на 100%. И вообще все так называемые союзные республики создал он. Плоды мы сейчас пожинаем. Товарищ Сталин, как известно, выносил на обсуждение проект автономизации: автономные образования в составе России. К сожалению, страдавший сифилисом мозга Ленин задавил эту здравую идею.

а) Внеблоковую Латвию РФ конечно бомбить не будет. Максимум оккупирует (в буквальном, а не в хуторском понимании этого термина) на некоторое время.

б) Вероятно, что Россия нападёт, вообще нулевая. Но вероятность войны не нулевая и с каждым днём повышается. И благодаря пятому пункту Латвия становится участником войны автоматически — с вытекающими последствиями. Речь идёт не о выгоде, а о самом существовании.

Самый главный вопрос - почему пиндосы своим украинским рабам не давали денег а сейчас дали?

Надо четко понимать, что вся политика США подчиняется логике выборов 

Например и

Почему Хилари Клинтон развязала войну в Ливии и уничтожила Каддафи? 

Она сама призналась, что сделала это, чтобы ее как героя избрали бы в президенты 

Почему Байден давал денег на летний контрнаступ в прошлом году? 

Правильно, чтобы укры побили русских и Байдена избрали бы как героя на новый срок 

Почему после неудачного контрнаступления пиндосы перестали давать денег? 

Правильно, потому что рейтинг Байдена упал из-за неудач на фронте 

Граждане США посчитали, что президент поставил «не на ту лошадь» а значит слаб умом 

Почему снова дали денег Украине? 

Стало очевидно, что Россия так хорошо наступает, что до ноябрьских выборов Киев может пасть и это нанесет огромный урон Байдену - его не выберут точно 

Но что будет после выборов? 

Украина слишком дорогая и уже никчемная игрушка 

Уже всем ясно, что Путин будет идти до конца 

А значит, любые вложенные в Украину ресурсы обречены на неудачу 

Это просто слив денег 

Поэтому новой помощи украинцам не светит 

Их все равно сольют как Афганистан

Но после выборов 

Потому что выборы это главное