не надо меня в крохоборстве обвинять, но население остальных республик, без белоруссии - порядка 130-135 миллионов человек. в самой россии - 140-150, т.е. при увеличении аудитории в два раза и цена вырастет вдвое. а это оч. приличные деньги, а с некоторыми проектами вряд ли вообще удастся договориться - типа того же футбола или формулы 1, или олимпиады  и речь тут даже не столько о деньгах (хотя это и будут выкинутые), сколько о том, что протестовать будут оч. и оч. многие международные корпорации - они-то рекламные бюджеты получают в т.ч. и на основе проводимой социометрии, и аудитория какого-нить чемпионата по хоккею в латвии упадет чуть ли не на половину, это сейчас, в условиях отсутствия альтернативы, многие смотрят латышское вещание, а при доступности трансляций на родном языке - кто будет какое-нить тв3 смотреть?
так что не крохоборствую я, просто хочу сказать, что проблема гораздо шире. впрочем, ты-то это понимаешь местами даже лучше меня.
я не говорю, что проблема не имеет технического решения, в к-к можно всем соотечественникам раздать по тарелке с декодером, вот только как на нас будут смотреть в россии - содержать дармоедов никто не любит

не могу не поддержать спикера в его вопросе, хотя, справедливости ради, надо заметить, что данное ограничение работает искл. в угоду законов об авторском праве. поясню на примере условного голливудского фильма: права на трансляцию покупаются на территорию всей страны, стоимость рассчитывается исходя из фактической аудитории. таким образом, для расширения трансляции на территорию латвии надо купить доп лицензию не только на сограждан, а и на латышей в том числе. в масштабах латвии сумма, конечно, будет незначительной, но не надо забывать, что наши живут во всех остальных 14 республиках бывшего совсоюза, а это уже совсем другие цифры по населению. при этом отбить вложения за счет рекламы тоже не получится: условный сбербанк не будет платить дополнительные деньги за рекламу на аудиторию тех стран, где он не представлен.
естественно, партия прикажет, комсомол ответит "есть", но на мой взгляд несправедливо перекладывать бремя платежей на граждан россии, и именно для избежания таких платежей и созданы кастрированные версии для общемирового показа.

доступно далеко не все, только то, на что правообладателями являются эти телеканалы, напр. какие-нить "итоги" будут доступны, а вот трансляция олимпиады - нет, потому что на каждую страну продается лицензия. да, технически все обходится, только через одно место.
так что призыв, по сути, о другом.

так в процессе натурализации действительно нет ничего незаконного и сверхсложного. вопрос только применения этого процесса.
если бы его прошли все 100% населения на момент обретения независимости - проблем бы не было, но почему-то латыши не натурализовались, а сразу получили паспорта.

два из сотни (а то и большего количества) - не такой уж и вал. да и те восстанавливать и восстанавливать. пока это не туробъекты совсем.
вот валимерский восстанавливать не стоит, а вот такие типа раунского - ну кто туда поедет?

что ж это за достопримечательность такая, если даже полупьяные охранники вытаращив глаза просят не делать кадров в сторону пирсов, а то "мало ли что".

намного интереснее усть-двинская крепость: близко от риги, восстановить + наполнить не так сложно, а уж первая мировая в европе до сих пор почитается, так что можно и денег заработать.

ну, с наполнением и в европах проблемы - пара бронзовых наконечников, черепки да еще какая-нить маловразумительная хрень. но зато какой вид снаружи...
на счет чехии тоже не соглашусь - там, по-моему, добрая половина "туристских" замков построены не так давно, тем не менее, за пару дней можно посетить довольно интересные места, и что импонирует, с развитой инфраструктурой - как в плане "добраться", так и "провести время", ни разу не жалел, что потратил день на осмотр, включая дорогу.

еще раз - поглядите на замки польши и чехии.

хотя, если лопухи и сырые стены с запахом мочи - историческое наследие, то да, надо оставить все как есть.

руин замков в латвии - огромное количество, восстановленного - ни одного.

кстати, именно в этот день три года назад появилась первая статья на имхо:

http://www.imhoclub.lv/ru/material/chto-takoe-imhoclublv

с чем всех нас и поздравляю!

а погуглите фотки с архивов конца 40-х, начала 50-х, там эти банды только через "е" пишут, по-моему, ни к какому городу это вообще не относится,  а чисто вариант произнесения, возможно местечковый. 

и что с того? это только баховы и прочие либералы готовы поддерживать любую мразь и скверну, лишь бы в пику оппонентам: если линдерман против геев, то они готовы встать в колено-локтевую, если линдерман против педофилии, то они чужих внуков готовы подложить. тут же иной случай - можно не сходиться по многим вопросам, а по другим быть союзниками. причем, когда речь идет о таких малопонятных всеродцам вещах, как родина, честь, национальная гордость, нормальные люди имеют вполне одинаковую позицию по этим вопросам, и готовы забыть о распрях по другим.

По мне, так лучше консервировать объект, потому как новодел очень бросается в глаза, та же Турайда,

а посмотрите, как в польше, чехии замки сделаны - что издали, что вблизи тяжело отличить новодел от исторических руин.
держать руины за ради руин... все равно не хватит денег даже десятую часть восстановить, так что хоть парочку до жилого состояния точно можно делать, а то камни, да лопухи не особо возбуждают туристические позывы

Нужно вернуть этому населенному пункту статус города.

для того, чтобы возвращать статус городов населенным пунктам, надобно увеличить население в них, а это еще ни одним указом сделать не удавалось. ну, разве что в ссылку поотправлять

Александр, а можно про навал новоделов поподробнее? хотелось бы съездить-посмотреть

книги можно было оцифровать,  а физическое хранилище сделать в месте попроще, и с более утилитарной архитектурой. в принципе, еще бы хватило лет на 10 каждому студенту по планшету выдавать с доступом к цифровой базе.

Блин, может докажете?

а что доказывать? наберите в гугле "спасение российских банков" - сколько денег и на сколько банков было выделено в момент кризиса. по-моему, ни один банк, работающий с физиками не лопнул.

История началась с того, что я предположил что переход Латвии под Россию для обыкновенных людей не изменил бы их жизнь к лучшему.

вот как раз для обыкновенных, для большинства, стало бы лучше. если десять лет назад средний прибалтийский автопарк был явно моложе, то в данный момент машины старше 5 лет - уже жуткий неликвид. два раза в год слетать в отпуск - это просто стандарт, не считая коротких поездок на майские и новогодние праздники, и отнюдь не в деревню картофан сажать. именно обыкновенные люди там живут получше.

При обсуждении на каких условиях я взял кредит под обмен квартиры трое разных людей сказали: когда же у нас так?  Плохо обсуждали?
скорее - когда обсуждали. несколько лет назад - да вполне, а сейчас не взять ипотеку в крупных городах - это надо уж очень плохую историю иметь. да, цены на недвигу заоблачны, но как-то же умудряются выкупать и по этим ценам за пяток лет? ну вот нет среди моих знакомых (без криминала и госпопила) ни одного, кто не выплатил бы за этот срок кредит за квартиру. да, может быть у меня круг знакомых - люди здравомыслящие, и не стремятся из последних сил внутри садового поселиться, а покупают недвигу по средствам, не знаю. еще, кстати, тот же "материнский капитал" многим помогает, по крайней мере, с первым взносом проблем молодые семьи не испытывают.

"неупорядаченность законодательства" - она видна и так, в поиске в любой большой газете наберите "проблемы банк"

ну хоть намекните же, о чем речь, что искать. ну не понимаю, чесслово. дураков дурят? ну так прочитайте про всякие "быстрые кредиты" в латвии, тоже дурят, тоже народ последних штанов лишался.

я совершенно не утверждаю, что прям манна небесная и благодать сойдет на латвию при обсуждаемом сценарии, но уж хуже не станет, если мы говорим об общем ур-не, о средних людях.

другой вопрос, что оставаясь формально другим государством, при этом строя добрососедские отношения, а не как это делают латышские власти, можно было бы добиться еще более впечатляющих результатов, но "нет ума - считай калека"

у меня она вообще не получалась, я с росстата взял - 57 с копейками по их данным. ну да и шут с ним, пусть даже 37, все равно это объясняет высокую ставку.

и в целом если принять в расчет неупорядаченность законодательства,

в целом можно брать что угодно, хоть среднюю температуру по больнице. о чем конкретно вы говорите?

незащищеность населения от финансовых рисков,

эээ, что имеется в виду? программа защиты вкладчиков работает, банки спасают получше, чем в латвии. какая именно незащищенность так бросилась в глаза

и общие условия выдачи кредитов

так они и в латвии не особо дружелюбные

получается что в России с свободными деньгами таки хуже чем у нас, и намного

угу. так плохо, что у меня из знакомых ни один ипотечник более 5 лет в кабале не сидел, все выплатили досрочно. наверное, это говорит о том, что там так плохо, что хоть караул кричи.

12% - это нижний предел, какой нашли мои родственники

ну вот, а мой друг взял под 9. может ваши родственники год-два назад пытались окредититься? тем более, что это не ипотечный кредит, а типа под зарплату, тут вообще за это 23-25% берут

еще раз - это рублевые вклады, в последние два года инфляция чуть меньше 7 процентов. так что от 12 отнимайте 7 и получите процент реальный, который в итоге будет не сильно большим, чем в латвии. пятилетняя инфляция вообще под 60%.

на счет 9 - у меня друг полторы недели назад взял сотку на оборудование под этот процент. в райфазене. 

банковская система с 12% годовых по кредитам населению как нижним пределом,

гугл в помощь. от 9, если что.
и да, это в рублях. при рублевой инфляции в 10-20%, не понимаю, зачем сравнивать кредитные ставки с лаптией?