Если бы при этом убили одних мужчин призывного возраста, то можно было бы и призадуматься над таким аргументом, но ведь большинство погибших в таких акциях - женщины, старики и дети ...

Я не считаю себя ассимилянтом, впрочем - тут все индивидуально.
К сожалению ( а, вполне возможно - и к счастью) - не могу похвастаться причастностью ни к чему глобальному. Тут просто бывает интересно моментами и есть возможность отвлечься от рутины, которая хоть и рутина, но без нее тоже не прожить.
Поэтому согласен - давайте на этом остановимся.
Приятного вечера).

Породниться не породнился, но хорошие знакомые есть везде.
"Если преобладают в семье с мозгами,что что Вы тут делаете?"

То-есть, людям с мозгами здесь делать нечего? А раз вы сами тут обитаете, то отсюда логически следует, что сами себя вы относите к категории, которая э-э-э...? Самокритично. :)

Цель референдума была - дружно плюнуть соседу в суп. Не спорю - иногда поводы для этого есть, но не всегда стоит делать то, что хочется. Даже, если очень хочется.
Такое бы единство да на что-то действительно полезное...

Как и любой человек - безусловно в большую :)

Как красочно.
В моей семье преобладают люди с мозгами.

Это все подмена понятий. Вы же прекрасно понимаете, что цель была вовсе не "за русский язык".
Конечно, чисто статистически, результат получился познавательным, но во всех остальных смыслах он вышел паршивым.

Мария - латышка, по-крайней мере по языку. Упрекать человека, что он не стал голосовать против своего родного языка - это как-то не красиво.
Идея с  референдумом... мне кажется была не хорошей идеей.

Если деньги чужие, то должен. Им деньги дали на что? И на что они их потратили?
Впрочем - может история с этими деньгами переврана. Я такого не помню.

А, чем оправдывали снос здания? Ведь оно пострадало мало. Я жил в пятиэтажном доме прямо напротив (оно видно на одной из фото) и не подозревал о такой красотище.
По-правде говоря - пока не увидел вид сверху, предполагал, что вы пишете о здании напротив привокзального парка - у него похожий облик.
Не знаете, кстати - как делали чертежи в то время? Видимо тушью, но рисовали ли предварительно полностью карандашом, а потом обводили? Или карандашом наносили только метки?

Я бы тоже, конечно, не хотел оправдания Сталина, но пока все выглядит довольно спокойно и внешне больше похоже на его популярность в поздние Брежневские времена. Но тогда это была реакция на бардак последних лет, а сейчас - не могу сказать. Живу ведь не в России.

А кто его восхваляет? Это общая фраза последних нескольких лет и произносить ее любят оппозиционные журналисты, но от реальных политиков я ничего подобного не припомню. Специально спрашивал об этом пару друзей из России. Они говорят, что ничего такого тоже не слышали.
Может дело в определенных слоях людей? Например, здесь многие любят Сталина похвалить. Раньше это было не так заметно. Я на это смотрю, как на вопрос возраста - клуб стареет. Чем люди старше, тем они, обычно, консервативнее и прошлое для них приятнее выглядит. Ну, это естественный процесс, а в целом статистика не отмечает никакого особого роста.
https://www.levada.ru/2017/06/26/vydayushhiesya-lyudi/
Судя по таблице - интерес к Сталину вырос в конце 90-х и с тех пор особо не меняется. То-есть - примерно 20 лет уже. Начало подъема совершенно логическое - первый большой экономический кризис, когда стало ясно, что голубые мечты, это только голубые мечты, а тов. Маркс, похоже, был прав.)

Это было самое недавнее, что вспомнил. А вообще сталинские репрессии еще Хрущев осудил лет 60 назад, потом Горбачев, Ельцин несколько раз выступали на эту тему с резким осуждением. Путин про это говорил, наверное, раз десять и всегда резко отрицательно. Да вы и сами все это прекрасно знаете.
А 3 месяца назад - дата, формально 80 лет  Большому Террору.

Проханов - довольно талантливый писатель - почему бы не поздравить?
Путин поздравлял в разное время многих, в том числе и своих политических противников.

Так ведь давно все это признано. Из самого недавнего - Путин официально открыл памятник, посвященный памяти репрессированных и выступил на открытии с речью смысл которой "ужасные преступления, которые не должны повториться".
Было это с пару-тройку месяцев назад, но почему-то все демократичные издания предпочли об этом дружно промолчать (по-крайней мере - Дельфи промолчало), а не демократичные упомянули вскользь.
Впрочем, в сети информацию можно найти. Можете хоть тут прочитать:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/31/74394-mera-skorbi

Для меня показательно, что демократичный автор материала озаглавил его "Путин произнес предвыборную речь".
С моей точки зрения он этой фразой поставил себя, как говорится, "за рамки добра и зла".  Хотя сам он этого, видимо, не почувствовал - ему важнее было повыпендриваться.

Вполне возможно, что вы правы. Я не специалист, чтобы настолько глубоко копать, но допускаю ваш вариант.

Да, я с вами согласен. Но, насколько понял (не только по этому материалу, но и по паре других) - именно так в спорте все и работает. Принципа презумпции невиновности та нет, действует прямо противоположный - изначально подозреваются и обвиняются все, а спортсмен должен доказывать, что он не верблюд. Где-то я про это читал подробно, только уже не могу найти тот материал.
Если хотите - почитайте обсуждение вот этого материала:

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/snow_leopard/1141678.html

Там интересно все это обсуждают.

Проблема в том, что в спорте Римского права не существует и именно это старался донести до читателей автор материала. Вы напрасно говорите, что он разводит демагогию. Он мало говорит о собственном мнении, а в основном просто передает логику разбирательства нарушений в спорте. Понимаете - это не его демагогия, это именно та логика на которой строится судебное разбирательство в этой области и он описывает эту логику, показывает, как все это организовано и работает. Ну вот нет там Римского права - вообще нет. Там именно все строится на презумпции виновности спортсменов, то есть - прямо противоположно обычным судебным разбирательствам. Я не знаю - откуда это пошло, автор об этом не пишет. Очевидно, в определенный момент борьба с допингом приняла вот такую форму и с этим надо считаться. Все государства, входящие в спортивные структуры, дали согласие на такие действия и с этим уже ничего не поделаешь. Это может не нравиться и мне лично не нравится, но с этим нужно считаться. При этом полного беззакония все же нет, предоставлена возможность опротестовать решение, и российские спортсмены этим, как известно, воспользовались. Так же известно, что высший спортивный суд их в большинстве оправдал, причем рассмотрение дела шло в предельно ускоренном режиме. Но, протест возможно подавать только после официального вручения обвинения вместе с мотивационной частью. Поэтому бессмысленны упреки чиновникам "почему они не подавали протесты раньше". Не подавали потому что не имели на это права. Вначале - юридически оформленное и предъявленное обвинение и только потом уже протест. Это, кстати, принцип и обычного гражданского/уголовного права. Макларен мог говорить, что угодно, суть обвинений могла быть ясной уже три года назад, но пока все не было оформлено формально, выдвигать протест не разрешалось. Вскоре станет известно, на чем базировался суд, оправдывая спортсменов. Пока это не известно, мотивировка суда пока не сообщается. Когда станет известна мотивировка - станет ясно, как пойдут события дальше. Будут ли встречные протесты, или нет. Это долгая музыка. Олимпиада прошла, сроки теперь не поджимают и вряд ли дело теперь будет рассматриваться в ускоренном режиме.

Там можно найти поводы для упреков, но это единственная известная мне статья, где довольно подробно изложены все факты и аргументы комиссии Макларена и ВАДА. С ними можно спорить - я не зря отметил, что интересна не только статья, но и комментарии, и возражения читателей. Некоторые мне кажутся вполне разумными.
Все остальное, что читал представляет отдельные куски картины. Более подробно с темой можно познакомиться только читая на английском все документы Макларена, но ведь Смит просил на русском и в более сжатом виде.

Посмотрите статью белорусского спечиалиста:
https://pikabu.ru/story/pro_doping_probirki_berlinger_i_quotbalans_veroyatnosteyquot_5661704
Он перевел документы комиссии по расследованию допингового скандала, выложил обширные выдержки оттуда и дал подробные комментарии. Очень интересны и комментарии читателей среди которых много специалистов (мне так показалось).

А не все ли равно - зачем? Сталина тоже уже почти 70 лет, как нет, а книги о нем по-прежнему пишут.
Мне лично просто интересно было - неизвестный мне исторический факт и яснее становится обстановка того времени.