Не уверен в отношении фразы "все тут будут владеть английским". По моим наблюдениям - его учат обычно целенаправленно - чтобы уехать из страны. В качестве чисто культурной ценности им интересуются сравнительно мало.

Четких мотивов, кроме национальных не было. Когда второе лицо государства (я подразумеваю Аболтиню) заявляет не на кухне, а в прямом эфире, что цель политики ЦС - организовать новую высылку латышей в Сибирь - то, о какой тут логике может идти речь?

Для меня такая планка и впрямь кажется слишком завышенной. Сделать жест достоинства и гарантированно погибнуть - я не готов этого требовать от других. Не бросали камнями, не убивали, не писали доносы, не смеялись злорадно, не мародерствовали, делились, когда могли, и это не превышало их силы  - мне кажется - этого вполне достаточно для человеческого облика. "Праведники" - это уже другая ступень.

Мне кажется - мародерствовало на оккупированной территории все же меньшинство, а большинство более-менее сохраняло человеческий облик.

Просто фигура интересная - мне он гораздо симпатичнее, чем Бангерскис, которого под фанфары похоронили у Матери-Латвии. И, что значит не надо? На чьих-то примерах воспитывать молодежь нужно. Почему, скажем, Калпакс гораздо более известен? При том, что практически ничего совершить не успел, и погиб трагически, но совершенно нелепо?
А, про Яниса Чаксте я в курсе - Елгава мой родной город.

А, почему все же Константину Чаксте не поставили? Вроде - фигура совершенно не противоречивая.

Насчет памятника Паустовскому - не знаю... Вроде, Паустовского уж совсем ничего с Латвией не связывает. У Пушкина эта связь есть, пусть и не прямая - здесь бывали многие его друзья и родственники, его много переводили на латышский язык, ставили на сцене...
А, Петр - мне нормально. Все же - фигура очень крупная, в Латвии бывал, в больших зверствах на территории не замечен, от Петра до начала русификации сколько лет прошло - 150, или даже больше? Да, и согласен - памятник интересный сам по себе, и как знак определенного периода истории. Чисто исторически гораздо менее однозначен для Латвии, чем Наполеон. Тем не менее - недавно читал интервью одной специалистки по интеграции в котором она вздыхала об упущенных возможностях - мол, Наполеон нес культуру. И, забавное совпадение - почти одновременно наткнулся на научно-популярную статью, где рассматривалась та эпоха. Очень впечатлили цифры контрибуций, наложенных французами на занятые латвийские районы, а так же - весьма активная партизанская война местных крестьян против французских прогрессоров. Примерно 700 убитых французов за приблизительно 6 месяцев оккупации - звучит серьезно.

А интервью великолепное - прочел с большим интересом.

Все же - формально не по крови, а по земле. Просто поставили определенную границу - 1940 год. Другой вопрос, что ставить, или не ставить - это был достаточно свободный выбор. Можно было выбрать  в диапазоне "королевство или колбаса", то бишь - "национальное равновесие или деньги". Выбрали деньги.

Замечательно! Поздравляю с прекрасной дочкой!

А, почему ощущение двуличия?

Может и накажут.Случай слишком скандальный.

Это не воспитание а промывка мозгов в особо извращенной форме. Фото смотрятся довольно жутко - демонстрировать пулемет таким карапузам...За это стоит лишать права на педагогическую деятельность.

А, кстати - большинство идут с ленточками - и молодые, и старые :)

И, кстати - я не уловил: Вы что же - считаете, что Путин сейчас олицетворяет прогресс и осуществляет необходимые реформы?
Я-то, положим, готов с этим согласиться (не со всеми реформами, впрочем), но для Вас же он почти фашист.
Обычно ваши сторонники оценивают его как безоговорочно отрицательную фигуру.

Вы случайно не попали в свое время под руку КГБ? Уж очень страстно все это обсуждаете и осуждаете. У меня есть один знакомый на Российском форуме - у него сходные взгляды (правда, чуть помягче, мне кажется). Он в свое время, в начале молодости, отсидел пару лет за диссидентство. Есть что-то близкое в манере спора.
"Свой" не "свой" - я ведь сказал - это психологический феномен. В данном случае - свой по языку.
Про реформы - а, какие вы имеете в виду? Я подразумевал приближенные к среднему человеку - реформу образования (не языка, а то чем сейчас занимается Килис), реформы в структуре власти, отношение к наркотикам, реформу здравоохранения... Все эти реформы любят активно ругать и латыши и русские - и в Латвии, и в России.
Ни разу не слышал, чтобы Путина ругали за то что он предает права русских. Впрочем, признаю, что такие люди есть, просто я с ними дела не имел.
ЦС и власть. С моей точки зрения - отличие оппозиции в Рижской Думе и в Сейме в идеях. Я не читал ни об одной толковой идее от оппозиции в нынешней Думе. Возможно, такие и есть - не знаю. Общие же предложения от ЦС в ее программе и в Сейме порой вполне разумны. Даже более того - они сейчас практически приняты к исполнению большинством. Я имею в виду - усиление социальной составляющей, попытки более активно отстаивать свои права перед кредиторами... Сразу после выборов все это было официальной причиной почему ЦС не взяли в коалицию - большинство активно кричало "как можно спорить, как можно пытаться бороться, как можно не срезать..." А сейчас на практике осуществляет приблизительно линию согласосов.  деньги о

Ну, тогда уж и большинство латышей тоже является быдлом. По опросам - они ведь тоже стоят за твердую руку.
Может не стоит использовать подобные слова? По мне - это обычные люди, пережившие большой кризис, и склонные поэтому к некоторой стабильности.
Я не очень слежу за митингами в России, но насколько заметил - законные причины для задержаний, как правило, есть. Оппозиция любит там нарываться. Правда - по мелочам. При желании и у нас используют аналогичные методы - запрещают ту же Мозаику или устраивают вызовы в полицию как-раз в день митинга. В России это все более резко выражено, а так - все достаточно близко.
И ограждения у нас не на километры, а только на сотни метров, но ставят. А, вообще, можно попробовать оценить напряженность в обществе по частоте встречаемых полицейских. В Англии я за неделю встретил одного, в Берлине - парочку, в Париже - попадались через день, в Латвии я их вижу ежедневно, ну а в Москве - возможно будет раз 5 в день.
Про оппозицию - что значит - есть подозрение? В Риге она правит вполне корректно. Случай с Телеграфом  -не слышал, но допускаю. Недавно же реформировали и Диену, а сколько раз меняли редакторов в Неаткариге...
Реформы воспринимаются негативно? И, о чем это говорит? Они и латышами воспринимаются негативно, это не признак нелояльности, это признак малой эффективности этих самых реформ. Последняя же цитата из Путина - ну, это чистая психология. От "своего" спокойно выслушаешь то, что не захочешь слушать от "чужого". Это характерно для всех наций без исключения.

Мне кажется, Путин в первую очередь ( и мне в том числе) нравится по контрасту с Ельциным и его окружением. Если Вы латыш, то для вас это не существенно, Вы в первую очередь будете оценивать Ельцинскую демократию, а меня, как русского, до сих пор мутит от воспоминаний о постоянно пьяном президенте. Дополнительно к этому - Чеченская война, которую начал именно Ельцин. Дополнительно к этому - развал по всем направлениям, расцвет бандитизма, и воровства в немыслимых масштабах. Сейчас там с этим тоже не блеск, но все же - установлены определенные рамки. При всех оговорках - Путин сумел многое сделать, хотя, как личность он мне не слишком нравится. В нем есть многое, что меня настораживает, но это уже другая история. Что касается оппозиции - Российские крайние, и Латвийские крайние, это две большие разницы. . Наша местная достаточно корректна. Для меня очень приятным фактом было, что и Линдерман, и Дзинтарс во время недавнего референдума вели себя предельно корректно(что не могу сказать о наших "умеренных"). А, российская - я мало там вижу конкретики и положительного. Совершенно не представляю, как можно говорить с людьми, которые говорят не "соблюдайте европейские нормы" (как наши), а - "немедленно уходите в отставку, так как это наше требование" (как российские оппозиционеры). В них слишком явно лезет стремление только ломать. Второго Ельцина за коротенький срок не потянет ни одно государство. Навального я выделяю, так как в его словах много разумного, а большинство остальных мне не нравятся. А именно они - лица нынешней оппозиции. Ну, и играет роль то, что я общаюсь на паре российских форумов. Народ там, бывает, очень резко критикует какие-то тамошние реформы, но я со стороны вижу, что большинство из этих нововведений - повторение, с некоторой задержкой, наших местных реформ. И, если у нас эти реформы официально принято хвалить, то почему за то же самое надо ругать Россию?

Насколько знаю, судя по разным местным форумам - в отношении к Мозаике между латышами и русскими полный консенсус. )
Навальный - интересная персона, а Каспаров ныне, к сожалению - на уровне Новодворской.

Да, разумеется. Только ведь при такой постановке вопроса и говорить особо не о чем. Нормальный спор направлен на попытку обнаружить истину (или нечто к ней близкое) . Я так полагаю. )

Насчет детских голов - легенды, полагаю, или байки, если Вам так больше нравится.