Наверно нет в мире такой страны,которая не хотела стать,  пупом мира, а если просто нет никаких возможностей у страны-лилипута, то хоть волоском , но рядом с правителем  мира..)))

Американизм основан  на единственной мировой ценности:  американец  везде хозяин и всегда прав и даже когда не прав, то по  праву главенства  в любой точке мира американских интересов -  всегда прав. )))

Заставил себя прочесть текст дальше плевка на жителей постсоветского пространства.

Вряд ли кто может меня упрекнуть симпатией к мировоззренческим взглядам автора спича о жителях постсоветского пространства, но сам спич вызывает двоякое отношение.

Вначале, конечно, спич, это пропаганда величия США и за это упрекнуть автора грех, т.к. он гражданин США и позиционирует себя патриотом США.

 Спич даёт обширный рекламный материал в популярной форме об экономике  США.

Проверять то или иное сказанное в спиче не имеет смысла, даже если автор несколько и приукрашивает действительность, т.к. интересны  тенденции которые представляет автор.

Даже неудачные примеры не столь принципиально важны,так их понимание неоднозначно.

В частности, Тесла, которая не достигла желанных успехов, это ВОЗМОЖНЫЙ прорыв в автотранспортном  сообщении ,тот первый шажок к гипотетическим возможностям.  Космос, это отрасль, где не всё данные публично доступны.

Второе,  это то, что текст не содержит конкретики цифр, что является явным минусом, но в оправдание можно сказать, что автор ушёл от былого упрощенного формализма односторонней интерпретации того или иного факта, а сосредоточил усилия в так называемой «воде», где сама цифра не столь важна, как место того или иного момента в структуре целого, даже если значимость того или иного элемента общей системы завышена или занижена, т.к. в ознакомительных целях  достаточно представить общие положения самой системы.

 

Если убрать провокационную  грязь вступительного тезиса, то Я бы охарактеризовал спич, как идеологически выверенная пропагандистская информация о мощи и величии США в современных условиях, на уровне доступном рядовому обывателю.

«Люди на постсоветском пространстве, отравленные ядом уже вековой пропаганды, так к этому привыкли и с этим сжились, что желание указать им на реальность, кроме слепого раздражения и агрессии, как правило, ничего не вызывает.»(М.Гильман)

Агрессия выплеснутого яда  ненависти рассчитана на сжигание мостов любого взаимопонимания, но слепая ярость вызывает сочувствие, как к глупой злой собаке, рвущейся на цепи.

 Глаза такого пса наливаются кровью, пёс  теряет привитые человеком навыки социализации проживания вместе с человеком, выплескивается животная суть хищника – потребность в убийстве. Злой рык впадающей в бешенство собаки, это пережиток прошлого, который сегодня успешно заменяют современные системы охраны.

 Порой дети дразнят замызганных  цепных собак, не обласканных вниманием хозяев, ведь даже сорвавшись с цепи, пёс не причинит вреда, т.к. двор огорожен крепким и высоким забором, построенный не собаками, а их хозяевами.

 

 Приведенный выше тезис, это потуги засланных казачков разжигать на форумах склоки из одноклеточных провокаций  к истокам  истории  живущих на постсоветском пространстве.

 Подобное  вызывает не злость или раздражение, а сожаление и жалость, т.к. у живущих на постсоветском пространстве выработалось чувство бережного отношения к юродивым, к тем,    кто не ведает, что творит, т.е. живёт эмоциями, а не разумом.

 

 Да и что Вы можете сказать Миша, уехавший  25 лет назад из СССР в США, за всех оставшихся людей на постсоветском пространстве, если  наверно, даже Моисей был бы не в силах сказать за нынешних евреев, живущих по всему миру.

P.S.

Ознакомился с творчеством автора спича , родилась навеянная прочитанным фраза:

  Себя на трон и мир узреть меж пальцев ног.

Наверно,это тот редкий случай,когда охарактеризовать спич можно достаточно короткой фразой,да и то не моей,а взятой напрокат:

"Ой, шо бы мне такое съесть, чтобы похудеть?" (с)

Уваж. Михаил Гильман из американской социальной службы всемирной насильственной помощи . Смею Вас заверить, что многие туземцы,  сумевшие противостоять свободе   американского рабства имеют об американской помощи  иную точку зрения, чем снующие по миру надсмотрщики американской рабской  сути в иллюзиях суверенности, простите,  проамериканской ориентации уклада  местной жизни,  основанной на единственной мировой ценности:  американец  везде хозяин и всегда прав и даже когда не прав, то по  праву главенства  в любой точке мира американских интересов -  всегда прав.

 

Истерично убегать от оппонента в публичном пространстве, это не по-американски, значит признать рекламный слоган ,с которым у многих сразу вырисовывается образ писателя-сатирика М.Задорнова, с  его не объективной, но увы, крылатой в рунете  фразой- характеристикой  американцев  : «Нууу, тупыыыееее…..» .

Животная ненависть ко всему не американскому брызжет  слюной слова в «горбатом» примитивизме исполнения, поясню, в примере, который  Вы приводите.

 Оголтелая нахрапистость  швондерства   способна подвигнуть к тому, что следует ИНОГДА и соглашаться с крылатой  фразой М.Задорнова.

 

 Ваше написанное жирным шрифтом,  « не пишите мне больше»,  визг щенка, которого ткнули носом в бяку им сделанную  в квартире. При этом щенок-подросток может и тявкнуть в ответ и сразу подставить спинку, чтобы приласкали.

 Ваше «не пишите…» , как минимум двоякое, хоть как изворачивайтесь ужом, но сковородка уже горячая.

Вначале капризничаете, что «не пишите…», а после «могучая кучка» условий и пожеланий, чтобы быть в этой «могучей кучке».

 Михаил, ваше мнение сродни барышни которой домогаются и она негромко кричит, помахивая ручкой: « Сударь, отстаньте от меня…»,а сама одной рукой слегка упирается, а другой пытается снять одежду, а то вдруг передумают её домогаться. 

Дискуссия поделиться знанием подменяемая софизмом  считается проигранной, когда вывешивается флаг поражения : « не пишите мне больше». Ваше фиаско сродни  барышни, которая играет роль вечной девственницы, а там,  уже давно молния стоит,  о которой (молнии) объявили публично.

 

А второе, ещё проще первого, это гадить в публичном пространстве и оградить себя от тех, кто тычет носом в шмякнутую  бяку. Тогда и ощипанная ворона сможет  объявить  себя орлом, т.к. все зеркала завешены, а орлам нужно преднамеренно опускаться  на уровень вороньей грязи, т.е. признать ворону, возомнившую себя орлом, хоть и калечным, но орлом.

Поэтому, когда гадят мнением  с высокой публичной ветки, стоит  остерегаться ,что может и сверху, что-то шмякнуться.

В публичном пространстве  всегда есть право выбора, это не метить звенящим  визгом территорию , а иметь возможность высказать ответное собственное ИМХО и смериться с тем, что возможно огребёте больше, чем предложили или оставить чужое мнение без ответа (игнорировать).

 

P.S.

 

А теперь контрольный выстрел по Вашей софистике, придётся повторить сигнал точного времени для того, кто не уловил, что время бег неутомимый и он срывает маску с всех вещей .

 

Факты сродни буквам алфавита. Буквы-то одни, а используют их по-разному, т.е. складывают слова, а те составляют фразы, пишут текст, в котором заложены образы, той или иной мысли и т.д.

Любые факты, это те же буквы, которые можно по-разному связать,  т.е. можно выстроить те или иные закономерности, а постоянные связи в закономерностях при определённых условиях позволяют выделить те или иные законы.

 Факты можно рассматривать в различных  плоскостях. Это не значит что, нужно вопить:  «докажите, что буква из алфавита не верна», даже малая комбинация букв – слово, имеет много вариаций применения.

  Так и факты имеют различное толкование, как в рамках «длины», так и в рамках «веса» и  какого-то «цвета» и т.д., но это не значит отвергать или принимать факт, только в одной плоскости, а нужно использовать факт в различных уровнях анализа, поэтому геополитика и макроэкономика изучают закономерности и законы, а прикладные исследования сопоставляют факты, и только на первом этапе «ложь-истина»,а потом уже связи между фактами, а не сами факты.

 

Место-мнение  инхоклубовского  умника №1 уже занято, а на номер 2, Вы вряд ли согласитесь, тем более,  после однофамильца, значит,  остаётся место-мнение  имхоклубовского Жириновского с  присущей только Вам  изюминкой в  характеристике оппонентов  - «неграмотные»,  поторопитесь, ещё  свободно…

Надеюсь на понимание.

Неспешно идёт пожилой мужчина в новомодном костюмчике по шумной городской улице,  а обхезаные штаны парашютом раздуваются от случившейся пару минут назад  оказии.  Жидкость липкими каплями на тротуар просачивается. Вонь вокруг страшная, а старичок,  выпятив гусиную шейку, нос держит против ветра и на прохожих посматривает свысока, бурчит тихонько под  нос  о  некультурности и хамстве прохожих, тех, кто при встрече отворачивает лицо или морщит презрительно нос.  Невдомек горе-мужичонке, что преклонный возраст организма сыграл злую шутку,  о которой мозг  сознание не предупредил.  Эх, ты горе-то не луковое, а всех достигающее  - старческая гордыня. Увядает тело,  «размягчается мозг»,  а в итоге  -   протекающие штаны.

"Сказка ложь,но в ней намёк - добрым молодцам урок." (С)  Хотя вряд ли почта, найдёт адресата.

Вопрос:  «Существует ли ЛР, как  демократическое государство?», не риторический, а имеющий однозначный ответ: «Конечно, ЛР , это демократическое государство». Иного ответа быть не может, т.к. ЛР – государство ЕС.

 

 Могут ли страны ЕС отличаться уровнем демократических свобод? – тоже ответ однозначный – могут, но в рамках ограниченного ЕС правового поля.

 

Значит , хоть демократия понимается во всём мире одинаково и имеет размытые общие шаблоны построения демократической государственности и соответствующего общественного сознания в основе которого общепринятые ценности, но воплощаются демократические преобразования  государственности и ценностей мировоззрения гражданского общества  в жизнь (реальность)   различными методами, порой принимая извращённые формы того или иного местнического интереса.

 

 ЕС и США, все страны, ставшие на путь демократических реформ и преобразований,   формируют свой   путь:  от запретов в прошлом к большей свободе выбора в нынешнем.

 

 Основополагающее условие, это   свобода совести, как гарант существования свободы слова.

 

 Гражданское общество открывает новые и новые возможности для личности -  реализовать право любого выбора, в рамках существования свободы выбора других людей.

 

Свобода слова, это  естественное состояние человека, где идеология отступает, сдаёт позиции под выстраиванием наиболее важной ценности гражданского  общества -  свободы совести, ради которой и выстраиваются  государственности на демократическом основании, где жителю ЕС быть не примером, а повседневным носителем тех свобод, ради которых был создан ЕС. 

 

 Или же, свобода слова и совести, это  «дымовая завеса» для  олигархических интересов «связавших страны Европы одним политэкономическим узлом», чтобы совместно с США управлять всем миром?

 

 Уникальность построения суверенной демократической государственности ЛР2  в том, что ЛР идёт по пути:  от достигнутого к ограничению прав личности, где свобода слова и свобода совести  постоянно скукоживаются в угоду партийным интересам партий Власти и прикормленной соглашательской оппозиции.

 

 Сохранение суверенности страны, государственной целостности, устоев государственного строя, экономических реформ (приватизация, кулуарная продажа госсобственности ,госгарантии , кредитование, инвестиции)  и принятие новых и изменение существующих  любых правовых норм(законов) и т.д., всё перечисленное, составляет суть построения и существования ЛР, вплоть до притеснения  (в различных формах реализации)   интересов нелатышских  культур и всеобъемлющая поддержка единого государственного языка(латышского)  путём дискриминации  массовых нелатышских языков общения (латгальский + русский > 40% жителей ЛР),  отождествляется с интересами нынешних партий заключивших взаимовыгодный коалиционный договор и сформировавших Власть, отдаляющую ЛР от демократических ценностей.

Уваж.Михаил. Вы опять "бодаете" факт на уровне формальной логики "истина -ложь" ,но Я уже Вам писал,что факт,это критическая точка,а  макрополитика существует в законах и закономерностях, т.е. это не Ваш уровень.
 
 Обвиняет других в безграмотности только тот,кто БОИТСЯ оказаться на поверку " голым".

Ещё раз Вам повторю: контрольная фраза для усвоения сказанного ,что факт,это бухгалтерия и прикладной прогноз различного уровня,но по специализации,а закономерности связаны с той или иной идеологией.

Это как золото и виртуальные деньги,которые связаны,но у каждого своя жизнь.  Виртуальные деньги можно нарисовать, вот идеология и выстраивает макроотношения используя золото,как факт,и  этот факт-золото никто не отвергает,т.к. факт существования золота  невозможно отвергнуть,а можно объяснить с разных точек зрения.
 
 Вы твердите "китайским болванчиком",что опровергните факт золота и требуете ответ-опровержение существования золота,как ценности,а его нет,т.к. рассматривают не факт,а законы и закономерности.
 
 Это Я о нашей с Вами дискуссии,раз Вы считаете любую дискуссию  софистикой,а не беседой ради нового знания.

Тю, как Вам не повезло,а Я был в шоколаде. С 83 по 88 звонил из Ростова-на -Дону в Ригу по 1-2 раза в неделю,очень-очень редко раз в две недели. Звонил даже за счёт вызываемого,когда с денежкой напряг.  Слышимость была нормальной,но ИНОГДА.действительно приходилось кричать в трубку,НО очень редко. Стационарный телефон был на 45---это тоже,как и 62--- (у сестры стоял в районе Агенскалнса)Пардаугава проблем связаться и поговорить не было, проблемы с  телефонной связью (плохая слышимость)  по Риге может и были,но меня коснулись мимоходом. Телефон подключили в начале 70-х или чуть ранее не помню-сразу всем в доме,который построили в 68 году.

Кстати,без проблем в 83 году звонил из дома в Ростовский университет - в деканат, куда вступительные экзамены сдавал в Риге.После во время учёбы ещё приходилось звонить из дома в универ.Слышимость была не отличной, но хорошей.

Счастливые ,Вы,россияне,есть возможность или в князья  с ноу-хау в выстраивании госприоритетов и отношений .... или в грязь,а после опять попытка....а у нас в ЛР,  даже интернет-опрос в писульке-шутке угроза госбезопасности, жуть свободы и бесправия в одном флаконе из N-й степени  ЕС стандартов и застоявшееся болотце правильных и только правильных политмнений - предсказуемость,но без просвета в завтрашнем дне...

Ю.В. Андропов ничего не достиг -времени было мало,а подвижки им заложенные "успешно изжил" Черненко...)))

P.S.

Посоветую наверно не ту аналитику. Был советский философ Э.В.Ильенков, в Ростовском университете где-то до середины 2000-х проходили Ильенковские чтения. Зайдите в гугле на страничку Андрея Майданского у него выложены все работы Э.В. Ильенкова,их можно скачать или прочитать, сразу многое прояснится.(ИМХО)

Как механик холодильных  машин и установок такому же рефрижераторщику скажу,  была в догорбачёвщину  цензура видна из кабины грузовика или железнодорожного вагона, аж её (цензуры) столбы с колючей проволокой мелькали, куда не кинь взор, правда изогнутым   воображением от скорости поезда или автомобиля.

 

Будь перестройка только в мозгах у различного уровня рефрижераторщиков, на уровне свободного выезда за границу и приезда эмиссаров западных ценностей,  где цензуру заменил промывающий со всех сторон антисоветизм с множеством фейков, то СССР за окном дома, т.к. для развала не  существует экономической обусловленности.

 

 Горбочёвщина открывала путь эксплуатации человека человеком, как путь равных возможностей быть господином и материально зависимым не от государства,а от условного (на тот момент) работодателя , хотя это сложно усвоить, если нет понимания целостности происходящего.

 От кооператива, хозрасчета к акционерному обществу одного хозяина (группки) и т.д.  Вот суть происходящего.

 Усиленно шло перераспределение теряющегося  госимущества  у основания  госпирамиды, поднимаясь к национальным ресурсам и крупным предприятиям.

 Вот причина легализации мафиозной связки партфункционеров  и различного уровня криминала.

 Вот причина развала СССР - узаконить существо сформировавшегося порядка,то есть правовыми средствами зафиксировать свой хозяйский достаток и уровень власти на местах, а слепит разум эмоциями не причина, а повод, это отголоски успокаивающие гражданское общество:   поездки за границу и всевозможное нагнетание нестабильности, а одно из популистских средств -  оголтелая в своей животной ненависти критика социалистических отношений, т.е. извращённая форма не цензуры, а свободы слова, когда разрешено всё то, что было запрещено ранее, кстати,  ничего не напоминает ситуацию с Максимом Коптеловым?

 

А Вы свобода слова в догорбочёвщину ,это жесточайшая цензура, а горбочёвщина светоч свободы и совести  рядового человека гражданского общества .

ЩАСС.

 Нужно заглядывать в не искривлённое зеркало нынешней действительности, хоть изредка., давать разуму полёт свободы мысли  высоко в небе, а не ограничиваться клиповым мышлением  коммунальной квартиры.

Ответить, что не знаю половинчатая правда, т.к. у каждого человека есть мнение.

 Латвия  обладает мизерным влиянием на международной арене, т.е. несоизмеримое  участие в мировых отношениях с влиянием России, поэтому  задачи и устремления России и Латвии различны

 

ЛР развивается, как сателлит американской политики в рамках ЕС, таковы возможности маленьких стран, это не блажь, а вынужденная  мера, чтобы сохранить правление нынешней политической элиты в стране.

 

Нынешняя Власть России  пытается вырваться из колониальной зависимости, став самостоятельным игроком на мировой арене, страной имеющей собственные интересы и амбиции, но в рамках олигархически выстроенной экономики и засилий  лжелиберальных ценностей , многие инициативы и пожелания не находят должного воплощения в жизнь.

 

Перестройка государственности необходима, если обуславливается стратегией  реформ.

 Любые изменения , достигнутые революционным или волевым реформистским путём, как в экономике, так и в политике создаются   для достижения какой-то определённости с последующей стабилизацией реформ, а далее, виток уже качественно новых реформ в рамках не революционных, а только эволюционных закономерностей, в иной уже сложившейся ,новой ситуации. 

 

 

Если приложить к нынешней Власти России, то у России ,как всегда уникальная ситуация, её лидер (В.Путин) не без греха и к нему есть множество упрёков и даже более,  обвинений, но другой Личности с командой единомышленников, способной  предоставить более приемлемый пакет реформ, чем у нынешней Власти в публичном пространстве НЕТ (ИМХО).

 

Значит, как бы не был плох Путин, но лучше него и его команды в России никого нет, для сохранения целостности и суверенитета  России.

 

Хотя  Я сторонник модели государства без олигархического влияния, поэтому во многом не согласен с В.Путиным. Возможно, именно российские олигахи живущие в России и за её пределами,  есть тот камень преткновения, который   на шее России,  тянущий под воду  даже на мелководье.

Родителей не выбирают,так и страны свою историю если топчут,то это нужно их противникам.

СССР,это иное гособразование,чем все нынешние,не по форме оформления государственности,как сейчас,а по своей сути.
 
 Сути исторически изменяющейся,но волевым усилием пытаться отстаивать объединяющие  суть.
 
 И.В.Сталин и его окружение,это момент истории России и примкнувших к ней республик, где история (общественное изучение наследия)  не поставила точку,а лишь расставляет запятые в ОЧЕНЬ сложном предложении (реальные факты и изощрённые по форме и  структуре фейки).
 
 И.В. Сталин скорректировал  ход развития СССР,  выстроил новое направление,которое отлично от ленинского,хотя  есть некая  преемственность.
 
 Советский период истории нельзя свести к сталинскому периоду,но его нельзя выкинуть,а нужно принять и покаявшись за  преступления воздать должное свершениям.

 Главный урок(ИМХО) сталинского периода строительства социализма,как в отдельной стране,так и в мировой системе социалистической ориентации,это то,что цель не оправдывает средства её достижения,т.к. для строителя социалистических отношений в социуме, сам путь движения к идеалу и есть цель.
 
 Горбачёв не учитывая должным образом международные реалии стал проводить полит-экономические реформы не имея строго выстроенной стратегии по достижению ключевых точек в изменениях экономических отношений,т.е. пошаговой стратегии,поэтому и была "мартышка с гранатой",которая знала,что граната,это сильное оружие,которого все боятся. Мартышка гранатой махала,а что дальше с ней делать и как ей пользоваться не знала.  Гранату отобрали, а мартышку  пустили гулять меж клеток зоопарка, а остальные семьи  зверьков,которыми управляла мартышка рассадили по клеткам....:)

Это какой же имходурацкий коммент, если в нём,кроме "был бы" ничего нет. Все потуги делить интеллектуальные возможности одноклубников ярко проявились в текущей меж пальцев имхомудрости коммента 55.

Да и что можно ожидать от мировоззрения ненавидящего всеми фибрами души прошлое страны давшей жизнь и образование, мировозрение,где разум получает наслаждение узнав о гибели советского воина в Афганистане в равной мере,как и смерть гитлеровского изверга-палача расстреливавшего мирных жителей, а евреев в первую очередь.

Можно прогнозировать исходя из чего-либо,а не из высосанного из пальца "было бы".

Сравнение уместно в одном временном интервале и свободу слова и совести и прочего,а сравнение сегодня и того, что было 25 лет назад некорректное,если не сказать больше - хитро выстроенная пропаганда антисоветизма  в иллюзиях,т.е. в навязанных общественному мнению фейках.

Тот кто плодит фейки  исходя из своего клиентурного мнения,тот не умник,а приспособленец,ведь ругая  советскую Власть хвалишь нынешнюю, этакий сверхзаумный выверт, но по сути трёх пальцевая комбинация одно извилистой запятой мудрости. Пишите чаще " было бы"  и наслаждайтесь псевдоимхоумностью.

Уваж. Александр, Ваш коммент 29 очень эмоциональный, а эмоции плохой советчик для правозащитника, который пользуется популярностью.

  Деятельность принципиального правозащитника направлена на результат, т.е. на достижение правовых изменений, а эмоции, это взрыв любой стратегии, даже той, которой ещё нет,  т.е.уничтожение  потенциальных  возможностей победить – достичь желаемых результатов.

 

Я не согласен с Вашим комментом 29 ,т.к. это стратегия эмоций для постоянной борьбы, и,  с наибольшей достоверностью прогнозируемый   проигрыш. Жаль.

 

P.S.

Ваша  книга, "Русская нация: этнические и цивилизационные вызовы"написанная в соавторстве, по представленной на ИМХО аннотации –спиче (саму книгу не читал), лично у меня , вызвала двоякие впечатления, которые больше отрицательные, чем положительные, но это моё имхо, одно из многих.

Прочитал. Спич не для игры красивым словцом софистики, а для вдумчивого осмысления информации.

(ИМХО) не следует утверждать существование этнической дискриминацию на правовом уровне в ЛР , т.к. это утверждение не имеет правового обоснования, а возможные житейские примеры,  это «забалтывание» поднятых острых вопросов.

Следует исключить интерпретацию происходящего,  как этническая дискриминация, которая по эмоциональной сути более объективна, но является проигрышной стратегией в целом,  т.к.  в  суде (любого местного и международного уровня, на данный момент) нельзя доказать наличие этнической дискриминации в ЛР, ведь подобный прецедент позволил бы утверждать о той или иной форме нацизма в стране ЕС, а этого никто не допустит, как Власть ЛР так и управляющие структуры ЕС.

 

Если сосредоточить усилия на языковой  дискриминации, то это шаг к последующим утверждениям, где преследование общественных активистов с иным пониманием политпроцессов в стране (ЛР и другие страны) вытекающее обстоятельство из первого (языковая дискриминация).

 

 Притеснения  в общении, недоступность информации различного уровня на родном языке, для носителей родного русского языка и  считающих русский язык более адекватным для  общения . которых в ЛР около  40% жителей ,  это основание для всех иных  претензий.

 Для талантливых и принципиальных юристов, использование  итогов Референдума об особом статусе русского языка >  законодательства ЛР и международных норм,  возможность юридически доказать  дискриминацию по языку общения  в гражданском обществе ЛР на различных уровнях  , а озвученные Властью претензии к  государственной русской школе -  закрытие,  позволяют активистам-правозащитникам  найти  поддержку различных инициатив, проведение которых в рамках закона ЛР.

Вдогонку к  сказанному  в статье (Янис Урбанович. И все-таки я верю: у нас может срастись! - DELFI )Янисом Урбоновичем, депутатом Сейма и одним из духовных отцов партии «Согласие»:

 

Обтесав  все углы, получаем круглое, которое легко катится с любой горы.  При движении по политической арене  ЛР круглое можно не затянуть, а закатить на различное препятствия, но чаще округлённая политика пользуется объездом препятствий, ведь круглое создано, чтобы везде легко катиться.

 

Популизм в политике, это игра эмоциями избирателей, где круглое представлено на пальцах формальной логики,  есть   универсальное средство,  с которым политики «прожигают жизнь» от выборов до выборов, даже если у партии нет чётко выраженной  идеологии.

Тем  и отличен политик от государственного деятеля, что   политик  - особь  политически   безрезультатная , т.е. стратег в движении к аморфно выраженной цели,  погрязший в рутине нескончаемых ничтожных сиюминутных свершений, которые на поверку пшик.

Государственный деятель имеет политическое лицо в  свершённых  делах,  приводящих к  изменению различных отношений в социуме оказывающих влияние на  качественное преобразование  всего социума.  

Это лидер  той или иной осознанной в гражданском обществе стратегии, где определено время и уровень тактических решёний к сформулированной в стратегии \программе   цели.

 

Вот и возникает закономерный вопрос  у гражданина\негражданина  ЛР:

Лидеры партии «Согласие»  политики или государственные деятели?

Что обсуждать в спиче, где  политанализ в конфигурации из трёх пальцев. Конфигурацией  тычут во все стороны, представляясь высоченной гражданской инициативой. Инициатива похвальна, но если бы к ней (инициативе)  анализ, где Пусси не основа, а мимолетный штрих в  индивидуальной точки зрения,то лепота,а так непотребность для рассуждений.

Подход к читателю  в спиче  клиентурный, ведь расчёт, раз  отношение Власти (судебной) предвзятое к шутке-мнению  русского  ЛР, то можно написать кабы что и обязательно обретёшь поддержку русских ЛР.

Для этого поругать Россию и ЛР,  казалось бы дельце нужное, а по сути, это  плевок на оппонента (судебное решение по  делу  М.Коптелова) против ветра.

Сегодня имхоклуб, это сайт одного актёра, тень которого выглядывает в однофамильце (а однофамилец ли по-настоящему?) из-за океана (США).

Имхоумник- комментатор сравнивший  Пусси и В. Маяковского, искренне считает, что шмякнутые им в публичное пространство  «рассудизмы»  в эмоциональных переживаниях,  обладают аналитической значимостью выше базарных сплетен.  

  Хотя и  соглашусь, что В.Маяковский соизмерим с Пусси, как высказывания  имхоумника -комментатора  = Пусси и скажем, А. Дэвис = В.Маяковский.

 Сравнивать можно любого с кем хочешь, но бывает и несоизмеримая пропасть между ними, расстояние, как  от Земли до Солнца , а  если приблизить такого имхоумника к объекту сравнения (А.Дэвис), то останется от такого имхоумника, только пепел.

 

Сравнение России  с её Пусси  и Латвийской Республики  с Максимом Коптеловым , в спиче Вадима Родионова и в статье  Алексея Евдокимова некорректное, т.к. это замаскированный плевок на Власть России, этакое использование в тёмную недалёкой в политике журналистики, вернее, её молодые русскоязычные ресурсы в ситуации  гонений на свободу слова и совести в ЛР  с Максимом Коптеловым.

Ситуация (балаган в храме) с  Пусси в России соотносится с подобным деянием в синагоге, мечете,  европейских католических церквях  во время религиозного празднества, а также скажем у Стены Плача в Иерусалиме, при обращении Папы к собравшимся на площади верующим,  Мекка во время паломничества  и т.д.

Какие меры примут Власти, чтобы не наказать, а не допустить самосуд… или гипотетические осквернители  догадываются, что Власти «опоздают» и расправа свершится, а Власти будут публично сожалеть, что якобы не успели…

 

Поэтому и  попрание прав и свобод   Максима Коптелова в ЛР сравнимо с притеснениями прав и свобод цветного населения в США в 60-е годы прошлого века. Сравнимы примеры  личностей  и применяемого насилия к борцам  за демократические принципы в своей стране, ведь  представленный  патриотизм к стране и народу, это гражданское мужество,а  не гадость, как  в демагогии имхоумников.

 Можно провести примеры целеустремлённых личностей  М.Л.Кинга, А.Дэвис и т.д.,  а  Пусси пусть торжествуют демагогическими  ценностями,   в основе которых русофобия,  с подобными  ей (Пусси) имхоумниками однофамильцами, как из Латвии, так и из США.

Я уже написал перечитайте 115 ,там нет и намёка на второй госязык и т.д. внимательно, далее, там  где цель и путь,там есть и слово " уровень",а когда соединить,то можно понять,что к чему относятся и фантазии не уместны. А пример с семьёй неудачен, т.к. это клетка социума,поэтому и борются за эту клеточку все идеологии,даже когда родитель 1 и родитель 2 и т.д.

Кстати,о госпрагматизме,ведь дальше указано в чём -  единая политическая нация, или Согласие против,тогда её гнать из страны поганой метлой,ведь иное, это путь гражданской войны...читайте более внимательно.

смысл моего комментария 115,