Профиль

Юрий Веленько
Великобритания

Юрий Веленько

Виртуальный член клуба

Реплики: 76
Поддержало: 19
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №198 Юрий Веленько

    20.08.2012

    09:39

    Очень интересно, за счет чего это, добавив шарику +3 оборота, колесу добавилось столько же? Их радиусы отличаются. 

  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №196 Юрий Веленько

    20.08.2012

    09:34

    Перечитай, только применительно к себе, свой пост  №98

    Все, потехе - час. Да и рабочая неделя началась. Хочешь поспорить дальше - знаешь как меня найти.  
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №194 Юрий Веленько

    20.08.2012

    09:21

    Шарик просто КАТИТСЯ по втулке. Можешь представить?
    Ну и что теперь мешает надеть на этот катящийся шарик внешнюю обойму? И пусть верхняя точка шарика тащит за собой эту верхнюю обойму (при помощи силы трения качения) со скоростью 4V. И опять никакого "проскальзывания". Внешнюю обойму НИЧТО не держит. Куда шарик ее потянет — туда она и пойдет. 

    Обмен местами телеги и лошади? :) В теории планетарных механизмов - чревато неожиданностями. И что заставляет шарик катиться по втулке, коль "верхняя" обойма, как мы только что узнали, ни при чем? :) И что же двигает всю эту байду в вакууме? Это шарик толкает обойму, колесо и, в конце концов, через телегу лошадь (бедная лошадка!) или все таки  наоборот - лошадь тянет телегу, вследствие чего вращается колесо, которое, в свою очередь, тянет за собой шарик? 

    Вопросы, вопросы, вопросы.  

    Даа, жаль что нам так и не удалось услышать единственно верное решение от Председателя :).
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №190 Юрий Веленько

    20.08.2012

    08:47

    На один оборот обоймы — ДВА оборота проскальзывания шарика? 

    Какого проскальзывания шарика? Два оборота втулки ("вала"). Что за вольности в определениях? :))
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №176 Юрий Веленько

    20.08.2012

    00:03

    Не надоело искать черную кошку там где ее нет? Речь исключительно о длинах дуг, которые образуются совокупностью точек касания двух кривых, катящихся друг по дружке без проскальзываний. Без проскальзываний - значит длины дуг, образуемых точками касания, равны. Аллес!
     
    П.С. Позволю себе в очередной раз полюбопытствовать насчет самого верного доказательства от Председателя... ))
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №143 Юрий Веленько

    19.08.2012

    21:40

    Ты считаешь, что дляна дуги А--А1 должна быть равна длине дуги n--m1. То есть, шарик должен прокатиться по внешней дуге точно такое же расстояние, что и по внутренней 

    Именно так и никак иначе. Если окружности катятся одна по другой БЕЗ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЙ, длины всех дуг - А-А1, а1-с1,  k1-n, n-m1 - равны между собой. Если не равны - есть проскальзывания.

    Ему ничего не мешает проходить по одной дуге расстояние А-А1, а по другой — m--n, вращаясь вокруг своей оси.

    Мешает. Условие ОТСУТСВИЯ проскальзываний. См выше про равенство дуг между точками ОДНОГО и ТОГО же шарика. Точка "к" перемещается в "к1" и при этом точка касания смещается в "n", как результат,  дуга "к1-n" может быть равна только дуге "n-m1", а не ее трети, дуге "m-n" . Это геометрия, а не маркетинг :) 

    Дальнейшие прения без предоставления твоего доказательства числа "полтора" (с чертежами, само собой) считаю бессмысленными. Поэтому прехожу в режим ожидания - доказательства или виски. ))

    И да, мне хороший коньяк больше по душе :) 
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №138 Юрий Веленько

    19.08.2012

    21:11

    Плюс один оборот за счет однократного прокатывания по внутренней стороне внешнего кольца ("обода"). Итого - 4. 

    Голимая геометрия )
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №134 Юрий Веленько

    19.08.2012

    21:04

    Исключительно в рамках спонсорской образовательной акции, объявленной г-ном Гилисом:

    1. Сила качения - это сила, приложенная К ШАРИКУ "ободом". Вектор которой направлен В НАПРАВЛЕНИИ движения "обода и шарика в точке их касания. Эта сила равна по модулю и противоположна по направлению силе, приложенной шариком к "ободу" (на чертеже эта сила не показана, ибо не относится к силам, приложенным к ШАРИКУ). За счет этой ДВИЖУЩЕЙ силы, собственно, шарик и катится по поверхности "обода"

    2. Сила сопротивления - это уже действительно сила трения, приложенная К ШАРИКУ, но уже со стороны "вала". Вектор которой направлен в сторону, ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ направлению вращения шарика, т.е. в ту же,что и вектор движущей силы, (но приложенной в диаметрально противоположной точке шарика, берем это на заметку)!. Это сила, тормозящая шарик при неподвижном "вале". Ровно с такой же силой (но противоположной по направлению) ШАРИК воздействует на "вал", но эта сила на чертеже также не показана, т.к. не относится к силам, действующим НА ШАРИК. 

    А теперь - барабанная дробь!!! 

    3. Вектора движущей силы (качения) и силы торможения (сопротивления) не складываются (как непонятно почему ты решил) - а вычитаются, ибо, вспоминаем п.2, приложены к диаметрально противоположным точкам тела вращения - шарика!!!   И, поскольку сила качения (движущая) больше силы трения (торможения), то шарик движется, несмотря на сопротивление "вала". Но с проскальзываниями!

    О которых мы можем поговорить отдельно, уже в платной части нашего лектория :-)


  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №127 Юрий Веленько

    19.08.2012

    20:27

     Там свои хитрости в расчетах.

    Именно. Там нюансов выше крыши: качение боковой поверхности одного зуба по боковой поверхности другого уже по дугам самих зубьев. Это читый теормех примерно третьего курса. Важно в данном случае только одно: модель зубчатой передачи не может использоваться при анализе "сферической фрикционной передачи в вакууме".  
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №115 Юрий Веленько

    unknown ,

    19.08.2012

    17:15

    Зачем Председателю формула, когда он УВЕРОВАЛ в число "полтора"!?

    И вера у Председателя железная, сами знаете, ее какими то там формулами да векторами не сковырнешь. 

    А на всех нераскаявшихся неполторашников будет наложена эпитимья емкостью 0.7 литра.
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №112 Юрий Веленько

    19.08.2012

    16:45

    С нетерпением жду опровержения представленного решения по существу, а не по-Станиславскому. И, разумеется, опубликования твоего собственного решения на базе "правильного понимания физики" :-)

    других-то там быть не может 

    Ну да. Одна сплошная сила трения - других быть не может. И шарик катится между обОими поверхностями исключительно по велению партии, помноженному на силу святого духа . А всякие движущие силы - это оппортунизм, разумеется! 

    Жаль, но придется уступить тебе  очередь за патентом на вечный двигатель :-)
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №119 Юрий Веленько

    El Bagre,

    21.06.2012

    11:14

    Насколько мне известно, такого срока нет. И, по-моему, вполне согласуется. По крайней мере я еще не слышал объявления об окончательной победе коммунизма в ЕС  :-)
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №116 Юрий Веленько

    20.06.2012

    18:59

    То, что Скайп, как и любой иной проприетарный протокол, можно перехватить, будучи владельцем самой технологии - никто и не спорит. Но,
    а) я же говорил только об устойчиваости к перехвату "обычными примитивными средствами", и
    б) речь шла о перехвате именно "третими" сторонами. Операторы это не только могут, но и обязаны обеспечивать - в определенных ситуациях.

    Защита средствами VPN - это, разумеется, защита.  Но, опять же, речь шла, в первую очередь, о т.н. "простых пользователях", которые в большинстве даже не подозревают о существовании VPN и о том, как этим пользоваться (не говоря уже о двойном тунелировании).
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №112 Юрий Веленько

    20.06.2012

    18:43

    Черт, я действительно упустил кавычки вокруг слов "кровопийцы-операторы". Спасибо за замечание, ирония дейтвительно могла оказаться несколько замаскированной.

    Но, Володя, как Вы то могли заподозрить меня в непочтительном отношении к тяжкому, но благородному труду телеком-операторов? :-)
  • Юрий Веленько
    Великобритания

    №108 Юрий Веленько

    20.06.2012

    18:19

    Если суть всего спича сводилась только к тому, что "вот там это дают дешевле" - то вообще не нужно было ссылаться на технологии, ибо для того чтобы купить просто дешевле, достаточно смотреть только на ценник.

    Только вот для того чтобы купить при этом еще и качественный и надежный сервис, все таки нужно немного глубже разбираться в предмете покупки. И вот тут мое ИМХО немного не согласно с Вашим, а именно: я не считаю что в отношении продуктов IP-телефонии "это достаточно просто реализовать именно "рядовому пользователю".
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.