Ни в коей мере не являюсь фанатом СГД и многих методов, которые они применяют. В качестве адвоката принимал и принимаю участие в процессах против СГД. Однако, считаю, что всякая критика должна быть справедливой. В этом смысле поддерживаю позицию Дарьи Юрьевны относительно результативности 95 % проверок. Это как раз говорит о результативной и эффективной подготовительной работе СГД. Для чего тратить время и ресурсы на проверку налогоплательщика, который по предварительным данным не находится в зоне риска? Поэтому, происходит предварительный отбор рискованных налогоплательщиков. Конечно, части из них (5 %) удается отбиться. Относительно оставшихся рискну предположить, что в большинстве случаев они знают, почему пришли к ним, а не к соседу. По моему опыту к небольшим налогоплательщикам, если они не ведут рискованных операций, исправно платят налоги и сдают отчеты, приходят крайне редко. К большим приходят и будут приходить с некоторой периодичностью просто в силу их размера.

Конечно, нередки случаи, когда система работает с перебоями, претензии необоснованы. Часто СГД требует уплатить уже заплаченные налоги, т.к. их электронная система не может идентифицировать уже сделанные платежи. Повторяется "глюк" часто. Но, в последнее время после злобных отповедей налогоплательщиков даже стали извиняться за причиненные неудобства.

Не все идеально, однако, некоторая положительная динамика все же есть. В то же время, по прежнему часты случаи, когда несмотря и вопреки изменившейся позиции судебной системы и смене юдикатуры по некоторым вопросам, СГД занимает твердолобую позицию и не отказывается от заведомо проигрышных дел, оспаривая решения судов до последней инстанции. В частных беседах представители поясняют, что проще подать жалобу, чем объяснять, по какой причине это не сделали "простив" налоговый долг. Вот где, в том числе, резерв эффективности и не только СГД, но и всего аппарата управления, в том числе, в части снижения нагрузки на суды.

Думаю, что автор прав как формально юридически, так и по существу. По моему вполне достаточно и нижеприведенной точки зрения http://www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw, хотя ничто не мешает в данном случае изложить ее более мотивированно и развернуто.

И кому нужна такая "победа"? Если кому нужна, что ж, пусть он ее и получит. Себя все равно не обманешь.

 На мой дилетантский вкус довольно интересно. Товарищи химики если что поправят. Вместе с докторами. http://stelazin.livejournal.com/98200.html

moto: Если у Вас паранойя, это не значит, что за Вами никто не гонится.
Уважаемый г-н Председатель!
Присоединяясь ко всем поздравлениям и желая дальнейшего процветания, как лицо обуянное манией преследования и бредом сутяжничества, не могу не озаботится Вашим призывом жертвовать деньги на благое дело. Тут на мой взгляд есть отличие от помощи детским домам. Проект больше похож на коммерческий, следовательно, возможно подлежит налогообложению. Не подставляется ли в этом плане уважаемый Председатель? М.б. более просвещенные в этом смысле резиденты от бухгалтерии , специалисты в области налогообложения физических лиц, уточнят этот вопрос и не дадут подставиться г-ну Президенту и пропасть от финансовой ошибки?

Может быть и был подан такой иск. Для меня это осталось неизвестным, т.к. работа следователя с прекращением уголовного дела закончена. И ж.д. и совхоз - это хозяйствующие субъекты и они между собой если и разбирались, то в арбитражном суде во Владивостоке. Возможно из-за этого и была предпринята попытка реанимировать дело с попыткой доказать вину ж.д. персонала. Но это история про следственный эксперимент, а не про казус на стыке уголовного и гражданского права.

Русским сочным оно конечно.. Но тут оно как-то неспособно. Читатель все больше интеллигентный, некоторые в очках, подозреваю, что и шляпы есть. Дамы, опять же. Ты бы лучше поделился офигительным рассказом про получение свидетельства в Москве и походе к нотариусу. Я иногда пересказываю, не забывая упомянуть автора и его (с). Главное, что можно без мата.

Увы, я видимо таких встречал значительно болдьше, чем Вы. У меня в запасе это не единственный рассказ про следственный эксперимент. А идиоты бывают столь феерические, что по сравнению с ними бразильский карнавал - это черно-белая фотография сельского сортира. Все рассказанное чистая правда.

Конечно абсурд, но это точка зрения следователя. Насчет солдат, которые "спали на посту", если так уж интересно, есть ньюансы. Наскольтко я помню то дело, они не находились на посту в понимании Устава караульной службы, а исполняли рабочие обязанности. Между прочим, за их исполнение все, в том числе и солдаты, получали заработную плату. Т.к. их действия в этот момент не регламентировались Уставами караульной и/или внутренней службы, уголовное дело в отношении них было прекращено, за отсутствием состава какого-либо воинского преступления.
Так что речь не идет о сваливании вины с "плохих" военных на "хороших" железнодорожников. Да и вообще, по моему рассказ не об этом.
А станция действительно называется Ружино. Хотя еще зачем то есть Лесозаводск-1 и Лесозаводск-2