КРИК ДУШИ
13.08.2014


Māris Dzenītis
Налоговая химия
СГД усердствует за счет оставшихся в Латвии

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Дарья Юрьевна,
Виталий Кассис,
Андрей (хуторянин),
Ed Dantes,
Александр Литевский,
Илмар Рейнис,
Ludmila Gulbe,
Михаил Силин,
Ирина Кузнецова,
Сергей Пищиков,
Илона diz,
Виктор Кондрашов
Чтобы не было никаких недоразумений, сначала уточню: налоги надо платить, вовремя и в размере, установленном законом. Но одновременно налоги должны быть разумными, их должны взимать по-человечески, они должны быть прогнозируемыми. А самое главное — налоги должны использоваться прозрачно и разумно.
А теперь обо всем по порядку — и мои раздумья и собственный опыт.
СГД деморализует предпринимательскую среду
Согласно сведениям СГД, в 95% (!!!) аудитов, проведенных в этом году, обнаружены нарушения. Значит, почти все проверенные предприятия и частные лица в нашей стране — мошенники?
Что делать предпринимателю, который уже заранее знает: если будет проверка СГД, обязательно будут штрафы и начисления? Неужели это мотивирует действовать честно?
Любой опытный предприниматель сталкивался с противоречиями в документации. У кого-то не совпадает склад, у кого-то неправильно оформлена накладная. Было бы нормально, если бы в таком случае предприниматель сам обратился в СГД и объяснил ситуацию, после чего все вместе искали бы решение. Даже раскритикованная Дорожная полиция часто ограничивается устным замечанием — главное ведь безопасность на дороге, а не штраф.
Тем не менее налоговая система разработана таким образом, что даже при небольшой бухгалтерской ошибке заставляет «химичить» или даже подделывать документы.
Неужели это адекватно — применить начисление в размере 450 тысяч за то, что в документах неточно указан номер прицепа автомашины, точнее, ошибка в одной цифре? Будет суд, и СГД через пару лет придется втихаря вытащить эту сумму из своих «доходов», а у предприятия будут заморожены средства вплоть до последней судебной инстанции.
Тем, кто остался, становится все труднее
Как активный предприниматель, я много общаюсь с другими латвийскими бизнесменами. Все признают: тем, кто остался в Латвии, становится все труднее. Бюрократический и репрессивный аппараты не сокращаются, они только растут, а количество предпринимателей и налогоплательщиков все уменьшается.
Значит, приходится выдавливать все больше из тех, кто все еще работает. Политики не желают рисковать и поднимать налоги, в особенности перед выборами, зато возможно выбить из предпринимателей побольше с помощью придирчивых проверок и начислений. Именно это сейчас и происходит.
Как мотивировать людей учреждать новые предприятия? Как мотивировать бывших налогоплательщиков вернуться в Латвию? Почему в публичных речах госчиновников так много правильных фраз, но одновременно присутствует желание еще больше увеличить нагрузку на всех оставшихся в Латвии?
Не помочь, а еще больше осложнить жизнь.
Невероятно, но аудитор СГД в разговоре с предпринимателем открыто говорит о том, что у них, мол, есть план начислений СГД, иначе у государства не хватит денег…
Государство «химичит» грубее
Публично доступная информация СГД свидетельствует, что реально получить только 10,4% (!!!) налоговых начислений (информации о том, сколько удалось взыскать до сих пор, нет нигде), но тактика СГД от этого не меняется — возникают все новые начисления, чтобы в госбюджете не было дыр, чтобы улучшились показатели международных рейтинговых агентств, чтобы международные кредиторы были спокойны и можно было цифрами обосновать историю экономического успеха Латвии.
Но это такое же надувательство, за которое предпринимателей наказывают огромными штрафами.
В отчете за первое полугодие чиновники СГД рассказывали о двух «группировках», долг которых перед государством составляет почти 11 миллионов латов у каждой. Кошмарная цифра! Чуть ли не бюджет небольшого города. А получены ли эти деньги? Примет ли суд такие необоснованные начисления? На основании чего такие цифры включены в самодовольный отчет СГД о том, что план первого полугодия выполнен на 103%?
И как выглядят задолженности по налогам в размере 1,47 миллиарда евро, «нарисованные» СГД, которые не отображены ни в балансе, ни в годовом отчете? Может, эта цифра слишком раздута на фоне консолидированного госбюджета, размер которого составляет 7 миллиардов?
К тому же эти деньги не остаются лишь на бумаге — они появляются в официальных доходах, которые затем в предвыборной атмосфере делятся щедрой рукой, хотя на самом деле таких денег вообще нет.
Когда прибылью или убытками манипулируют предприниматели, СГД за это строго наказывает. Кто накажет чиновников СГД и лиц, ответственных за финансы?
Где равноправие должностных лиц и предпринимателей?
Если от предпринимателей (или правления юридического лица) требуется полная ответственность, которую СГД еще рекомендует повысить в отношении «начисленных» налогов, тогда и все должностные лица должны нести ответственность за принятые решения всем своим имуществом.
Согласно Коммерческому закону члены правления несут ответственность за хозяйственную деятельность предприятия всем своим имуществом, но государственные чиновники (которые могут оперировать чуть ли не безграничными возможностями) не несут почти никакой финансовой ответственности. Никто ни разу не слышал, чтобы какое-нибудь учреждение в порядке регресса обратилась против какого-нибудь должностного лица (это относится не только к СГД, но и ко всему госаппарату, включая чиновников). Если в результате действий или бездействия государственного чиновника возникли убытки, их из госбюджета покрывают все налогоплательщики.
Использование налогов должно быть прозрачным
Бессмысленно взывать к совести неплательщиков налогов, если на каждом шагу сталкиваешься с нецелесообразным использованием денег налогоплательщиков.
Но можно ведь создать позитивный настрой — я не думаю, что автоводители будут сильно возражать против транспортного налога (на данный момент — самого высокого в Балтийских странах), если только будут знать, что их деньги целиком направлены на улучшение автодорог.
Но сейчас я, как налогоплательщик, не понимаю, как государство может вкладывать такие огромные средства в обанкротившиеся предприятия, а потом их продавать за сравнительно мизерные деньги? Возьмем хотя бы истории про разорение Liepājas Metalurgs, airBaltic, Parex banka или Hipotēku banka.
А непонятные закупки Pasažieru vilciens или строительство здания СГД? И кто будет отвечать за решения ЕСПЧ, принятые не в пользу Латвии и стоившие больших денег из тонкого госбюджета? Кто будет нести ответственность за необоснованные начисления СГД, которые часто доводят предприятия до неплатежеспособности, но позже суд принимает решение о необоснованности этого начисления? Только перечисление примеров может занять целую статью!
15%-ный налог был бы приемлем в Латвии
О размере подоходного налога сказано уже очень много. Предприниматели жалуются, что невозможно работать в таких условиях, а государство пугает ростом налога, обосновывая это тем, что денег не хватает, а в других странах налоги еще выше.
Налоговая политика должна быть такой, чтобы налоги было невыгодно не платить!
Я считаю, что в случае сокращения отдельных налогов предпринимателю не пришлось бы «оптимизировать» свои налоги, если только он заинтересован в долгосрочной предпринимательской деятельности. Сейчас многие предприятия сознательно занижают цифры (минимальная зарплата или мизерная прибыль), чтобы налоги были меньше.
После проведения опроса среди предпринимателей могу смело утверждать, что при сокращении подоходного налога с жителей до 15% (такова сейчас ставка подоходного налога предприятий) и/или повышении порога необлагаемого минимума до 600 EUR большая часть «серых» предприятий уже не будут заинтересованы платить работникам зарплаты в конвертах.
Так же было бы с НДС: если бы ставка была 15% (такая ставка введена, например, в Люксембурге, одной из стран — основателей ЕС) и налог взимался только с конечного потребителя, схемы мошенничества с предналогом стали бы нерентабельны и предприятиям пришлось бы меньше замораживать оборотные средства.
У наших соседей введена другая ставка подоходного налога с жителей. В Литве — 15%, а в Эстонии, хотя ставка и 21%, но этот налог не надо платить, если доход реинвестирован в акции какого-либо предприятия (такая же система, как у предприятий).
Нет ничего удивительного в том, что многие наши предприниматели переносят бухгалтерию в Литву и Эстонию и платят налоги там. Схожая ситуация и с автотранспортом: большая часть машин, которые ездят по дорогам Латвии с номерами соседних стран, принадлежат жителям Латвии, но дорожные налоги уходят соседям — и в результате разница в качестве дорог видна невооруженным глазом.
Налоги должны быть стабильными
Каждый инвестор, который потенциально готов вложить средства в Латвии, одним из первых задает вопрос, прогнозируема и стабильна ли наша налоговая система.
К сожалению, это не так. И это отпугивает инвесторов — никто не хочет строить дом на зыбком песке... Но местным предпринимателям ничего другого не остается, как только пытаться вовремя отреагировать на эти изменения, чтобы как можно меньше рисковать основным капиталом и инвестициями своего предприятия.
Я подсчитал, что законы, принятые в 90-х, были изменены неисчислимое количество раз. Например, закон «О налогах и пошлинах» — 67 раз, «О подоходном налоге с предприятий» — 35 раз, «О подоходном налоге с населения» — 50 раз, Закон о налоге на недвижимость — 22 раза.
Значит, в среднем раз в год (обычно в бюджетном пакете) вносятся изменения в законы. Даже закон об НДС, принятый в конце 2012 года, менялся уже пять раз!
Как в таких условиях планировать долгосрочную работу? И как мы выглядим в глазах потенциальных инвесторов?
А теперь обо всем по порядку — и мои раздумья и собственный опыт.
СГД деморализует предпринимательскую среду
Согласно сведениям СГД, в 95% (!!!) аудитов, проведенных в этом году, обнаружены нарушения. Значит, почти все проверенные предприятия и частные лица в нашей стране — мошенники?
Что делать предпринимателю, который уже заранее знает: если будет проверка СГД, обязательно будут штрафы и начисления? Неужели это мотивирует действовать честно?
Любой опытный предприниматель сталкивался с противоречиями в документации. У кого-то не совпадает склад, у кого-то неправильно оформлена накладная. Было бы нормально, если бы в таком случае предприниматель сам обратился в СГД и объяснил ситуацию, после чего все вместе искали бы решение. Даже раскритикованная Дорожная полиция часто ограничивается устным замечанием — главное ведь безопасность на дороге, а не штраф.
Тем не менее налоговая система разработана таким образом, что даже при небольшой бухгалтерской ошибке заставляет «химичить» или даже подделывать документы.
Неужели это адекватно — применить начисление в размере 450 тысяч за то, что в документах неточно указан номер прицепа автомашины, точнее, ошибка в одной цифре? Будет суд, и СГД через пару лет придется втихаря вытащить эту сумму из своих «доходов», а у предприятия будут заморожены средства вплоть до последней судебной инстанции.
Тем, кто остался, становится все труднее
Как активный предприниматель, я много общаюсь с другими латвийскими бизнесменами. Все признают: тем, кто остался в Латвии, становится все труднее. Бюрократический и репрессивный аппараты не сокращаются, они только растут, а количество предпринимателей и налогоплательщиков все уменьшается.
Значит, приходится выдавливать все больше из тех, кто все еще работает. Политики не желают рисковать и поднимать налоги, в особенности перед выборами, зато возможно выбить из предпринимателей побольше с помощью придирчивых проверок и начислений. Именно это сейчас и происходит.
Как мотивировать людей учреждать новые предприятия? Как мотивировать бывших налогоплательщиков вернуться в Латвию? Почему в публичных речах госчиновников так много правильных фраз, но одновременно присутствует желание еще больше увеличить нагрузку на всех оставшихся в Латвии?
Не помочь, а еще больше осложнить жизнь.
Невероятно, но аудитор СГД в разговоре с предпринимателем открыто говорит о том, что у них, мол, есть план начислений СГД, иначе у государства не хватит денег…
Государство «химичит» грубее
Публично доступная информация СГД свидетельствует, что реально получить только 10,4% (!!!) налоговых начислений (информации о том, сколько удалось взыскать до сих пор, нет нигде), но тактика СГД от этого не меняется — возникают все новые начисления, чтобы в госбюджете не было дыр, чтобы улучшились показатели международных рейтинговых агентств, чтобы международные кредиторы были спокойны и можно было цифрами обосновать историю экономического успеха Латвии.
Но это такое же надувательство, за которое предпринимателей наказывают огромными штрафами.
В отчете за первое полугодие чиновники СГД рассказывали о двух «группировках», долг которых перед государством составляет почти 11 миллионов латов у каждой. Кошмарная цифра! Чуть ли не бюджет небольшого города. А получены ли эти деньги? Примет ли суд такие необоснованные начисления? На основании чего такие цифры включены в самодовольный отчет СГД о том, что план первого полугодия выполнен на 103%?
И как выглядят задолженности по налогам в размере 1,47 миллиарда евро, «нарисованные» СГД, которые не отображены ни в балансе, ни в годовом отчете? Может, эта цифра слишком раздута на фоне консолидированного госбюджета, размер которого составляет 7 миллиардов?
К тому же эти деньги не остаются лишь на бумаге — они появляются в официальных доходах, которые затем в предвыборной атмосфере делятся щедрой рукой, хотя на самом деле таких денег вообще нет.
Когда прибылью или убытками манипулируют предприниматели, СГД за это строго наказывает. Кто накажет чиновников СГД и лиц, ответственных за финансы?
Где равноправие должностных лиц и предпринимателей?
Если от предпринимателей (или правления юридического лица) требуется полная ответственность, которую СГД еще рекомендует повысить в отношении «начисленных» налогов, тогда и все должностные лица должны нести ответственность за принятые решения всем своим имуществом.
Согласно Коммерческому закону члены правления несут ответственность за хозяйственную деятельность предприятия всем своим имуществом, но государственные чиновники (которые могут оперировать чуть ли не безграничными возможностями) не несут почти никакой финансовой ответственности. Никто ни разу не слышал, чтобы какое-нибудь учреждение в порядке регресса обратилась против какого-нибудь должностного лица (это относится не только к СГД, но и ко всему госаппарату, включая чиновников). Если в результате действий или бездействия государственного чиновника возникли убытки, их из госбюджета покрывают все налогоплательщики.
Использование налогов должно быть прозрачным
Бессмысленно взывать к совести неплательщиков налогов, если на каждом шагу сталкиваешься с нецелесообразным использованием денег налогоплательщиков.
Но можно ведь создать позитивный настрой — я не думаю, что автоводители будут сильно возражать против транспортного налога (на данный момент — самого высокого в Балтийских странах), если только будут знать, что их деньги целиком направлены на улучшение автодорог.
Но сейчас я, как налогоплательщик, не понимаю, как государство может вкладывать такие огромные средства в обанкротившиеся предприятия, а потом их продавать за сравнительно мизерные деньги? Возьмем хотя бы истории про разорение Liepājas Metalurgs, airBaltic, Parex banka или Hipotēku banka.
А непонятные закупки Pasažieru vilciens или строительство здания СГД? И кто будет отвечать за решения ЕСПЧ, принятые не в пользу Латвии и стоившие больших денег из тонкого госбюджета? Кто будет нести ответственность за необоснованные начисления СГД, которые часто доводят предприятия до неплатежеспособности, но позже суд принимает решение о необоснованности этого начисления? Только перечисление примеров может занять целую статью!
15%-ный налог был бы приемлем в Латвии
О размере подоходного налога сказано уже очень много. Предприниматели жалуются, что невозможно работать в таких условиях, а государство пугает ростом налога, обосновывая это тем, что денег не хватает, а в других странах налоги еще выше.
Налоговая политика должна быть такой, чтобы налоги было невыгодно не платить!
Я считаю, что в случае сокращения отдельных налогов предпринимателю не пришлось бы «оптимизировать» свои налоги, если только он заинтересован в долгосрочной предпринимательской деятельности. Сейчас многие предприятия сознательно занижают цифры (минимальная зарплата или мизерная прибыль), чтобы налоги были меньше.
После проведения опроса среди предпринимателей могу смело утверждать, что при сокращении подоходного налога с жителей до 15% (такова сейчас ставка подоходного налога предприятий) и/или повышении порога необлагаемого минимума до 600 EUR большая часть «серых» предприятий уже не будут заинтересованы платить работникам зарплаты в конвертах.
Так же было бы с НДС: если бы ставка была 15% (такая ставка введена, например, в Люксембурге, одной из стран — основателей ЕС) и налог взимался только с конечного потребителя, схемы мошенничества с предналогом стали бы нерентабельны и предприятиям пришлось бы меньше замораживать оборотные средства.
У наших соседей введена другая ставка подоходного налога с жителей. В Литве — 15%, а в Эстонии, хотя ставка и 21%, но этот налог не надо платить, если доход реинвестирован в акции какого-либо предприятия (такая же система, как у предприятий).
Нет ничего удивительного в том, что многие наши предприниматели переносят бухгалтерию в Литву и Эстонию и платят налоги там. Схожая ситуация и с автотранспортом: большая часть машин, которые ездят по дорогам Латвии с номерами соседних стран, принадлежат жителям Латвии, но дорожные налоги уходят соседям — и в результате разница в качестве дорог видна невооруженным глазом.
Налоги должны быть стабильными
Каждый инвестор, который потенциально готов вложить средства в Латвии, одним из первых задает вопрос, прогнозируема и стабильна ли наша налоговая система.
К сожалению, это не так. И это отпугивает инвесторов — никто не хочет строить дом на зыбком песке... Но местным предпринимателям ничего другого не остается, как только пытаться вовремя отреагировать на эти изменения, чтобы как можно меньше рисковать основным капиталом и инвестициями своего предприятия.
Я подсчитал, что законы, принятые в 90-х, были изменены неисчислимое количество раз. Например, закон «О налогах и пошлинах» — 67 раз, «О подоходном налоге с предприятий» — 35 раз, «О подоходном налоге с населения» — 50 раз, Закон о налоге на недвижимость — 22 раза.
Значит, в среднем раз в год (обычно в бюджетном пакете) вносятся изменения в законы. Даже закон об НДС, принятый в конце 2012 года, менялся уже пять раз!
Как в таких условиях планировать долгосрочную работу? И как мы выглядим в глазах потенциальных инвесторов?
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Евгения Зайцева
Экономист, эксперт-аналитик
Я не хочу за это платить!
Шоковая терапия СГД


Татьяна Лютинская
Налоговый консультант
Физические лица! Не ждёте налоговой проверки?
А зря


Ivars Jakovels
Были наличные личные…
Обязанность СГД — взимать налоги, а не сочинять указы


Александр Лицов
Бизнесмен
Странности интерпретаций и перевода
За фразу «поднимем налоги» — так-таки и в морду?
Вопросы Марису Дзенитису
Комментарии
№1 Виталий Кассис
13.08.2014
07:37
№2 Александр Литевский
→ Виталий Кассис,
13.08.2014
08:05
№3 Ирина Кузнецова
13.08.2014
08:56
- Мы построим лучшую Латвию , мы будем жить как в Швеции , мы уберем советский маразм , восстановим Земельную Книгу , будем путешествовать по миру ...... , мы вычистим Латвию от русских и будем все решать сами , мы больше не будем подчиняться Москве.
- Придется работать намного больше , эффективнее , и русские пригодятся в торговле с "Москвой" , Москва уже не будет прощать даже грамматических ошибок.
- Ну , Ира , ты и выдумываешь.
- За чей счет собираетесь улучшать ?
- Тримда обещала дать денег , но с условием , если уберем русских.
- А если Россия увеличит цену на газ и нефть и будет у нас квартплата выше зарплаты ?
- Ну ,Ира , у тебя больная фантазия , мне даже стыдно с тобой говорить , - рассмеялась коллега и убежала на урок. - Ну не может такого быть ! Выдумала - квартплата больше зарплаты ! - приоткрыла дверь кабинета и закрыла ее за собой.
Был промозглый осенний день , первый год кризиса после "жирного " пирога . Шла я по Риге в раздумьях , отдав последние деньги за лицензию на автотранспортные перевозки. Навстречу идут коллеги - муж и жена , хорошие , милые , интеллигентные , умные. Обрадовались друг другу. Боец Народного фронта внутренне сломлен.
- Что происходит , что происходит , ты посмотри , что твориться . За это ли мы боролись ?
- В любом случае , нельзя терять надежду . Плохие времена проходят и будет лучше.
- Само лучше не станет , надо делать , но как и кто будет делать ? - в глазах безысходность. - Ужас , ужас , Латвии нет.
Уехали они в гости к сыну в Мексику. Не по годам рано глава семьи там умер. Осталась его подруга жизни в чужой стране.
Кто-то погряз на склоне лет в безнадежном кредите. Кто-то спился , работая на пилораме , а был тренером всесоюзного значения. Кому-то насчитали пенсию в 53 лата.
- Плохие времена проходят. Свою жизнь необходимо строить самому.
№4 Jurijs Lukijenko
13.08.2014
09:37
№8 Ludmila Gulbe
→ Jurijs Lukijenko,
13.08.2014
10:19
№9 Jurijs Lukijenko
→ Ludmila Gulbe,
13.08.2014
10:23
№10 Илона diz
→ Jurijs Lukijenko,
13.08.2014
10:25
№11 Jurijs Lukijenko
→ Илона diz,
13.08.2014
10:37
№5 Ирина Кузнецова
13.08.2014
10:03
- У вас дети за границей работают ? Пусть они заплатят , - бойко выдала инспектор.
- У детей своя жизнь. Сын за границей работает один , а содержит троих.
- Как вы вообще живете ? - инспектор.
- Присматриваю за детьми и занята сутками , даже придти к вам - проблема.
- С деятельности няни платите налоги ? - инспектор.
- Воспитываю своих внуков. Неужели и вы придете регулировать отношения между родственниками ?
- Если внуков - тогда не придем.
В годы кризиса пришлось выживать на 200 латов. Коммуналку платила полностью , остальное на еду. Выжили.
- Что мне делать ? - я.
- Советую вам заплатить , а то автоматически растет штраф , - инспектор. - Вам только 209 написали , а вот был у меня мужчина - у него несколько тысяч. ( При этих словах у меня волосы встали дыбом). Вот где горе. Подавать в суд - никто не присудит в вашу пользу. Легче заплатить. Такая политика , в государстве не хватает денег.
Сказала б я чего не хватает.
Я не могла подвести детей , оставив внуков , и отправиться на заработки. На выплату бюджету дала мама с пенсии.
№7 Виктор Кондрашов
→ Ирина Кузнецова,
13.08.2014
10:18
№6 Виктор Кондрашов
13.08.2014
10:12
Что делать? Продолжать "выкручиваться" и строить дискуссии. Да, путь долгий, но мирный. У предпринимателей, чиновников, работников разные системы мышления. Бесполезно доказывать с пеной у рта, своё видение. К тому же, в нашем не простом обществе у людей разные системы ценностей.
Крутимся, судимся, дискутируем, иначе путь кровавый и совсем не факт, что решаемый в лучшую сторону.
А вот ответственность, это да, её стоит применить везде, но кто же себе будет "руку пилить" ? :)
№12 Сергей Пищиков
→ Виктор Кондрашов,
13.08.2014
12:58
не знаю,не знаю...выкручиваться,терпеть,потуже затягивать пояса,тратить свою единственную жизнь...и ради чего?
Шикарные квартиры и лимузины всяческим "эксам"?Рабочие поездки для чиновников,преимущественно в тёплые и экзотические страны,с мифическими целями?Содержание огромного количества офигеть как нужных комиссий,подкомиссий,агентур,центров и сообществ?
Признаюсь,одной из основных причин моего уезда из Латвии было именно неприятие этой системы дележа денег налогоплательщиков...
Для учителей-денег нет,для работников системы здравоохранения-тоже нет,как и для пациентов...На онкологический центр простые люди собирают пожертвования...Спртивные школы-на грани вымирания...Новые электрички за счёт ЕС-и те умудрились про...пустить мимо,ещё и штраф заплатят...
Зато-библиотека,концертные залы в вымирающих городах,а не далее как вчера-о,чудо-новый мемориал жертвам оккупации за 7 миллионов:)
Может,в ком-то и больше патриотизма,чем во мне и кто-то может это оправдать для самого себя...А я вот не смог...Чемодан-вокзал-...
Выкручивайтесь,кто хочет,а я подожду,пока всё это не рухнет...Пока в Латвии налоговые сборы тупо прожираются и тратятся на всякую хрень-я буду платить королеве вдвое меньше,а жить вдвое лучше...
Привет Демаковой и Закису...
№14 Виктор Кондрашов
→ Сергей Пищиков,
13.08.2014
13:49
Сергей, спикер посыл делал от предпринимателя, мой пост был в виде ответа с сарказмом на его вопросы в конце спича.
А то, что делает население, уезжает и протестует "ногами", это объяснимо и с Вами я согласен.
Вообще система гнилая в стране. И если верить и надеяться на изменения мирным путём, то это ещё будет продолжаться долго. Можно ещё продать кое-что, и денег взять под кое-что :) таким образом можно кормить "своих" ещё не один год.
№15 Сергей Пищиков
→ Виктор Кондрашов,
13.08.2014
14:05
Слышал мнение,что Латвия-полигон для испытаний политтехнологий и экономических моделей,сначала смеялся...теперь не смешно уже...
№13 Илмар Рейнис
13.08.2014
13:29
Со многими тезисами спикера трудно не согласится: налоговое бремя тяжко, государственная налоговая политика не прогнозируема и, что ещё более важно, не направлена на развитие народного хозяйства, СГД работает посредственно и т.д. и т.п. Одновременно хочется заметить, что статьи вроде данной не редки и, как правило, их характеризует малое количество или полное отсутствие конструктивных предложений. Эта статья не исключение. Спикер предлагает понизить ставку ПНН с 25 до 15% или увеличить необлагаемый минимум. Оно, конечно, здорово, да только неплохо постараться понять, в чём корень проблемы.
IMHOсистемная проблема СГД и налоговой политики ЛР это:
- в отношении стратегических задач – непонимание того, как достичь наибольших налоговых сборов;
- в отношении методов – ориентированность на процесс, а не на результат, что приводит к излишней и неэффективной бюрократии.
Касательно стратегических задач, насколько я понимаю, СГД полагает, что её задачи на всех уровнях (краткосрочный/долгосрочный) совпадают с целями – собирать как можно больше налогов. Это как если бы крестьянин, выращивающий молочный скот, полагал бы, что для увеличения удоя молока в десятилетней перспективе от него требуется только сильнее дёргать коров за вымя, а не увеличивать их поголовье, улучшать условия содержания и т.п.
Касательно методов СГД, да и латвийских государственных учреждений в целом, думается, ключевая проблема в том, что сотрудники службы (на всех уровнях) мало думают о том, полезен ли и эффективен ли их труд и как его улучшить. Это проявляется и в создании механизмов чрезмерного контроля, в неэффективном и медленном управлении и в мало что разъясняющих ответах консультантов СГД. Список можно продолжать долго. С этим же связано отсутствие личной ответственности – в боязни принимать решение государственные служащие склонны требовать десятки согласований, созывать комиссии и привлекать экспертов на каждый чих. В результате мы имеет медленное и трусливое государственное управление, в том числе и СГД. К этой же сфере принадлежит пресловутый национальный вопрос. СГД и государственное управление в целом никогда не будет эффективным, пока de facto существует понятие профессия – латыш, при котором одной из важнейших задач государства становится создания как можно большего числа рабочих мест для латышей.
Спикер, в характерной для многих латышей манере, склонен сосредотачивать внимание на поверхностных проявлениях недостатков государственного управления, при этом напрочь игнорируя его фундаментальные проблемы. При таком подходе качественного улучшения как не было, так и не будет. То есть лучше стать может, если во всём мире станет лучше, но навряд ли на много. Тем ни менее этот подход, который можно выразить как «по большому счёту нас всё устраивает, вот только бы побольше денег», насколько могу судить, доминирует во власти предержащих кругах Латвии. Таким образом, снижение налоговой ставки ПНН, о котором мечтает спикер, если и станет возможным, то скорее за счёт внешних причин, а не из-за внутренних улучшений.
№17 Дарья Юрьевна
→ Илмар Рейнис,
13.08.2014
18:30
№19 Илмар Рейнис
→ Дарья Юрьевна,
14.08.2014
10:50
С СГД общаюсь частенько (к сожалению). Не могу согласиться, что общение доставляет удовольствие, хотя некоторое улучшение отрицать не справедливо.
В отношение того, что у СГД «нет задачи увеличивать поголовье скота» отмечу, что я во-первых, писал как о СГД, так и о национальной налоговой политике в целом, т.е. и о деятельности Минфина и прочих контор. Во-вторых, полагаю в корне неверной вашу идею о том, что задачи СГД ограничиваются дёрганьем за вымя. Это основная задача. Но с ней обязательно (это в разумном и дальновидном государстве) должна стоять вторичная задача думать о том, что бы было за что подёргать и завтра и послезавтра. По аналогии основная цель правоохранительных органов состоит в раскрытии уголовно наказуемых деяний, но за нею неизбежно следует вторичная цель осуществления превенции преступности (надо сказать, что в Латвии с этим тоже существуют серьёзные проблемы).
Также, согласен с вами, что некоторое улучшение в соразмерности и целесообразности произошло – к полнейшим пустякам цепляются реже. Но ваша реплика о том, что «если взялись всерьез, то не слезут» сама по себе говорит о том, что в ряде обстоятельств мозги у сотрудников СГД отключаются. А они должны работать постоянно.
Согласен с вами, что очень сомнительным выглядит утверждение спикера о начислении в 450К за одну ошибку в номере прицепа. А если это и так, это дело, которое довести до суда почти что удовольствие.
Категорически не согласен с вами, что национальный вопрос ни при чём. Сейчас в СГД (и не только) действительно работает больше русских. Причина очевидна – за последние 10 лет количество русских хорошо говорящих по-латышски существенно увеличилось, так что в некоторых регионах они составляют конкуренцию латышам. Тем ни менее доступ русским к государственной службе более сложен, чем латышам. Причины как формальные, так и скрытые, о чём я собственно и писал. Эта система создана не сейчас и не 10 лет назад, а 20. Она составляет саму суть и цель латвийского государства и отрицать её дискриминационную природу на основании того, что она стала несколько менее ограничивающей нелепо.
Касательно же института справки о правах, то он действительно существует, но только ссылаясь на него вы либо кривите душой, либо мало с ним сталкивались. Поясню: СГД, как и другие государственные учреждения, всеми силами стараются не дать справку о правах по существу. Выражается это как в том, что обильно и бессмысленно цитируются нормы права, избегая ясного и чёткого ответа, так и в отказах дать справку на основании того, что не указаны все обстоятельства дела. Причины думается в боязни ответственности и страхе принять решение по существу (именно как вы пишите «ошьрафовать за конкретную сделку они уже не имеют права»). Помимо этого СГД имеет милую тенденцию проводить аудиты у пользующихся этим правом. Просто по тому, что запросили справку. Ясно, что подобный подход сильно уменьшает количество любопытных.
№20 Михаил Силин
→ Дарья Юрьевна,
14.08.2014
11:33
Ни в коей мере не являюсь фанатом СГД и многих методов, которые они применяют. В качестве адвоката принимал и принимаю участие в процессах против СГД. Однако, считаю, что всякая критика должна быть справедливой. В этом смысле поддерживаю позицию Дарьи Юрьевны относительно результативности 95 % проверок. Это как раз говорит о результативной и эффективной подготовительной работе СГД. Для чего тратить время и ресурсы на проверку налогоплательщика, который по предварительным данным не находится в зоне риска? Поэтому, происходит предварительный отбор рискованных налогоплательщиков. Конечно, части из них (5 %) удается отбиться. Относительно оставшихся рискну предположить, что в большинстве случаев они знают, почему пришли к ним, а не к соседу. По моему опыту к небольшим налогоплательщикам, если они не ведут рискованных операций, исправно платят налоги и сдают отчеты, приходят крайне редко. К большим приходят и будут приходить с некоторой периодичностью просто в силу их размера.
Конечно, нередки случаи, когда система работает с перебоями, претензии необоснованы. Часто СГД требует уплатить уже заплаченные налоги, т.к. их электронная система не может идентифицировать уже сделанные платежи. Повторяется "глюк" часто. Но, в последнее время после злобных отповедей налогоплательщиков даже стали извиняться за причиненные неудобства.
Не все идеально, однако, некоторая положительная динамика все же есть. В то же время, по прежнему часты случаи, когда несмотря и вопреки изменившейся позиции судебной системы и смене юдикатуры по некоторым вопросам, СГД занимает твердолобую позицию и не отказывается от заведомо проигрышных дел, оспаривая решения судов до последней инстанции. В частных беседах представители поясняют, что проще подать жалобу, чем объяснять, по какой причине это не сделали "простив" налоговый долг. Вот где, в том числе, резерв эффективности и не только СГД, но и всего аппарата управления, в том числе, в части снижения нагрузки на суды.
№16 Ed Dantes
13.08.2014
14:12
несостоятельность законов даёт право СГД по своему усмотрению их трактовать , но штраф будет по любому .
№18 Андрей (хуторянин)
14.08.2014
00:59