Отчасти верно. Я тоже обратил внимание на упорное повторение всю последнюю неделю: явки не будет, явки не будет, да не ходите вы, вот и Паулс с Лапсой не пойдут, ага...
А еще публикации про Агромадные зарплаты евродепутатов, что на наш нищий народец действует, как красная тряпка на быка.
А для чиновников и прикормленного бизнеса это не аргументы, они знают, кого надо поддерживать, чтобы и дальше кормили.

Скорее, к Жданок. Это и объясняет ее прорыв, электорат-то не резиновый.

Ну, еще скажут. Может быть... Там много чего есть сказать.
А по поводу "народ не тот" есть вполне объективная основа для претензий.
Я свой "экзит-пол" проводил, такого наслушался... То что искали не номер списка, а фамилию и в результате вместо Рубикса голосовали за Рубинса - это еще ладно (хотя у всех ящики забиты рекламой, в которой № - большими цифрами) . А вот супружеская пара говорит, что традиционно поддерживают опять же Рубикса (город у нас русскоговорящий, за нациков никогда не голосовали). При этом жена проголосовала за Мирского, а муж за Мамыкина - "это же все равно, правда?" ((:
Я давно уже считаю, что избирательное право должно стать действительно ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ. Хочешь участвовать в выборах - сдай экзамен по основам политики и права.

Под самый конец- да, было не до выбора...
И русских, кстати, в легион с самого начала брали неохотно, только за особые заслуги

Один довольно известный спец по этногенезу писал "коренные - это предпоследние оккупанты" ...

А чё...
Есть же вот укролитополяки :))
Тоже чел свою родину ищет на глубоко враждебном его сущности ресурсе :))

Шукшина начитался :))
"Дура! Дура ты пучеглазая!.. Что ты сидишь квакаешь?! Что? Ты хоть слово «го
сударство» напишешь правильно? Ведь ты же напишешь «гасударство»!" (с)

Источник не укажете? :))

"Реально за уклонение от призыва в легион расстреливали".

Нет, Евгений.
За уклонение могли отправить в лагерь. Если уклонялся неумело :)
Расстреливали за дезертирство ПОСЛЕ принятия присяги . И то не всегда, по обстоятельствам.
При этом легион СС отнюдь не единственный вариант, выбор был, можно было идти в арбайткомманд. Там оружия не давали и никого расстреливать не заставляли. Но там плохо кормили и надо было много и тяжело работать.
А в СС кормежка на уровне, курево. шнапс...

Видите ли, Алина, в чем, ИМХО, проблема, многие женщины действительно оценивают противоположный пол лишь по величине кошелька и величине ... извините, конечно, но, правда жизни :) Или как тактично выразился Василий - утилитарно.Либо как кошелек, либо как секс-машинку. Некоторым счастливицам удалось обрести совмещенный вариант :))
Я ни в каких "мужских" или "нейтральных" изданиях не встречал столько пошлости в описании отношений с противоположным полом, как т.н. "женских" журналах (не то, чтобы специально читал, просто в доме жена + две дочери :))
Еще социальный момент (хотя он, скорее, первичен), уничтожение производительной сферы исказило  роль мужчины в семье и обществе. "Удачливых бизнесменов" - 3-5%, а остальные после "реформ" 90-х выстроились в очереди на биржу труда. "Глава семьи", стоящий за социальной подачкой? Увы, его психология искажается...
Остальное - следствие

Но мне кажется продуктивнее выбирать тех, кто не подведут тебя в критических ситуациях и будут во время этих ситуаций со своим народом."

Ну, например
http://telegraf.vesti.lv/news/kandidat-ot-partii-zhdanok-skryvala-chto-uchastvuet-v-pornosuemkah

У Кривцовой просто выбора не было :))

Что Сидоров , что Дзинтарс. Они что сговорились?
Во-во, у меня тоже сразу возникла эта мысль...

Лектор сказал не так уж много нового, хотя интересные моменты были.
А еще было бы интересно послушать его ответы на вопросы из аудитории. Очень похоже, что у некоторых слушателей было желание (вполне, кстати, справедливое) слегка повозить корифея фейсом по тейблу. А то у него очень уж торчало из мешка академической беспристрастности шильце неприязни к "кр-р-ровавому путинскому режиму" :))

Да, это те нюансы, о которых я писал несколько дней назад.Россия не будет дотировать шахты.
Но, неужели они полагают, что сегодняшняя и завтрашняя Украина - будет? :)

Cпасибо за ссылку.
Интересно.

А ответил хорошо...
Зря прокуратор намекает на дилетантство спикера в политике. :)

Шлякота?..
Вы все же романтик, Павел ...:))

Я бы назвал, но у Вас ведь уже есть очень устоявшееся мнение :)
И потом,  у нас же нет никаких гарантий, что Вы и Ваши коллеги по списку хотят в Брюссель именно "за правды ради", а не за зарплатами и комиссионными за лоббирование.
Ах, да, у вас серьезное преимущество - вы же у кормушки еще не были :)

Вы бы лучше здесь в Латвии достигли "предварительной договоренности", чтобы тот обделенный народ, о котором я упоминал, не выбирал из дюжины списков-защитников (:

Вашу романтическую политпоэму прочел по диагонали. Немного посмеялся. Но все же попробую пройтись по тексту. в качестве утренней зарядки :)

"Почему 15 миллионов — в этом случае мы можем получить поддержку в принятии этого закона от депутатов 18 стран (Чехия, Эстония, Португалия, Бельгия, Греция, Литва, Ирландия, Мальта, Финляндия, Словакия, Дания, Словения, Люксембург, Болгария, Австрия, Кипр, Швеция, Венгрия)."
  Видите ли, Павел, как выразился один остроумый комментатор "ЕС - это такой организм, в котором старые члены питаются новыми".
Исходя из этого те же Бельгия, Австрия, Дания и Швеция сегодня очень неплохо кушают, а Вы хотите у них кусок изо рта вырвать :) Романтик, ей-богу!
Еще
"И депутат должен понимать, что у народа Латвии есть только один друг — это народ Латвии."
Вообще-то в Латвии живут два народа (я не о национальности). Вы это о котором? :))
Заботы и тревоги одного из них Вы очень хорошо описали.
Но вот второй и так живет неплохо, внутри Латвии он для себя построил развитой социализм, из ЕС ему (именно ему!) идет та самая халява, которая была изначально обещана. И это народ отнюдь не малочисленный: только госуправленцев 60 тыс., а еще прикормленный бизнес + прикормленная интеллигенция. С членами семей, которые тоже не бедствуют.

И на закуску
"Что из себя представляет парламент ЕС? Это 754 депутатов,из них 395 депутатов от этих 9 стран. На благо каких стран работают эти 395 депутатов?"

Вообще-то, Павел, депутаты ЕП разделены не по странам, а по фракциям. Они даже по регламенту НЕ представляют свою страну, а только своих избирателей. А избиратели у Рубикса и Вайдере о-очень разные.
Самая многочисленная фракция ЕП - народники (Европейская народная партия — Европейские демократы) , потом Партия Европейских социалистов (не путать с социалистами Рубикса:). Подсчитано, что в 80% случаев эти т.н. "социалисты" голосуют вместе с право-либеральными народниками.
Далее - Альянс либералов и демократов Европы. В него, например, входил наш Латвийский путь. Те еще "демократы".
Вот эти три фракции и имеют большинство в ЕП и голосуют "как надо".
Так что Вы лучше нам напишите, в какой фракции собираетесь бороться за наше счастье :)). Так оно понятнее будет.
.