Вот этот?

=====

Нет.

Opening of Hostilities (Hague III); October 18, 1907

Art. 1.

Леонид Радченко: ЛАТВИЙСКУЮ КУЛЬТУРУ ЗАЩИЩАТЬ НЕ НАДО. 

Министерство Культуры - ЛИКВИДИРОВАТЬ.

Академию Культуры - ЛИКВИДИРОВАТЬ.

Субсидии театрам - ОТМЕНИТЬ.

Институт латышского языка Латвийского Университета - ЛИКВИДИРОВАТЬ.

Факультет филологии - ЛИШИТЬ БЮДЖЕТНЫХ МЕСТ

Valsts kultūrkapitāla fonds - ЛИКВИДИРОВАТЬ.

В свободно избранном Учредительном собрании он закрепил государственное устройство и установил для себя Конституцию. 

Роланд Руматов: НЕ СОГЛАСЕН

Латвия как демократическое, правовое, социально ответственное и национальное государство основывается на свободе и достоинстве человека, признает и защищает основные права человека и уважает национальные меньшинства. 

Роланд Руматов: НЕ СОГЛАСЕН

Каждый заботится о себе, своих близких и общем благе общества, ответственно относится к другим людям, следующим поколениям, окружающей среде и природе.

Роланд Руматов: НЕ СОГЛАСЕН

Доказано

Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907

Opening of Hostilities (Hague III); October 18, 1907

Art. 1.

Введение в заблуждение

Это - не хамство, а характеристика. 

Не хватает предложения из Преамбулы.

Не ответив на №41 Вы позиционировали себя обычным треплом.

Именно - это не прогноз.

Это задача.

Нет.

Приведите предложенте из Преамбулы и скажите - НЕ СОГЛАСЕН

А Вы читали?

С которым предложнием из написанного там Вы не согласны?

Вы таки идиот. 

Написали откровенно нацистский текст, и кого-то обвиняете в нацизме.

Johans не возмущается.

Johans считает комичным, когда донецкий журналист рассказывает латвийцам, что латвийский Президент саказал им - латвийцам - на публичном поле.

Вы не считаете это комичным.

Если бы Кястутис писал это израилтянам на Израильском сайте, Johans это тоже посчитал бы комичным

Председатель: "Уважаемые члены клуба, почитавши комментарии к данному спичу, я с горечью обнаружил, что большинство наших комментаторов ведет себя, как самые тупые и злобные анонимы из Делфи.

Грубо, агрессивно и, главное: потрясающе тупо! Просто ПОТРЯСАЮЩЕ ТУПО!

И это — "интеллектуальный дискуссионный клуб"? Где 2/3 комментов — от прямых оскорблений до обсуждения сексуальной ориентации автора?"

Что НО?

Если солидные люди не хотят на нашем ресурсе печататься, то мы не стараемся добиться, чтобы хотели (или, хотя-бы, согласились), а печатаем того, кто хочет - даже если муру пишет?

(с неким сомнением) Я правильно понял Ваше НО?

Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907

Opening of Hostilities (Hague III); October 18, 1907

Art. 1.

Laws of War :

Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907

Opening of Hostilities (Hague III); October 18, 1907

Art. 1.

SECTION III

MILITARY AUTHORITY OVER THE TERRITORY

OF THE HOSTILE STATE

Art. 42.

Art. 43.

Все понятно.

=====

Введение в заблуждение.

О содеражании ресурас заботится хозяин. А пользователь - Я тобишь - волен сообщать мнение. Втчюб если считает решение владельца ресурса идиотским/ непорядочным.

Как и мнение о том - в отличие от сказанного Вами - что я тут могу излагать мнение. Мои мнения - именно мнения - стираются регулярно, с присказкой "Введение в заблуждение."

В особо комичном случае, был стерт пост, в котором я цитировал члена клуба. Цитированный текст висит пло сей день

17.06.1940-05.08.1940 попадают 

Нет проблем договориться с авторами, перевести и подготовить  ....

======

А я должен? Или владельцы ресурса?

НО - когда я буду владегльцем ресурса, я не стану печатать рассказ иностранца латвийцам об том, что им - латвийцам - говорил их Латвийский Президент.

Если кроме этого нечего будет печатать, я закрою ресурс, чем народ смешить