Спикер дня
25.10.2011
Дмитрий Озернов
Специалист по финансовым рискам
Воинствующий дилетантизм
Где вы были, обличители финансовой системы, в 2006 году?
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Марк Лейдман,
Дмитрий Змиёв,
Fe ll,
Майя  Алексеева,
Артём Крумпан,
Анатолий Бодров,
Сергей Васильев,
Вадим Афанасьев,
Дмитрий Озернов,
Глеб Кахаринов,
Александр Гильман,
Дмитрий Гореликов,
Аркадий Посевин,
MASKa _,
Сергей Снегирёв,
X Y,
Дмитрий Батейкин,
Maxim Латвийский,
доктор хаус,
Mister Zzz,
Сергей Дровников,
Elza Pavila,
Александр Клапин,
Aleks Kosh,
Виталий Кассис,
Евгений Иванов,
Павел Токаренко,
Андрей (хуторянин),
Lora Abarin,
Владимир Петров,
Папа Валеры,
Vadim Sushin,
Елена Сафронова,
Ян Заболотный,
Евгений Горелик,
Евгений Лурье,
Сергей Т. Козлов,
Лаймис Толвайша,
Борис Зеленцов,
Игорь Буш,
Ирина Красноярцева,
Илья Кельман,
Александр Литевский,
N-тропик .,
Андрей Рапопорт,
Andrejs A
Чем меньше люди знают, тем обширнее кажется им их знание.
Жан-Жак Руссо
Последние 10 лет подарили нам доступ к мировому океану информации посредством интернета. Казалось бы, вот оно — счастье всеобщего просвещения, сиди и черпай все знания цивилизации мышкой, не выходя из дома. Казалось бы, мы станем жить в просвещенном и культурном обществе, люди наконец смогут удовлетворить свою тягу к познаниям... Итог, однако, оказался весьма печальным.
Информация, как и любой товар, может быть разного качества. Качественная информация — это, в первую очередь, объективные факты, и во вторую — корректная интерпретация этих фактов. Насколько соответствует этому определению наполнение интернета, местных и мировых СМИ, каждый может оценить сам. Конечно, есть специализированные, рецензируемые источники — хотя бы «Википедия» — однако и там попадаются непроверенные фантазии, да и изложение порой не слишком доступное неподготовленному человеку.
Итак, первая проблема — огромное количество информационного мусора и подделок. Требуется определенный набор знаний в соответствующей сфере, чтобы самостоятельно отделить зерна от плевел.
Но мы ведь всегда и везде хотим иметь собственное мнение, особенно по темам политики и экономики (темам, наиболее эмоциональным и наименее объективным). Это ведь «стыдно» — признаться где-то, что чего-то не знаешь. Только самому тратить время на изучение вопроса — это непозволительная роскошь в нашем ленивом мире, да и времени на все темы не хватит (а нас ведь интересует все, не меньше).
Массы не создают спрос на скучные теории или зубодробительные формулы — они алчут зрелища. Чтобы раз — и марсиане существуют, два — и чудеса гомеопатии лечат рак, три — и гуру рынков научит заработать миллиард за неделю. Спрос на зрелища рождает соответствующее предложение в виде легкоусвояемых, но при этом сенсационно-провокационных брошюрок на любые темы. Вторая проблема — склонность потребителей к информационному фастфуду.
Что в результате? Человек окружен тоннами информации, большая часть которой сомнительного характера. Человек не хочет или не может заниматься фильтрованием этой информации. Человек склонен к потреблению упрощенной, но громкой/острой/горячей информации. Человек формирует собственное мнение на основе этой информации. На выходе получается классический дилетант, уверенный во всеобъемлемости собственных знаний. Ничего бы страшного, спокойно брюзжащие во дворике пикейные жилеты обычно неагрессивны — но с распространением интернета они получают идеальную трибуну.
Если крепнет в нашей стае
климат страха и агрессии,
сразу глупость возрастает
в гомерической прогрессии.
И. Губерман
климат страха и агрессии,
сразу глупость возрастает
в гомерической прогрессии.
И. Губерман
Некоторый процент дилетантов, с разной мотивацией, решает донести свет своих заблуждений до общества. Они выходят на просторы интернета, кто-то — ради самоутверждения, кто-то — из мессианских побуждений нести людям свет «знаний». Конечно, особо талантливые дилетанты могут попасть и в журналистику, и на телевидение (о, эти обвинители спекулянтов, торгующих опционами на кондитерскую ваниль) — но наиболее активны дилетанты все-таки в сети.
Тысячи псевдоэкспертов и откровенных шарлатанов ежедневно решают (видимо, успешно) проблемы экономики/медицины/физики/чего угодно, не заморачиваясь на такие мелочи, как правильное арифметическое сложение или вычитание, не говоря уже о более сложных операциях. Радостно цитируя, их адепты разносят разного рода ересь по всем доступным ресурсам.
Таких людей можно просто распознать по их ответам. Если на вопрос «у меня болит живот, что делать?» следует ответ «обратиться к врачу» — это нормальный ответ. Если ответ «это гастрит» — перед вами дилетант. Если на возражение о невозможности поставить диагноз из-за нехватки данных следует поток аргументов любого качества (обычно сомнительного) — поздравляю, вы встретили воинствующего дилетанта. Увы, но ответы последнего типа, предлагающие простые решения, обычно более популярны, чем любые доводы разума.
Чем больше недовольство процессом (неважно, будь то игра футбольной команды или реализация фискальной политики в стране) — тем больше становится уверенность людей, что они знают, как направить процесс в нужное русло. Засуха? Утопить ведьму! Есть нечего? Устроить революцию! Проиграла команда? Тренера на кол! И к чему задумываться над последствиями, причинами, сутью процесса...
Типичный пример — ситуация в Латвии. Где же вы были, дорогие обличители финансовой системы, в 2006 году, когда все было «хорошо»? Где были все эти «эксперты» и просто им сочувствующие? Зато сейчас в плодородную почву людского недовольства можно посеять любую дилетантщину, лишь бы там было указание на «правильных виноватых».
Чем и пользуются любители недорогой популярности — от форумных «экспертов» до политиков высшего уровня. Местечковые разборки пролетариев с капиталистами приобрели государственный масштаб — анархо-панковское «ешь богатых!» уже вещают с экранов респектабельные политические лидеры, со своей «борьбой против олигархов». И ведь это работает!
Бедная Российская академия наук была вынуждена организовать отдельную комиссию по борьбе с лженаукой, а люди без образования продолжают бесконечные споры о темной материи, правоте или неправоте Эйнштейна и прочих вещах вселенского масштаба, и чем горячее споры — тем ниже качество аргументации сторон, вплоть до «сам дурак».
Последствия не столь безобидны, как кажутся. Воинствующий дилетантизм не подразумевает под собой мысли, он требует упрощений за гранью корректности, в результате чего атрофируется способность к анализу, критическому мышлению. Пропадает чувство реальности, осознание границы своих знаний, но что более печально — пропадает способность сомневаться. Предохранитель в мозгу перегорает, и туда открывается доступ любой ахинее (которая иногда может и выходить наружу).
Реклама, предлагающая «в три раза больше плюшек», работает — ведь никого не волнует, в три раза больше... по сравнению с чем? Обогреватель с КПД 150%, и народ берет не моргнув глазом. Гомеопатические панацеи на каждом углу раскупаются как горячие пирожки. Этот список можно продолжать долго, и со временем он только ширится.
Сомневайтесь в своих знаниях — иначе их не расширить, сомневайтесь в получаемой информации — иначе голова превратится в мусорную свалку, сомневайтесь в предлагаемых упрощениях — только единицы способны просто, но корректно объяснить сложные вещи. Перефразировав классика, могу лишь пожелать: «Сомневайтесь, господа! Уверенное лицо — это еще не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица».
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Antons Klindzans
Остальгия...
Восточная Германия
Дмитрий Змиёв
Консультант по бизнес-процессам
«Занялся бы чем-нибудь полезным»
Спасибо за совет
Сергей Рижский
Проверка Providus
Что это за фонд?
IMHO club
Роль кинематографа в жизни человека
Исследование