ДУРА ЛЕКС
03.10.2011


Максим Саморуков
Заместитель главного редактора Carnegie.ru
В Британии стали сажать интернет-троллей
В тюрьму

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Юрий Алексеев,
Алексей Весёлый,
Майя Алексеева,
Canuck .,
Глеб Кахаринов,
Дмитрий Гореликов,
MASKa _,
Эрик Снарский,
доктор хаус,
Heinrich Smirnow,
Bwana Kubwa,
Elza Pavila,
Максим Саморуков,
Juris Upenieks,
Lora Abarin,
Mirsky Greg,
Влад Русеев,
Anonyme -,
Галина Лебедева,
Kazimirs Laskis,
Илья Кельман,
Mary Matroskina,
N-тропик .
К счастью для человечества, абсолютное большинство людей – инстинктивно законопослушны. Они с удовольствием откажутся от привилегии нарушать правила в обмен на гарантию, что остальные тоже ничего нарушать не будут. И это упорядочивающее и ограничивающее начало все равно победит, какие бы новые степени свободы человек себе ни придумывал.
Свобода безнаказанно писать что угодно в интернете – вещь вроде бы замечательная, но, как и в случае с любой другой анархией, человечество сочло, что издержек здесь больше, чем преимуществ. Поэтому сладострастная любовь к вседозволенности отступает перед любовью разума к порядку: интернет-троллей, уверенных в своей анонимной неуязвимости, постепенно приучают к мысли, что и для них найдутся буйки, за которые заплывать нельзя.
Пока эти ограничения срабатывают только в исключительных, самых вопиющих случаях, как это произошло с англичанином Шоном Даффи. 13 сентября суд приговорил его к 18 неделям тюрьмы за жесткий троллинг в интернете, а также запретил пользоваться социальными сетями в течение пяти лет. За последнюю часть приговора подсудимый должен испытывать к суду только глубокую благодарность, но в целом наказание за несколько грубых фраз в интернете получилось довольно серьезное. Почти полгода тюрьмы, и совсем не условно.
Тролль Даффи погорел на том, что очень неудачно выбрал себе жертву. Вместо того чтобы, как тысячи его собратьев, писать в комментах про американскую долларовую пирамиду или ругаться на каких-нибудь блогеров, он решил написать гадостей на фейсбук-странице покойной Наташи Макбрайд. В День святого Валентина 15-летняя девочка бросилась под поезд, после чего родные и друзья стали обмениваться в ее профайле соболезнованиями.
Даффи не был лично знаком с Наташей и о ее гибели узнал только из местных новостей, но маленький Достоевский внутри него не смог пройти мимо траурной идиллии ее странички. Печальные реплики близких он разбавил своими высказываниями типа «я просто задремала на рельсах» и «мама, здесь в аду жарковато».
Оскорбленные родители решили отомстить хаму, который оказался куда менее неуязвим и недосягаем, чем ему казалось. После обращения родственников Наташи в полицию провайдер тут же сдал властям координаты тролля. Как и следовало ожидать, им оказался хмурый 25-летний толстяк, живущий на пособие по безработице.
В качестве смягчающего обстоятельства защита Даффи указывала на то, что у него проблемы с алкоголем, а также синдром Аспергера (легкая форма аутизма). Но суд счел, что тролль вполне осознавал, что делает, и снисхождения не заслуживает.
К тому же на суде выяснилось, что Даффи не в первый раз оскорбляет покой погибших подростков. До Наташи он успел написать гадостей на страничках еще трех недавно умерших девушек и одного 14-летнего парня. Но их родственники не подумали обратиться по этому поводу в полицию.
Только родители 16-летней Хейли Бэйтс, погибшей в автокатастрофе, написали возмущенное письмо своему депутату. В результате в июле британский парламент обсудил проделки тогда еще анонимного тролля Даффи. Все фракции сошлись во мнении, что это безобразие и для борьбы с этим новым интернет-злом нужно срочно разработать соответствующее инновационное законодательство. На этом все и затихло.
Зато родители погибшей под поездом Наташи оказались людьми деятельными и практичными. Они не стали писать жалобных писем в «Спортлото» и ждать, когда депутаты разродятся инновационным законодательством. Даффи судили по самому обычному обвинению – за оскорбление в особо грубой форме. И в своем вердикте суд не увидел никакой помехи в том, что оскорбление было нанесено в интернете и анонимно.
Тем более, в Великобритании это уже второй громкий случай, когда тролля отправляют в тюрьму. В конце прошлого года те же самые 18 недель получил Джейсон Гуди. 36-летний безработный тоже писал разные кощунства на страницах покойников. Даффи, видимо, об этом случае не слышал или считал себя каким-то особенно неуловимым. Как выяснилось, напрасно.
Теперь в Британии даже самые толстокожие и аутичные тролли, скорее всего, не отважатся глумиться в интернете над покойниками в лицо родственникам. Все-таки это довольно сомнительное удовольствие, чтобы сидеть ради него полгода в тюрьме. То есть с оскорблением мертвых в интернете вопрос уже более-менее решен. Живые, конечно, терпеливее, но рано или поздно им тоже надоест. Ведь здесь нет никакой необходимости сажать каждого тролля: хватит двух–трех громких приговоров, остальные тут же станут вежливее. И когда-нибудь, лет через десять, кнопка «пожаловаться» под комментарием будет посылать сигнал не админу, который, максимум, забанит придурка, а прямо в полицию – со всеми положенными юридическими последствиями.
Свобода безнаказанно писать что угодно в интернете – вещь вроде бы замечательная, но, как и в случае с любой другой анархией, человечество сочло, что издержек здесь больше, чем преимуществ. Поэтому сладострастная любовь к вседозволенности отступает перед любовью разума к порядку: интернет-троллей, уверенных в своей анонимной неуязвимости, постепенно приучают к мысли, что и для них найдутся буйки, за которые заплывать нельзя.
Пока эти ограничения срабатывают только в исключительных, самых вопиющих случаях, как это произошло с англичанином Шоном Даффи. 13 сентября суд приговорил его к 18 неделям тюрьмы за жесткий троллинг в интернете, а также запретил пользоваться социальными сетями в течение пяти лет. За последнюю часть приговора подсудимый должен испытывать к суду только глубокую благодарность, но в целом наказание за несколько грубых фраз в интернете получилось довольно серьезное. Почти полгода тюрьмы, и совсем не условно.
Тролль Даффи погорел на том, что очень неудачно выбрал себе жертву. Вместо того чтобы, как тысячи его собратьев, писать в комментах про американскую долларовую пирамиду или ругаться на каких-нибудь блогеров, он решил написать гадостей на фейсбук-странице покойной Наташи Макбрайд. В День святого Валентина 15-летняя девочка бросилась под поезд, после чего родные и друзья стали обмениваться в ее профайле соболезнованиями.
Даффи не был лично знаком с Наташей и о ее гибели узнал только из местных новостей, но маленький Достоевский внутри него не смог пройти мимо траурной идиллии ее странички. Печальные реплики близких он разбавил своими высказываниями типа «я просто задремала на рельсах» и «мама, здесь в аду жарковато».
Оскорбленные родители решили отомстить хаму, который оказался куда менее неуязвим и недосягаем, чем ему казалось. После обращения родственников Наташи в полицию провайдер тут же сдал властям координаты тролля. Как и следовало ожидать, им оказался хмурый 25-летний толстяк, живущий на пособие по безработице.
В качестве смягчающего обстоятельства защита Даффи указывала на то, что у него проблемы с алкоголем, а также синдром Аспергера (легкая форма аутизма). Но суд счел, что тролль вполне осознавал, что делает, и снисхождения не заслуживает.
К тому же на суде выяснилось, что Даффи не в первый раз оскорбляет покой погибших подростков. До Наташи он успел написать гадостей на страничках еще трех недавно умерших девушек и одного 14-летнего парня. Но их родственники не подумали обратиться по этому поводу в полицию.
Только родители 16-летней Хейли Бэйтс, погибшей в автокатастрофе, написали возмущенное письмо своему депутату. В результате в июле британский парламент обсудил проделки тогда еще анонимного тролля Даффи. Все фракции сошлись во мнении, что это безобразие и для борьбы с этим новым интернет-злом нужно срочно разработать соответствующее инновационное законодательство. На этом все и затихло.
Зато родители погибшей под поездом Наташи оказались людьми деятельными и практичными. Они не стали писать жалобных писем в «Спортлото» и ждать, когда депутаты разродятся инновационным законодательством. Даффи судили по самому обычному обвинению – за оскорбление в особо грубой форме. И в своем вердикте суд не увидел никакой помехи в том, что оскорбление было нанесено в интернете и анонимно.
Тем более, в Великобритании это уже второй громкий случай, когда тролля отправляют в тюрьму. В конце прошлого года те же самые 18 недель получил Джейсон Гуди. 36-летний безработный тоже писал разные кощунства на страницах покойников. Даффи, видимо, об этом случае не слышал или считал себя каким-то особенно неуловимым. Как выяснилось, напрасно.
Теперь в Британии даже самые толстокожие и аутичные тролли, скорее всего, не отважатся глумиться в интернете над покойниками в лицо родственникам. Все-таки это довольно сомнительное удовольствие, чтобы сидеть ради него полгода в тюрьме. То есть с оскорблением мертвых в интернете вопрос уже более-менее решен. Живые, конечно, терпеливее, но рано или поздно им тоже надоест. Ведь здесь нет никакой необходимости сажать каждого тролля: хватит двух–трех громких приговоров, остальные тут же станут вежливее. И когда-нибудь, лет через десять, кнопка «пожаловаться» под комментарием будет посылать сигнал не админу, который, максимум, забанит придурка, а прямо в полицию – со всеми положенными юридическими последствиями.
Дискуссия
Еще по теме


КОЛУМБИЯ В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ
ТРАНСФОРМИРОВАЛА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ ПОД НОВЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ВОССТАНОВИЛА РАЗОРВАННЫЕ ПАНДЕМИЕЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ.
Реплик:
11
Секс, трава и классовая ненависть
В Оксфорде
Реплик:
78
Еще по теме


Андрей Ионин
член-кореспондент Академии Космонавтики
КОЛУМБИЯ В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ
ТРАНСФОРМИРОВАЛА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ ПОД НОВЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ВОССТАНОВИЛА РАЗОРВАННЫЕ ПАНДЕМИЕЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ.


Виктор Мараховский
Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»
Да, это катастрофа
Великобритания отбросила Россию в прошлый век
Секс, трава и классовая ненависть
В Оксфорде
В Лондоне — серия терактов...
Шестеро погибших, около 20 ранены
Вопросы Максиму Саморукову
№34 Anonyme -
03.10.2011
16:02
№38 Максим Саморуков
→ Anonyme -,
03.10.2011
17:23
Комментарии
№1 Дмитрий Гореликов
03.10.2011
05:06
Первая. "О мертвых или хорошо, или ничего". Даже не обсуждается. Человек нарушающий ЭТУ установку просто болен. И полгода в закрытом помещении с доктором для него пойдет только на пользу.
Вторая. Радостные вопли на тему того, что "троллизму" приходит конец. Абсолютно не понятно на чем основанное утверждение. У меня простой вопрос. Et quis custodiet custodes ipsos? И не выльется ли все вышеприведенное в очередную борьбу с ведьмами и "осью зла мирового терроризма"? Где НЕКОТОРЫЕ просто будут использовать это как инструмент шантажа и давления на опонента. Такой вот "троллинг наоборот". И первые этим воспользуются те самые тролли.
Обыкновенная очередная попытка ограничения свободы слова в Сети. Чему ТАК рад автор - не понятно. Посмотрим, посмотрим...
№2 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
06:16
№5 Дмитрий Гореликов
→ Эрик Снарский,
03.10.2011
08:22
№6 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
09:36
№30 Bwana Kubwa
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
15:16
№3 uke uke
03.10.2011
06:56
Вот меня приведенные факты склонили к совсем другим выводам.
Английские парламентарии попытались принять соответствующие законы,но у них ничего не получилось.Но,оказалось,.что ничего дополнительного принимать и не надо.Родственники обратились в полицию.Факт оскорбления,более того,издевательства над родителями покойной,очевиден.Полиция обратилась к провайдеру.Те радостно выдали *явки и пароли*именно потому,что дело настолько очевидно(а теперь сравните с делом Papsa).Далее вступает в дело аглицкий суд.А это прецедентное право.На решение суда будут потом ссылаться в аналогичных случаях.Не в любых,а именно аналогичных.Так какой сигнал подал суд обществу?Оскорбление в инете людей ,выступающих под своими реальными именами,является наказуемым деянием. И только.То есть,если я оскорбляю Максима Сухорукова,издеваясь над его умершими родственниками,то это преступление по мнению суда,если тоже самое делает Максим Сухоруков в отношении меня,выступающего под ником,то это не имеет отношения к данному решению суда.
№4 Дмитрий Гореликов
→ uke uke,
03.10.2011
08:18
Как в Сети можно удостовериться в принадлежности НИКА? А если тот же тролль берет в сети фотографиию гипотетического "Максима Сухорукова" и создает аккаунт на фейсбуке откуда пишет уже что хочет - это не преступление? Вот когда будут введен институт подтверждения личности в Сети можно о чём-то подобном говорить. А пока - вряд ли...
И про провайдера просто смешно. Это не тролль, это ламмер какой-то.
№7 доктор хаус
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
09:46
Например, на этом сайте троллизмом некоторые именуют высказывание взглядов, противоположных своим, троллизмом, что в корне неверно.
№8 MASKa _
→ доктор хаус,
03.10.2011
09:58
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
№9 доктор хаус
→ MASKa _,
03.10.2011
10:02
А кто будет судить о провокационности утверждений ?
Я ж говорю, наблюдал, как в троллизме упрекали просто инако мыслящих.
№10 Майя Алексеева
→ доктор хаус,
03.10.2011
10:12
Хотя не понимаю фанатов социальных сетей. Сначала выкладывают свою личную жизнь на всеобщее обозрение, а потом обижаются, что придурок в компанию затесался.
№13 Глеб Кахаринов
→ Майя Алексеева,
03.10.2011
11:45
№17 Mary Matroskina
→ доктор хаус,
03.10.2011
13:03
Вот, цитаты на фотографии из блога "Речной сюр" :
"Мань, это не cюрреализм!!! Это тухлое болото, которое ты заразила дефектным геном гемофилии.
СЁР он и есть СЁР!!! Ать????"
"как прямой кишке, говорить о запахе из задницы БЕСПОЛЕЗНО!!!"
По-твоему это просто инакомыслящая?
№22 доктор хаус
→ Mary Matroskina,
03.10.2011
14:11
Только я не понмю, чтобы мы на "ты" переходили- хотя подобный энтузиазм со стороны юной девы на фото крайне приятен.
№25 Mary Matroskina
→ доктор хаус,
03.10.2011
14:59
№26 Lora Abarin
→ Mary Matroskina,
03.10.2011
15:05
Он мусчина опасный! :)
№27 Mary Matroskina
→ Lora Abarin,
03.10.2011
15:07
№29 Lora Abarin
→ Mary Matroskina,
03.10.2011
15:14
№41 доктор хаус
→ Lora Abarin,
03.10.2011
19:12
А если оккупацию перестану признавать ?
№42 Mary Matroskina
→ доктор хаус,
03.10.2011
19:42
А вы её уже признали? : Оккупацию-то? Она это была? :О
№11 Дмитрий Гореликов
→ MASKa _,
03.10.2011
11:20
№12 Глеб Кахаринов
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
11:42
А раз этого нет, значит обществу этого не нужно. А почему не нужно, да потому, что большинство устраивает анонимность хоть одной информационной среды. А почему востребована анонимность? Да потому, что общество больно само, потому как каждый второй третий, примеряет эту ситуацию на себя, что если он ченить "брякнет" в сети, то и его могут под локоточки вывести. Если против власти боится, то значит нет никакой хваленой демократии, если против личности, то значит нет никакой европейской цивилизованности.
№14 Майя Алексеева
→ Глеб Кахаринов,
03.10.2011
11:50
--------------------------------------
Да и рутеров не надо. Стоит в квартире компьютер. Проживают там пять человек - мама, папа, дитё великовозрастное, дедушка и еще бедный родственник из деревни. Ну и как определить, кто их них троллил?
Ночью все находились дома. Алиби ни у кого нет.
№39 Heinrich Smirnow
→ Глеб Кахаринов,
03.10.2011
18:11
№46 Kazimirs Laskis
→ uke uke,
04.10.2011
09:26
№15 Juris Upenieks
03.10.2011
11:57
№16 Дмитрий Гореликов
→ Juris Upenieks,
03.10.2011
12:59
То кто-то "как IT`шник" путатет виртуальность с реальностью. Так скоро за убийство сетевого персонажа в многопользовательской игре будут требовать давать реальныё срок. То "Суд будет судить... по собственному убеждению и духу закона". От чего у любого юриста шок случится.
Я - тролль? Или просто человек желающий что бы "пусть пироги печет пирожник"?
№20 Juris Upenieks
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
13:48
№23 Дмитрий Гореликов
→ Juris Upenieks,
03.10.2011
14:46
========
Вы. В Вашей "аналогии". Нельзя путать поле виртуального этикета с рамками закона о нарушении общественного порядка. И из банальной сетевой невоспитанности делать административное преступление.
№28 Juris Upenieks
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
15:07
№32 Дмитрий Гореликов
→ Juris Upenieks,
03.10.2011
15:40
==========
Это Вы "как IT`шник"говорите? Хорошенькое заявление. Если бы оно было ещё не мнением отдельного индивида, а реальной политикой поведения в любой из "развитых стран" - я бы испугался. Пожалуйста, прежде чем оперировать понятиями и пытаться доказать свою точку зрения, постарайтесь опираться на что-то кроме эмоций.
Объясняю: людей имеет право судить Суд. И в соответствии с Законом. И в нынешнем Законе (ни Латвии, ни Англии) нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ничего подобного, из того что Вы написали. Слишком уж расплывчат будет текст, описвающий критерии "административного нарушения в Сети". Пока попасться можно ТОЛЬКО в смежных областях. Хулиганство, вымогательство, кражи. То что есть в статьях Закона. Нет и не будет статьи "за хамство в Интернете". Потому что нет критерия, что хамство, а что - нет.
И не надо давить эмоциями именно по данному поступку. Вот именно это и есть - троллинг. Моё отношение к данной выходке в первой части первого постинга. Сейчас уже обсуждается троллинг в целом.
№36 Juris Upenieks
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
16:13
=========
Поясните, пожалуйста, в чём я не прав?
Объясняю: людей имеет право судить Суд. И в соответствии с Законом. И в нынешнем Законе (ни Латвии, ни Англии) нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ничего подобного, из того что Вы написали. Слишком уж расплывчат будет текст, описвающий критерии "административного нарушения в Сети". Пока попасться можно ТОЛЬКО в смежных областях. Хулиганство, вымогательство, кражи. То что есть в статьях Закона. Нет и не будет статьи "за хамство в Интернете". Потому что нет критерия, что хамство, а что - нет.
==========
Нигде не призывал создать статью "за хамство в Интернете"
№40 Heinrich Smirnow
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
18:19
№50 Mirsky Greg
→ Дмитрий Гореликов,
04.10.2011
20:45
Да, собственно троллинг судить и не будут, но могут добиваться наказания на основании того как этот троллинг воспринимается адресатом. Ведь очевидно, что тот кто хамит или троллит не считает это ни вызывающим поведением, ни оскорблением. Однако вполне может быть, что кого-то это оскорбляет. И вполне может быть, что анонимного оскорбителя можно привлекать к судебному разбирательству, а следовательно снять анонимность (в тех социальных сетях, где требуется авторизация доступа) хотя бы для вызова в суд.
Я считаю, что судебные разбирательства необходимы, полезны самому обществу для очерчивания, если другого инструмента нет, границы между моральным и аморальным поведением в сети. Как есть жёлтые традиционные СМИ (газеты, ТВ, радио), так определённо будут существовать и жёлтые порталы. Но и на них должны работать те же нормы, как и на \"солидных\" порталах вне зависимости от политики модераторов (редакционная политика). В случае же ослабления контроля должна наступать ответственность владельцев ресурса и настолько чтобы не было повадно не контролировать аудиторию. (Мнение сугубо личное).
№63 trollj tk
→ Mirsky Greg,
23.07.2015
06:41
Тролль забанен.
Модератор.
№37 Elza Pavila
→ Juris Upenieks,
03.10.2011
16:45
Это НУЖНО разграничивать. В виртуале люди себя ведут не так, как в реале - хорошо это или плохо, но это факт и против него не попрёшь.
Да и вообще - если сетевая невоспитанность имеет реальные последствия (как в данном случае - стресс для родственников) то и отношение к нему должно быть соответствующее.
А вот в данном случае родственникам надо было быть осмотрительнее и отдавать себе отчёт, что в виртуале к памяти их близких имеют доступ все, кому не лень. При такой широкой доступности надеяться на элементарную человеческую порядочность по меньшей мере глупо.
№18 Майя Алексеева
→ Juris Upenieks,
03.10.2011
13:04
-----------------------------------
А кто будет блокировать доступ? И как отличить друзей и близких от обычного психа?
В государственных базах данных у нас есть такая возможность - после появления в реестре жителей сведений о смерти человека, блокируются его банковские счета, сделки с регистрированной собственностью, доступ в ЕДС СГД и пр.
А ИТ-шникам это надо, отслеживать такую информацию?
И с банками человек сначала лично заключает договор, предъявляя свой паспорт. А в социальных сетях может регистрироваться кто угодно и под каким угодно именем. Если сделать поголовную идентификацию, полагаю, активность там изрядно снизится. Одно дело - зарегиться, пофлудить и забыть. Другое - оставлять где-то свои настоящие данные. И владельцы сетей на это пойдут?
№21 Juris Upenieks
→ Майя Алексеева,
03.10.2011
14:00
№19 Дмитрий Гореликов
03.10.2011
13:46
http://cas-exp.ru/wp-content/uploads/2010/10/jotuns05.jpg
№43 Юрий Алексеев
→ Дмитрий Гореликов,
03.10.2011
23:36
Нормальные мы ребята. :-)
№24 Elza Pavila
03.10.2011
14:46
Мы с вами являемся свидетелями, участниками и создателями некоей совершенно новой, уникальной субкультуры - виртуальной. Ничего подобного до сих пор в истории человечества не было. Виртуал - это не есть в чистом виде отражение реальности, интернет-сообщество формируется по каким-то нам самим не вполне понятным правилам и законам. мало того - стихийно возникают эти самые новые правила и законы, а мы не успеваем это заметить.
И чем дальше - тем более будут расходиться эти две действительности: реальная и виртуальная.
Поэтому обычные законы, которые тысячелетиями принимали и отменяли люди, будут неэффективны для виртуала.
№31 Алексей Весёлый
03.10.2011
15:34
№33 Дмитрий Гореликов
→ Алексей Весёлый,
03.10.2011
15:44
№64 trollj tk
→ Дмитрий Гореликов,
23.07.2015
06:58
Тролль забанен.
Модератор.
№35 Anonyme -
03.10.2011
16:06
№44 Canuck .
→ Anonyme -,
03.10.2011
23:39
№45 Mirsky Greg
04.10.2011
03:09
Я считаю, что нельзя позволить использование права на свободу слова для оскорблений, но т.к. это понятие есть сугубо личное, то общество должно использовать судебную систему для проверки моральных норм и границ, их выработки и удержания в обществе. Будь это Интернет, ТВ, традиционная пресса. Иначе общество прекратит существование, выродится.
№47 Влад Русеев
04.10.2011
10:17
№49 Elza Pavila
→ Влад Русеев,
04.10.2011
17:32
А Иуда-то тут при чём?
№48 Галина Лебедева
04.10.2011
17:25
№53 Илья Кельман
06.10.2011
01:25
И даже в гражданском процессе смысл есть только в случае реально доказанного материального ущерба. Но даже это вредно.
Если не криминализировать \"клевету\" и оскорбления\" на них просто перестанут обращать внимание. Слова останутся только словами. А сейчас публично утверждение \"он вор\", воспринимается чуть ли не как заявление в прокуратуру.
Придавать словам магический вес - дикость, варварство.
№54 Canuck .
→ Илья Кельман,
06.10.2011
02:01
И даже в гражданском процессе смысл есть только в случае реально доказанного материального ущерба. Но даже это вредно
========================
Так это и не про Латвию, это там брань на вороту не виснет, а в цивилизованом обществе не один материальный ущерб оценивают (могут себе позволить, уже не голодные), и на клевету судят, ну, и за то, за что посадили \"героя\" сабжа- тоже. По мнению британцев, он повел себя не просто оскорбительно, а кощунственно и просто не по человечески.
№55 Илья Кельман
→ Canuck .,
06.10.2011
02:39
Но это, суд за слова, реальное зло. Глумится над погибшими уголовное преступление? А глумится над живыми людьми в правительстве? Где нибудь в Гайд-парке стоя на ящике. Тоже уголовщина? Или живые люди и их репутации не заслуживают защиты с помощь уголовного преследования? Слова всегда слова и только слова. Если мы, люди, не придумаем другое страшное и опасное и преступное значение приравняв к делам.
№56 Canuck .
→ Илья Кельман,
06.10.2011
02:48
№57 N-тропик .
07.10.2011
22:06
Виртуальный персонаж по имени BSL был похищен у мурманчанина волгодонским хакером, однако пострадавший с таким раскладом не смирился – своего героя он «прокачивал» несколько лет, чтобы сделать его более сильным и менее уязвимым, поэтому год назад мурманчанин обратился в полицию.
Заявленная сумма ущерба составила пять тысяч рублей, хакеру грозит до двух лет тюрьмы."А вы говорите "троллинг"....
№58 Canuck .
→ N-тропик .,
08.10.2011
01:10
мурманчанин обратился в полицию
================================
Чью полицию? :) В России - "полиция" уже?
№59 N-тропик .
→ Canuck .,
08.10.2011
12:33