ДУРА ЛЕКС

03.10.2011

Максим Саморуков
Россия

Максим Саморуков

Заместитель главного редактора Carnegie.ru

В Британии стали сажать интернет-троллей

В тюрьму

В Британии стали сажать интернет-троллей
  • Участники дискуссии:

    24
    59
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

К счастью для человечества, абсолютное большинство людей – инстинктивно законопослушны. Они с удовольствием откажутся от привилегии нарушать правила в обмен на гарантию, что остальные тоже ничего нарушать не будут. И это упорядочивающее и ограничивающее начало все равно победит, какие бы новые степени свободы человек себе ни придумывал.

Свобода безнаказанно писать что угодно в интернете – вещь вроде бы замечательная, но, как и в случае с любой другой анархией, человечество сочло, что издержек здесь больше, чем преимуществ. Поэтому сладострастная любовь к вседозволенности отступает перед любовью разума к порядку: интернет-троллей, уверенных в своей анонимной неуязвимости, постепенно приучают к мысли, что и для них найдутся буйки, за которые заплывать нельзя.

Пока эти ограничения срабатывают только в исключительных, самых вопиющих случаях, как это произошло с англичанином Шоном Даффи. 13 сентября суд приговорил его к 18 неделям тюрьмы за жесткий троллинг в интернете, а также запретил пользоваться социальными сетями в течение пяти лет. За последнюю часть приговора подсудимый должен испытывать к суду только глубокую благодарность, но в целом наказание за несколько грубых фраз в интернете получилось довольно серьезное. Почти полгода тюрьмы, и совсем не условно.

Тролль Даффи погорел на том, что очень неудачно выбрал себе жертву. Вместо того чтобы, как тысячи его собратьев, писать в комментах про американскую долларовую пирамиду или ругаться на каких-нибудь блогеров, он решил написать гадостей на фейсбук-странице покойной Наташи Макбрайд. В День святого Валентина 15-летняя девочка бросилась под поезд, после чего родные и друзья стали обмениваться в ее профайле соболезнованиями.

Даффи не был лично знаком с Наташей и о ее гибели узнал только из местных новостей, но маленький Достоевский внутри него не смог пройти мимо траурной идиллии ее странички. Печальные реплики близких он разбавил своими высказываниями типа «я просто задремала на рельсах» и «мама, здесь в аду жарковато».

Оскорбленные родители решили отомстить хаму, который оказался куда менее неуязвим и недосягаем, чем ему казалось. После обращения родственников Наташи в полицию провайдер тут же сдал властям координаты тролля. Как и следовало ожидать, им оказался хмурый 25-летний толстяк, живущий на пособие по безработице.

В качестве смягчающего обстоятельства защита Даффи указывала на то, что у него проблемы с алкоголем, а также синдром Аспергера (легкая форма аутизма). Но суд счел, что тролль вполне осознавал, что делает, и снисхождения не заслуживает.

К тому же на суде выяснилось, что Даффи не в первый раз оскорбляет покой погибших подростков. До Наташи он успел написать гадостей на страничках еще трех недавно умерших девушек и одного 14-летнего парня. Но их родственники не подумали обратиться по этому поводу в полицию.

Только родители 16-летней Хейли Бэйтс, погибшей в автокатастрофе, написали возмущенное письмо своему депутату. В результате в июле британский парламент обсудил проделки тогда еще анонимного тролля Даффи. Все фракции сошлись во мнении, что это безобразие и для борьбы с этим новым интернет-злом нужно срочно разработать соответствующее инновационное законодательство. На этом все и затихло.

Зато родители погибшей под поездом Наташи оказались людьми деятельными и практичными. Они не стали писать жалобных писем в «Спортлото» и ждать, когда депутаты разродятся инновационным законодательством. Даффи судили по самому обычному обвинению – за оскорбление в особо грубой форме. И в своем вердикте суд не увидел никакой помехи в том, что оскорбление было нанесено в интернете и анонимно.

Тем более, в Великобритании это уже второй громкий случай, когда тролля отправляют в тюрьму. В конце прошлого года те же самые 18 недель получил Джейсон Гуди. 36-летний безработный тоже писал разные кощунства на страницах покойников. Даффи, видимо, об этом случае не слышал или считал себя каким-то особенно неуловимым. Как выяснилось, напрасно.

Теперь в Британии даже самые толстокожие и аутичные тролли, скорее всего, не отважатся глумиться в интернете над покойниками в лицо родственникам. Все-таки это довольно сомнительное удовольствие, чтобы сидеть ради него полгода в тюрьме. То есть с оскорблением мертвых в интернете вопрос уже более-менее решен. Живые, конечно, терпеливее, но рано или поздно им тоже надоест. Ведь здесь нет никакой необходимости сажать каждого тролля: хватит двух–трех громких приговоров, остальные тут же станут вежливее. И когда-нибудь, лет через десять, кнопка «пожаловаться» под комментарием будет посылать сигнал не админу, который, максимум, забанит придурка, а прямо в полицию – со всеми положенными юридическими последствиями.
 

Вопросы Максиму Саморукову

  • Anonyme -
    Россия

    №34 Anonyme -

    03.10.2011

    16:02

    Максим, как Вы думаете: можно ли считать адекватными людей, которые, вместо того, чтобы оплакивать своего родственника в кругу семьи, делают это в интернете, да ещё на виду у всех? Другими словами, верите ли Вы в искренность чувств тех людей, которые сообщают, что у них умер близкий родственник, а сами, буквально в этот же день заходят в интернет, чтобы узнать, что там написали по этому поводу какие-то посторонние люди?
    Присоединились: Bwana Kubwa
    • Максим Саморуков
      Россия

      №38 Максим Саморуков

      03.10.2011

      17:23

      По-моему, обычный человеческий поступок. Мало чем отличается от обычных похорон и поминок, на которые тоже зовут бог знает кого. А что касается искренности чувств, то это сложный вопрос. Я вообще сомневаюсь, что люди искренне скорбят по умершим, за исключением разве что собственных детей. Да и заслужили ли умершие эту скорбь? Ведь умереть - не бог весть какое достижение. 

Комментарии

  • Дмитрий Гореликов
    Латвия

    №1 Дмитрий Гореликов

    03.10.2011

    05:06

    В данном тексте две затронуто две абсолютно разные проблемы.
    Первая. "О мертвых или хорошо, или ничего". Даже не обсуждается. Человек нарушающий ЭТУ установку просто болен. И полгода в закрытом помещении с доктором для него пойдет только на пользу.
    Вторая. Радостные вопли на тему того, что "троллизму" приходит конец. Абсолютно не понятно на чем основанное утверждение. У меня простой вопрос. Et quis custodiet custodes ipsos? И не выльется ли все вышеприведенное в очередную борьбу с ведьмами и "осью зла мирового терроризма"? Где НЕКОТОРЫЕ просто будут использовать это как инструмент шантажа и давления на опонента. Такой вот "троллинг наоборот". И первые этим воспользуются те самые тролли.

    Обыкновенная очередная попытка ограничения свободы слова в Сети. Чему ТАК рад автор - не понятно. Посмотрим, посмотрим...
    Поддержали: Bwana Kubwa, Геннадий Прoтaсевич, доктор хаус, Сергей Новиков, George Bailey
  • uke uke
    Латвия

    №3 uke uke

    03.10.2011

    06:56

     И когда-нибудь, лет через десять, кнопка «пожаловаться» под комментарием будет посылать сигнал не админу, который, максимум, забанит придурка, а прямо в полицию – со всеми положенными юридическими последствиями.---О..Изрядно приняли на грудь коктейля *Особый транайский*?:)
    Вот  меня приведенные факты склонили к совсем другим выводам.
    Английские парламентарии  попытались принять соответствующие законы,но у них ничего не получилось.Но,оказалось,.что ничего  дополнительного принимать и не надо.Родственники обратились в полицию.Факт оскорбления,более того,издевательства над родителями покойной,очевиден.Полиция обратилась к провайдеру.Те радостно выдали *явки и пароли*именно потому,что дело настолько очевидно(а теперь сравните с делом Papsa).Далее вступает в дело аглицкий суд.А это прецедентное право.На решение суда будут потом ссылаться  в аналогичных случаях.Не в любых,а именно аналогичных.Так какой сигнал подал суд обществу?Оскорбление в инете людей ,выступающих под своими реальными именами,является  наказуемым деянием. И только.То есть,если я оскорбляю Максима Сухорукова,издеваясь над его умершими родственниками,то это преступление по мнению суда,если тоже самое делает Максим Сухоруков в отношении меня,выступающего под ником,то это не имеет отношения к данному  решению суда.
    Поддержали: Elza Pavila
  • Juris Upenieks
    Латвия

    №15 Juris Upenieks

    03.10.2011

    11:57

    Как IT`шник чень хорошо знаком с деятельностью таких товарищей в интернете. Отношусь к таким крайне негативно. К сожалению, арест данного персонажа не заставил остальных поменятся а только раззадорил их ещё больше. К данному вопросу нужно подходить с другой стороны - обучать людей правильному использованию социальных сетей. Конкретно по данному случаю - если человек погиб, зачем оставлять его профиль в социальной сети? Как память? Хорошо, но в данном случае стоит ограничить доступ к данному профилю только для друзей и близких. Жуткая аналогия - кладбище без сторожа. Любой псих может надругатся над могилой но при этом посадив одного, мы не можем быть уверены что завтра туда же не придёт другой.
    • Дмитрий Гореликов
      Латвия

      №16 Дмитрий Гореликов

      03.10.2011

      12:59

      А вот меня пугает, что люди не очень хорошо разбирающиеся в предмете, переворачивают всё с ног на голову.

      То кто-то "как IT`шник" путатет виртуальность с реальностью. Так скоро за убийство сетевого персонажа в многопользовательской игре будут требовать давать реальныё срок. То "Суд будет судить... по собственному убеждению и духу закона". От чего у любого юриста шок случится.

      Я - тролль? Или просто человек желающий что бы "пусть пироги печет пирожник"?
      • Juris Upenieks
        Латвия
        Простите, не понял что вы хотели донести своим постом. Поясните, пожалуйста, что перевёрнуто с ног на голову и кто путает виртуальность с реальностью? Спасибо
        • Дмитрий Гореликов
          Латвия

          №23 Дмитрий Гореликов

          03.10.2011

          14:46

          кто путает виртуальность с реальностью
          ========
          Вы. В Вашей "аналогии". Нельзя путать поле виртуального этикета с рамками закона о нарушении общественного порядка. И из банальной сетевой невоспитанности делать административное преступление.
          • Juris Upenieks
            Латвия
            Нужно понимать что сегодня уже нельзя разграничивать интернет и реальную жизнь в развитых странах. Слишком тесно эти два понятия переплетаются. Если люди обмениваются соболезнованием в профиле погибшей то это значит что они воспринимают его как некий виртуальный памятник. И "банальная сетевая невоспитанность" для них по масштабу может быть сопоставима с осквернением памятника реального. Да и вообще - если сетевая невоспитанность имеет реальные последствия (как в данном случае - стресс для родственников) то и отношение к нему должно быть соответствующее. 
            • Дмитрий Гореликов
              Латвия

              №32 Дмитрий Гореликов

              03.10.2011

              15:40

              Нужно понимать что сегодня уже нельзя разграничивать интернет и реальную жизнь в развитых странах.
              ==========
              Это Вы "как IT`шник"говорите? Хорошенькое заявление. Если бы оно было ещё не мнением отдельного индивида, а реальной политикой поведения в любой из "развитых стран" - я бы испугался. Пожалуйста, прежде чем оперировать понятиями и пытаться доказать свою точку зрения, постарайтесь опираться на что-то кроме эмоций.

              Объясняю: людей имеет право судить Суд. И в соответствии с Законом. И в нынешнем Законе (ни Латвии, ни Англии) нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ничего подобного, из того что Вы написали. Слишком уж расплывчат будет текст, описвающий критерии "административного нарушения в Сети". Пока попасться можно ТОЛЬКО в смежных областях. Хулиганство, вымогательство, кражи. То что есть в статьях Закона. Нет и не будет статьи "за хамство в Интернете". Потому что нет критерия, что хамство, а что - нет.

              И не надо давить эмоциями именно по данному поступку. Вот именно это и есть - троллинг. Моё отношение к данной выходке в первой части первого постинга. Сейчас уже обсуждается троллинг в целом.
              • Juris Upenieks
                Латвия
                Это Вы "как IT`шник"говорите? Хорошенькое заявление. Если бы оно было ещё не мнением отдельного индивида, а реальной политикой поведения в любой из "развитых стран" - я бы испугался. Пожалуйста, прежде чем оперировать понятиями и пытаться доказать свою точку зрения, постарайтесь опираться на что-то кроме эмоций.
                =========
                Поясните, пожалуйста, в чём я не прав?

                Объясняю: людей имеет право судить Суд. И в соответствии с Законом. И в нынешнем Законе (ни Латвии, ни Англии) нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ничего подобного, из того что Вы написали. Слишком уж расплывчат будет текст, описвающий критерии "административного нарушения в Сети". Пока попасться можно ТОЛЬКО в смежных областях. Хулиганство, вымогательство, кражи. То что есть в статьях Закона. Нет и не будет статьи "за хамство в Интернете". Потому что нет критерия, что хамство, а что - нет.
                ==========
                Нигде не призывал создать статью "за хамство в Интернете"

              • Heinrich Smirnow
                Германия

                №40 Heinrich Smirnow

                03.10.2011

                18:19

                Почитате комментарии на дельфях. Какие там критерии - там клейма поставить некуда.
              • Mirsky Greg
                Соединенные Штаты Америки
                Насколько я знаю, в Латвии существует Уголовный и Гражданский Кодексы, а в Англии их нет. Поэтому для возбуждения Латвии \"нужна статья\", а в Англии или США - убедительная демонстрация нарушения (уголовное правонарушение или нанесение убытка, потери в гражданском иске).
                Да, собственно троллинг судить и не будут, но могут добиваться наказания на основании того как этот троллинг воспринимается адресатом. Ведь очевидно, что тот кто хамит или троллит не считает это ни вызывающим поведением, ни оскорблением. Однако вполне может быть, что кого-то это оскорбляет. И вполне может быть, что анонимного оскорбителя можно привлекать к судебному разбирательству, а следовательно снять анонимность (в тех социальных сетях, где требуется авторизация доступа) хотя бы для вызова в суд.
                Я считаю, что судебные разбирательства необходимы, полезны самому обществу для очерчивания, если другого инструмента нет, границы между моральным и аморальным поведением в сети. Как есть жёлтые традиционные СМИ (газеты, ТВ, радио), так определённо будут существовать и жёлтые порталы. Но и на них должны работать те же нормы, как и на \"солидных\" порталах вне зависимости от политики модераторов (редакционная политика). В случае же ослабления контроля должна наступать ответственность владельцев ресурса и настолько чтобы не было повадно не контролировать аудиторию. (Мнение сугубо личное).
            • Elza Pavila

              №37 Elza Pavila

              03.10.2011

              16:45

              Нужно понимать что сегодня уже нельзя разграничивать интернет и реальную жизнь в развитых странах

              Это НУЖНО разграничивать. В виртуале люди себя ведут  не так, как в реале - хорошо это или плохо, но это факт и против него не попрёшь.

              Да и вообще - если сетевая невоспитанность имеет реальные последствия (как в данном случае - стресс для родственников) то и отношение к нему должно быть соответствующее. 

              А вот в данном случае родственникам надо было быть осмотрительнее и отдавать себе отчёт, что в виртуале к памяти их близких имеют доступ все, кому не лень. При такой широкой доступности надеяться на элементарную человеческую порядочность по меньшей мере глупо.
    • Майя  Алексеева
      Латвия

      №18 Майя Алексеева

      03.10.2011

      13:04

      Конкретно по данному случаю - если человек погиб, зачем оставлять его профиль в социальной сети?
      -----------------------------------
      А кто будет блокировать доступ? И как отличить друзей и близких от обычного психа?
      В государственных базах данных у нас есть такая возможность - после появления в реестре жителей сведений о смерти человека, блокируются его банковские счета, сделки с регистрированной собственностью, доступ в ЕДС СГД и пр.

      А ИТ-шникам это надо, отслеживать такую информацию?

      И с банками человек сначала лично заключает договор, предъявляя свой паспорт. А в социальных сетях может регистрироваться кто угодно и под каким угодно именем. Если сделать поголовную идентификацию, полагаю, активность там изрядно снизится. Одно дело - зарегиться, пофлудить и забыть. Другое - оставлять где-то свои настоящие данные. И владельцы сетей на это пойдут?
  • Дмитрий Гореликов
    Латвия

    №19 Дмитрий Гореликов

    03.10.2011

    13:46

    В общем - все мы тролли. Давайте усмехнемся и пойдем дальше. Вот IMHOCLUB на фото:

    http://cas-exp.ru/wp-content/uploads/2010/10/jotuns05.jpg
    Поддержали: Lora Abarin
  • Elza Pavila

    №24 Elza Pavila

    03.10.2011

    14:46

    Тут ведь вот какое дело.
    Мы с вами являемся свидетелями, участниками и создателями некоей совершенно новой, уникальной субкультуры - виртуальной. Ничего подобного до сих пор в истории человечества не было.  Виртуал - это не есть в чистом виде отражение реальности, интернет-сообщество формируется по каким-то нам самим не вполне понятным правилам и законам. мало того - стихийно возникают эти самые новые правила и законы, а мы не успеваем это заметить.
    И чем дальше - тем более будут расходиться эти две действительности: реальная и виртуальная.
    Поэтому обычные законы, которые тысячелетиями принимали и отменяли люди, будут неэффективны для виртуала.
    Поддержали: Juris Upenieks
  • Алексей Весёлый
    Латвия

    №31 Алексей Весёлый

    03.10.2011

    15:34

    Надо понимать разницу между троллингом и харассментом!
  • Anonyme -
    Россия

    №35 Anonyme -

    03.10.2011

    16:06

    Скоро полиция будет ловить не реальных преступников, а только виртуальных. И суды будут только и разбирать, кто и что кому написал в какой-то там соцсети. ИМХО: добром это не кончится. Сумасшедшие начинают править миром.
    Поддержали: доктор хаус
  • Mirsky Greg
    Соединенные Штаты Америки

    №45 Mirsky Greg

    04.10.2011

    03:09

    Спасибо Автору за материал и его нейтральную подачу. Я присоединяюсь к тем, кто считает, что за свои слова, в том числе в Интернете, надо отвечать. Тем, кто боится или пугает сетевую общественность возможными ограничениями на свободу выражения мысли и чувств как результат распространения практики судебного преследования троллей, замечу, что тролли не отличаются ни мыслями, ни чувствами. Конечно, допускаю, что в реальной жизни они быть может замечательные и добрые люди, но отмечено, что маска от длительного ношения врастает. Тем более, что свобода слова совершенно не безгранична хотя и является составной частью Естественного Закона (т.н. Natural Law). Необходимо помнить и постоянно напоминать, что всякое личное право и свобода ограничены личными правами и свободами других членов общества. Да, границы эти размыты, чаще не очерчены в сводах законов и в судебной практике рассматриваются редко, т.к. исключительно противоречивы и политизированы. Однако в культуре человечества сформулировано много рекомендаций, правил, следуя которым можно не переступать границ. Наиболее общеисвестное, т.н. Золотое Правило Поведения, известно как: \"Относись к другим так, как хотел бы чтобы относились к тебе.\" Правило имеет множество вариаций, но не оно в центре обсуждения, а то, что наступает при нарушении правила, если наступает вообще. Суд Б-жий? Или суд человеческий? Я лично считаю, что в обществе, которое считает себя развитым и цивилизованным, подобный вопрос входит в компетенцию \"суда человеческого\" и более того, рассмотрение этих ситуаций есть обязанность судебной системы. И решения суда может не всегда соответствовать моему личному мнению (с решением британского суда я согласен, но замечу, что 18 недель - это скорее треть, чем половина года). Так Верховный Суд США рассматривал вопрос о допустимости действий членов баптистской общины Вестборо (Westboro baptist church) в непосредственной близости от похорон погибших в Афганистане, Ираке солдат США. Хотя действия членов общины вызывающи и неприемлимы для многих, даже противноков войны, Верховный Суд США не нашёл возможным запретить подобные демонстрации, отменил решение суда низшей инстанции против членов общины, посчитав их действия защищёнными правом на свободу слова.
    Я считаю, что нельзя позволить использование права на свободу слова для оскорблений, но т.к. это понятие есть сугубо личное, то общество должно использовать судебную систему для проверки моральных норм и границ, их выработки и удержания в обществе. Будь это Интернет, ТВ, традиционная пресса. Иначе общество прекратит существование, выродится.
    Поддержали: Maija Vainst, MASKa _, N-тропик .
  • Влад Русеев

    №47 Влад Русеев

    04.10.2011

    10:17

    О, сколько мы открытий чудныхНе разглядим в IT - сетях, Когда пойдём путём Иуды, И в каждом мниться станет враг! 
    Поддержали: Галина Лебедева
  • Галина Лебедева
    Латвия

    №48 Галина Лебедева

    04.10.2011

    17:25

    Стихи Русея отвечают содержанию статьи, но жаль, что не сохраняются стихотворные строки... Что это?! Ошибка автора или несовершенство сайта?!
  • Илья Кельман
    Латвия

    №53 Илья Кельман

    06.10.2011

    01:25

    Нельзя уголовно карать за только слова. Если вас назвали дураком и ли же вашего покойно дедушку. Это не должно быть преступлением уголовным.  Ущерб от такого подхода очень велик, для развития общества и цивилизации.
     И даже в гражданском процессе смысл есть только в случае реально доказанного материального ущерба. Но даже это вредно. 
     Если не криминализировать \"клевету\" и оскорбления\"  на них просто перестанут обращать внимание. Слова останутся только словами. А сейчас публично утверждение \"он вор\", воспринимается чуть ли не как заявление в прокуратуру. 
     Придавать словам магический вес - дикость, варварство.
    Поддержали: доктор хаус
  • N-тропик .
    Латвия

    №57 N-тропик .

    07.10.2011

    22:06

    А вот вам цитата:"Полиция вернула жителю Мурманска украденного персонажа компьютерной игры Lineage 2.
    Виртуальный персонаж по имени BSL был похищен у мурманчанина волгодонским хакером, однако пострадавший с таким раскладом не смирился – своего героя он «прокачивал» несколько лет, чтобы сделать его более сильным и менее уязвимым, поэтому год назад мурманчанин обратился в полицию.
    Заявленная сумма ущерба составила пять тысяч рублей, хакеру грозит до двух лет тюрьмы."А вы говорите "троллинг"....
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Андрей Ионин
Россия

Андрей Ионин

член-кореспондент Академии Космонавтики

КОЛУМБИЯ В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ

ТРАНСФОРМИРОВАЛА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ ПОД НОВЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ВОССТАНОВИЛА РАЗОРВАННЫЕ ПАНДЕМИЕЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ.

Виктор Мараховский
Россия

Виктор Мараховский

Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»

Да, это катастрофа

Великобритания отбросила Россию в прошлый век

Секс, трава и классовая ненависть

В Оксфорде

В Лондоне — серия терактов...

Шестеро погибших, около 20 ранены

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.