Обществоведческие работы западных специалистов нового времени, конечно же, заслуживают внимательного прочтения. Однако по ходу текста сквозит чей-то социальный заказ.

Это не наука, а скорее технология, которая должна служить доминирующим элитам. Общество же нуждается в обобщениях, где просматривается динамика развития и прогноз будущего всего человечества в столь неспокойное время.

Иными словами, востребован ракурс не с политтехнологической точки зрения, а с точки зрения общего умиротворения и относительной гармонии.
 

Ни представители нации эмигрантов, переваренных в одном котле — американцы, ни англичане, ни французы, ни немцы, ставшие продуктами общества потребления, по объективным причинам с некоторых пор не склонны мыслить глобальными категориями, так как на своих пространствах для них важнее всего национальный или корпоративный интерес, и на чужих — тоже.
 

---

На обобщения способны люди, представляющие крупные содружества народов — обновлённый Евросоюз и восходящая Россия со своей моральной папертью — Беларусью.
 

---

О китайцах разговор отдельный, так как они уже высказались по поводу тенденций мирового развития решениями своего последнего партийного съезда.

Работой, продвигающей консенсус идей, является замечательная книга вдумчивого политического аналитика Юрия Шевцова «Война на Украине. Трансформация Европы».

Не посвящённый в замысел автора читатель спотыкается о название и может отложить книгу в сторону — всем украинская тема надоела. Но переставь местами предложения через «и» — и всё станет на свои места.

Да бог с ним, с этим названием. Важно то, что в книге написано, а написано очень толково, доходчиво и понятно.

Главная мысль — Евросоюз вместе с Россией может стать лабораторией выращивания проектов будущего. Была бы добрая воля к этому.

Второй заметной особенностью является то, что автор никому не отдаёт предпочтений, стараясь быть объективным и убедительным в своей аргументации, почти избавленной от обилия таблиц, графиков и цитат.






Прежде чем тезисно ознакомить читателя с основными положениями книги Шевцова — несколько слов о моменте, сопутствующем её написанию.

Современная ситуация в Беларуси характерна тем, что наскоки с целью определить государственную идеологию закончились фиаско.

К сожалению, теоретически неподготовленная вертикаль до сих пор не может осознать, что она, эта идеология, давно сформулирована в первом параграфе нашей Конституции с точки зрения постановки задач государственного строительства: мы строим унитарное, демократическое, правовое, социальное государство с упором на последнюю задачу.

Почему на последнюю — понятно. Белорусы слишком многого натерпелись в бесконечных войнах и в период смены традиционного уклада, связанного с переформатированием аграрной страны в индустриальную державу.
 

Остальное — не идеология, а формы её реализации, которые должны убедить народ, что в данных исторических условиях нам требуется жёсткая власть вплоть до некоторого ограничения гражданских свобод.

В древнем Риме это называлось временным наделением высшего должностного лица полномочиями диктатора.

Разница состояла лишь в том, что нам употребить этот способ реализации власти пришлось в изначально неспокойной обстановке после развала СССР путём устранения вполне демократическим способом из системы власти людей, не способных возглавить процесс становления суверенного государства.
 

С другой стороны, отпала угроза поглощения страны Россией, так как с Ельциным Лукашенко удалось установить такие отношения, которые не угрожали политическому суверенитету молодой республики при сохранении прочных экономических связей с могущественным соседом.

И это несмотря на то, что либерализм охватывал Россию, а от нас этого никто не требовал, и мы не пошли.

Совершенно понятно, что в сложившейся ситуации прикладной задачей идеологических структур является не поиск очередной лапши на уши народу, а обоснование и пропаганда последовательности модернизации ныне применяемой модели государственного управления в альтернативу агитаторам за «маральныя каштоўнасці Еўропы» і «далучэнне да еўрапейскай цывілізацыі», будто мы живём на Северном полюсе.
 

---

К сожалению, с этой задачей государственные люди справляются неважно, но в последние годы стране неожиданно повезло.
 

---

Место организаторов развлекательных мероприятий заняли молодые исследователи общественных процессов, которые самостийно организовались в содружество единомышленников, поддерживающих конструктивные действия власти и критикующих её не с позиций «всё плохо», а по существу.

Эти люди, которых никто не зовёт во власть, раскрутили активную деятельность нескольких независимых сайтов и стали существенно влиять на оценочные параметры развития общества. Именно через них сегодня осуществляется деятельность гражданского общества, избавленного общими усилиями от прогрессирующей у соседей заразы национализма и коллаборационизма.

Очень важно, что один из учителей этого молодняка, сознательно стоящий в стороне от официальной политики, оказался способным создать уникальную лабораторию политической мысли. Речь идёт о Юрии Шевцове, с которого мы начали разговор.

Имеющий проблемы со зрением человек создал собственную уникальную лабораторию осмысления процессов, в меру насыщая себя исходной информацией и перерабатывая её в голове без зомбирования сторонним разумом.

Вынужденный возврат Шевцова к тому способу продуцирования мысли, который взрастил целую плеяду выдающихся мыслителей прошлого, позволил ему подняться гораздо выше многих исследователей, в том числе и российских.

 

---

Читайте в ИМХОклубе

Интервью с Юрием Шевцовым. «Мир должен привыкнуть к сильной России»


 

---

Теперь в самый раз вернуться к книге Шевцова «Война на Украине. Трансформация Европы».

Призывая широкого читателя прочитать эту книгу, я лишь тезисно отмечу её основные посылы:
 

☞ Смею разочаровать любителей сенсаций, но войны с описанием событий и именами её вершителей вы в книге не увидите.

Зато вы ознакомитесь с процессами, происходившими в мире накануне и после переворота, тенденциями, до чего может докатиться украинское общество, увлечённое пеной национализма, а также ролью миграционных процессов и их последствиями для Украины и её соседей.

☞ Вы поймёте логику поведения России в сложившейся геополитической ситуации и смысл её курса на милитаризацию экономики как локомотива развития.

☞ В книге содержится обширный прогноз вызовов, которые ожидают человечество в связи с потеплением климата, за которым последует таяние вечной мерзлоты на севере двух континентов и обезвоживание огромных регионов Чёрной Африки. Причём речь идёт не только о биоценозах, но и вероятных миграционных процессах, которые весьма неутешительны.

☞ В последних частях книги под названием «Восходящий период нового возвышения» показывается, почему и по каким вероятным прорывным направлениям Россия может избавить себя и других от проблем энергетического и иного характера. Почему она при всех сложностях дня сегодняшнего развёрнута на тесное сотрудничество с Евросоюзом, а не на конфронтацию с ним. Почему её политика направлена не на развал ЕС, а на его упрочнение и смену ориентиров от конфронтации к сотрудничеству.

☞ В книге деликатно обозначена возможная роль пророссийски настроенного белорусского «балкона», который препятствует возрождению русофобского пояса, отделяющего Россию от ЕС. Показано, что Беларусь может стать эффективной переговорной площадкой для любых конструктивных действий с участием всех мировых игроков без исключения.
 

Нет сомнения, что размышления Юрия Шевцова на вышеуказанные темы найдут продолжение. Ведь любые процессы мирового значения требуют детализации, дифференциации по потокам.

Нельзя также допускать повторения ошибок, как с тем же «броуновским переселением» мусульман в Европу.

А ведь опыт-то был. И он был у нас, в Беларуси, когда свыше 200 тысяч человек покинули пострадавшие регионы и без малого столько же организованно переселили — с решением проблем размещения, трудоустройства, созданием необходимой социальной инфраструктуры, включае лечение.

Странно, что имея на руках всю необходимую информацию о действиях белорусского правительства в первоначальный период ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, никто не удосужился изучить решение демографических проблем. А ведь относительные пропорции переселенцев у нас были сопоставимы.
 
 

---

Читайте в ИМХОклубе

Валентин Антипенко. Чернобыль, который мы пережили
 

 

---

Или взять украинский кризис.

Ведь в маленькую Беларусь тут же переехало до 150 тысяч человек, а республика особо и не почувствовала артериального давления от этой проблемы.

Вторая сторона проблемы связана с возможным возрастанием мусульманского населения до 30 процентов и более в России за счёт мигрантов из среднеазиатских стран.

Эта проблема имеет не только статистическое или хозяйственное значение. Под угрозой может оказаться проблема русской идентичности со сменой поведенческих форматов и возростанием агрессивности общества, не свойственной для русского народа.

В этом отношении следует отдать должное полякам, которые максимально запускают к себе украинцев, сопротивляясь попытком навязать Польше чёрно-жёлтый контингент.

Рабочих рук у них не хватает. Но они, обнимаясь с Америкой, не хотят, чтобы «польское сердце» почернело. Оно у них — главный смысл самосохранения. За него боролись все поколения поляков.
 

Рассматривая процесс демографических изменений в Европе, вполне резонно задаться вопросом: а кому это на руку?

Почему умудрённая в части интриг и колониальных практик Великобритания решилась на «Брекзит»? Не означает ли это, что в сговоре с США туманный Альбион решил наводнить Европу малоквалифицированным и тяжёлым контингентом, стремясь опередить её в вопросах нового этапа индустриализации? Не есть ли это одна из составляющих американского плана захвата европейского рынка американцами в упреждение Китая и в противовес России? Куда потекут не рабочие руки, а мозги из Восточной Европы?
 

Вопросов очень много, но стержень, вокруг которого они вертятся, крупными мазками обозначен Юрием Шевцовым — скромным учёным без громких титулов и наград.

Популяризации книги Шевцова «Война на Украине. Трансформция Европы» — дело очень важное. Недопустимо, чтобы он сам занимался пиаром своей работы и вызывал подозрения в чрезмерной похвальбе. Надо, чтобы за это взялись его учёные друзья, ученики и сторонники.

Если и государство приложит к этому руку, то будет здорово.

Дефицит мысли в условиях повседневных забот — как удержать на плаву несоразмерный промышленный комплекс, как сбыть сельскохозяйственную продукцию, как выстроить отношения с соседями, отдовигают на второй план перспективу.

А ведь время спрессовано.

Если раньше можно было философствовать о построении общества будущего из расчёта, что пройдут столетия, прежде чем люди столкнутся с ним, то сегодня проходит десяток-два лет — и поезд пришёл.

Об этом надо помнить всегда.