БИЗНЕС
Сегодня
Дмитрий Котов
ТРУБОПРОВОД КАК ДИАГНОЗ
В преддверии саммита НАТО
-
Участники дискуссии:
33 -
Последняя реплика:
2 часа назад
Один абзац декларации для тридцати двух лидеров дописали за одну ночь. Второй как-то не складывается уже который месяц.
3 июля Bloomberg сообщил: переговоры по итоговой декларации саммита НАТО зашли в тупик из-за трубопроводов и сроков помощи Украине. Меньше, чем через сутки постоянные представители альянса всё-таки продавили текст — правда, только по одной из двух тем. Формулировку по Украине лидерам на встрече в Анкаре 7-8 июля останется просто утвердить, сообщает Euronews, со ссылкой на копию документа. Про трубу в этой копии — ни слова.
Кто просит и сколько
Ещё в конце прошлого года Польша объявила, что потратит 20 миллиардов злотых — 5,5 миллиарда долларов — на подключение своей сети к трубопроводной системе НАТО времён холодной войны, Central Europe Pipeline System. Систему, которая должна была снабжать топливом армии в Западной Европе, теперь предлагается протянуть на восток — через Польшу, Прибалтику, дальше. В мае к списку просителей присоединилась Турция со своим проектом на 1,2 миллиарда долларов — частью общей инфраструктурной перестройки НАТО стоимостью 28 миллиардов. Именно эту сумму, по данным Bloomberg, альянс так и не смог вписать в согласованный текст.
С Украиной вышло иначе. Утверждённый послами проект декларации фиксирует 70 миллиардов евро военной помощи на 2026 год и формулировку «не менее сопоставимый уровень» на 2027-й — именно то, против чего ещё неделю назад, по данным Frankfurter Allgemeine Zeitung, категорически возражал Рим. Сумма, впрочем, не совсем новая: в неё входит кредит ЕС на 30 миллиардов и порядка 40 миллиардов двусторонних обязательств союзников — США в этот пул не входят вовсе, сообщает агентство ANSA.
Итог за одну неделю: один спор упакован в цифру и готов к подписи. Второй не упакован никак.
Логика, в которой Италия права
Фиксировать формулировку на два года вперёд — значит заранее закрывать окно для переговоров, если оно откроется раньше срока. С точки зрения юридической техники желание Рима смягчить обязательство — разумная осторожность, а не саботаж. К тому же при обсуждении помощи Украине всё чаще звучат не очень громкие голоса, намекающие на безразмерную украинскую коррупцию. ПОКА негромкие — но от этого не менее показательные: если деньги на местах не осваиваются, а утекают в неясном направлении, обещать новые транши на годы вперёд действительно странно. Хотя и привычно.
Италия своё возражение в итоге сняла — но приняла максимально резиновую формулировку «не менее сопоставимый уровень», которая ничего никому не гарантирует и всех устраивает одновременно. Классический дипломатический компромисс: острый угол не срезан, а обёрнут в вату.
Восточноевропейцы правы по-своему. Военная топливная инфраструктура — это не роскошь, а расчёт на случай, если фронт когда-нибудь окажется ближе к их границе, чем к украинской. Логика штабная, не пропагандистская.
Совсем другая арифметика
Что со всем этим делать, Вашингтон деликатно умалчивает.
НАТО как организация не печатает деньги — она их перераспределяет между членами, и львиная доля любого крупного инфраструктурного проекта альянса традиционно ложится на бюджет США. Финансировать восточные трубопроводы — значит финансировать инфраструктуру, которая через десять-пятнадцать лет будет способна снизить зависимость Европы от одного конкретного поставщика энергии — американского СПГ. Все последние годы политика Вашингтона была ровно обратной: закрепить за американским газом место главного заменителя российского. Выписывать потенциальным холопам вольную или хотя бы подавать им надежду, в интересы заокеанского барина явно не входит. Не для того старался.
ЕС уже проходил этот квест — весь путь от «Северного потока» до терминалов СПГ на побережье Мексиканского залива был путём смены одной зависимости на другую, а не путём к энергетической независимости как таковой.
Иными словами, Вашингтону нет никакого резона спонсировать инфраструктуру, которая теоретически из этой зависимости может Европу вывести.
У меня есть на этот счёт подозрение. Договориться по Украине оказалось проще именно потому, что цифра красивая, политически выигрышная и не трогает ничьих долгосрочных интересов, кроме украинских. Труба — другое дело: она реально меняет расклад через десять лет, а не через два, и именно поэтому не вписывается в декларацию. Гораздо удобнее вообще не упоминать её в тексте, чем публично объяснять, почему Вашингтон не рвётся оплачивать инфраструктуру, снижающую его собственный энергетический вес в Европе.
Кто платит и кто выгодоприобретатель
Если применить старый метод — попробовать понят, кому выгодно и сколько это стоит, картина простая. Украине и восточному флангу выгодна красивая цифра в декларации: она даёт политическую гарантию на бумаге, даже если реальные платежи размазаны по добровольным двусторонним схемам. Полякам и туркам выгодна инфраструктура, за которую в конечном счёте заплатит американский налогоплательщик. А Вашингтону не выгодно ни то ни другое в равной степени — но подписать красивую цифру политически дешевле, чем публично тормозить трубу и объяснять, почему.
Вот на этом месте я бы отложил свой кофе, если бы уже не сделал это неделю назад, читая про 28 миллиардов инфраструктурной перестройки, которые в итоговый текст так и не попали. Спор о деньгах для Киева и спор о трубе выглядят как два разных сюжета. Но это не совсем так — это один и тот же вопрос, заданный дважды: кто оплачивает конфигурацию Европы после того, как стрельба на Украине рано или поздно закончится. Просто на один из двух вопросов ответ уже можно процитировать, а на второй — пока только предположить.
Не метафора — техническое описание
То, что декларация обзавелась цифрой для Киева за одну ночь, а трубопровод не обзавёлся ею за несколько месяцев переговоров, — это не техническая деталь протокола. Это фактическое описание того, где у альянса реально сходятся интересы, а где конфликтующие стороны просто временно перестали ссориться вслух.
Саммит в Анкаре ещё не состоялся. Лидерам осталось формально утвердить украинскую цифру — это, судя по всему, дело техники. Вопрос в другом: появится ли в итоговом тексте хоть слово про трубу, или альянс снова отложит его до следующего саммита — вместе с ответом на вопрос, кто именно заплатит за энергетическую архитектуру Европы, когда стрельба наконец-то закончится.
3 июля Bloomberg сообщил: переговоры по итоговой декларации саммита НАТО зашли в тупик из-за трубопроводов и сроков помощи Украине. Меньше, чем через сутки постоянные представители альянса всё-таки продавили текст — правда, только по одной из двух тем. Формулировку по Украине лидерам на встрече в Анкаре 7-8 июля останется просто утвердить, сообщает Euronews, со ссылкой на копию документа. Про трубу в этой копии — ни слова.
Кто просит и сколько
Ещё в конце прошлого года Польша объявила, что потратит 20 миллиардов злотых — 5,5 миллиарда долларов — на подключение своей сети к трубопроводной системе НАТО времён холодной войны, Central Europe Pipeline System. Систему, которая должна была снабжать топливом армии в Западной Европе, теперь предлагается протянуть на восток — через Польшу, Прибалтику, дальше. В мае к списку просителей присоединилась Турция со своим проектом на 1,2 миллиарда долларов — частью общей инфраструктурной перестройки НАТО стоимостью 28 миллиардов. Именно эту сумму, по данным Bloomberg, альянс так и не смог вписать в согласованный текст.
С Украиной вышло иначе. Утверждённый послами проект декларации фиксирует 70 миллиардов евро военной помощи на 2026 год и формулировку «не менее сопоставимый уровень» на 2027-й — именно то, против чего ещё неделю назад, по данным Frankfurter Allgemeine Zeitung, категорически возражал Рим. Сумма, впрочем, не совсем новая: в неё входит кредит ЕС на 30 миллиардов и порядка 40 миллиардов двусторонних обязательств союзников — США в этот пул не входят вовсе, сообщает агентство ANSA.
Итог за одну неделю: один спор упакован в цифру и готов к подписи. Второй не упакован никак.
Логика, в которой Италия права
Фиксировать формулировку на два года вперёд — значит заранее закрывать окно для переговоров, если оно откроется раньше срока. С точки зрения юридической техники желание Рима смягчить обязательство — разумная осторожность, а не саботаж. К тому же при обсуждении помощи Украине всё чаще звучат не очень громкие голоса, намекающие на безразмерную украинскую коррупцию. ПОКА негромкие — но от этого не менее показательные: если деньги на местах не осваиваются, а утекают в неясном направлении, обещать новые транши на годы вперёд действительно странно. Хотя и привычно.
Италия своё возражение в итоге сняла — но приняла максимально резиновую формулировку «не менее сопоставимый уровень», которая ничего никому не гарантирует и всех устраивает одновременно. Классический дипломатический компромисс: острый угол не срезан, а обёрнут в вату.
Восточноевропейцы правы по-своему. Военная топливная инфраструктура — это не роскошь, а расчёт на случай, если фронт когда-нибудь окажется ближе к их границе, чем к украинской. Логика штабная, не пропагандистская.
Совсем другая арифметика
Что со всем этим делать, Вашингтон деликатно умалчивает.
НАТО как организация не печатает деньги — она их перераспределяет между членами, и львиная доля любого крупного инфраструктурного проекта альянса традиционно ложится на бюджет США. Финансировать восточные трубопроводы — значит финансировать инфраструктуру, которая через десять-пятнадцать лет будет способна снизить зависимость Европы от одного конкретного поставщика энергии — американского СПГ. Все последние годы политика Вашингтона была ровно обратной: закрепить за американским газом место главного заменителя российского. Выписывать потенциальным холопам вольную или хотя бы подавать им надежду, в интересы заокеанского барина явно не входит. Не для того старался.
ЕС уже проходил этот квест — весь путь от «Северного потока» до терминалов СПГ на побережье Мексиканского залива был путём смены одной зависимости на другую, а не путём к энергетической независимости как таковой.
Иными словами, Вашингтону нет никакого резона спонсировать инфраструктуру, которая теоретически из этой зависимости может Европу вывести.
У меня есть на этот счёт подозрение. Договориться по Украине оказалось проще именно потому, что цифра красивая, политически выигрышная и не трогает ничьих долгосрочных интересов, кроме украинских. Труба — другое дело: она реально меняет расклад через десять лет, а не через два, и именно поэтому не вписывается в декларацию. Гораздо удобнее вообще не упоминать её в тексте, чем публично объяснять, почему Вашингтон не рвётся оплачивать инфраструктуру, снижающую его собственный энергетический вес в Европе.
Кто платит и кто выгодоприобретатель
Если применить старый метод — попробовать понят, кому выгодно и сколько это стоит, картина простая. Украине и восточному флангу выгодна красивая цифра в декларации: она даёт политическую гарантию на бумаге, даже если реальные платежи размазаны по добровольным двусторонним схемам. Полякам и туркам выгодна инфраструктура, за которую в конечном счёте заплатит американский налогоплательщик. А Вашингтону не выгодно ни то ни другое в равной степени — но подписать красивую цифру политически дешевле, чем публично тормозить трубу и объяснять, почему.
Вот на этом месте я бы отложил свой кофе, если бы уже не сделал это неделю назад, читая про 28 миллиардов инфраструктурной перестройки, которые в итоговый текст так и не попали. Спор о деньгах для Киева и спор о трубе выглядят как два разных сюжета. Но это не совсем так — это один и тот же вопрос, заданный дважды: кто оплачивает конфигурацию Европы после того, как стрельба на Украине рано или поздно закончится. Просто на один из двух вопросов ответ уже можно процитировать, а на второй — пока только предположить.
Не метафора — техническое описание
То, что декларация обзавелась цифрой для Киева за одну ночь, а трубопровод не обзавёлся ею за несколько месяцев переговоров, — это не техническая деталь протокола. Это фактическое описание того, где у альянса реально сходятся интересы, а где конфликтующие стороны просто временно перестали ссориться вслух.
Саммит в Анкаре ещё не состоялся. Лидерам осталось формально утвердить украинскую цифру — это, судя по всему, дело техники. Вопрос в другом: появится ли в итоговом тексте хоть слово про трубу, или альянс снова отложит его до следующего саммита — вместе с ответом на вопрос, кто именно заплатит за энергетическую архитектуру Европы, когда стрельба наконец-то закончится.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Валерий Панов
КОРРУПЦИЯ ПРОТИВ ВПК
Как западные чиновники обогащаются на кредитах Украине
Простая Экономика
СКОЛЬКО ЕЩЕ ЛЕТ УКРАИНА МОЖЕТ ВОЕВАТЬ
Давайте посчитаем
Илья Фабричников
МЮНХЕНСКИЙ ГОВОР
О пользе тушения пожара керосином
Михаил Елин
ЦЕНА ХОЛОДА
Скачок цен на газ ставит под угрозу свет в Европе