---

Если Минобразования неспособно аргументированно обосновать каждое проявление нелояльности, связанное с профессиональной деятельностью педагога, то это не работа, а просто демонстрация власти политическим оппонентам.
 

---

Однажды такой подход уже провалился. Неспособность профессионально подготовить и обосновать так называемую школьную реформу-2004, по-моему, привела и к еще большему расколу двухобщинного государства, и к референдуму о госязыке, и, возможно, к более активному участию школьной молодёжи в разных инициативах России.

Странным образом очередные попытки Минобразования в этой области перекликаются именно с тем пониманием воспитания лояльности и патриотизма, который разделяет руководство школ некоторых регионов России — например, Крыма. Лояльный учитель — это податливый рупор власти.

Но если планируемые поправки, внесенные «с целью предотвращения рисков в отношении демократии, безопасности и развития страны», могут коснуться лишь 30 человек, то этих людей надо называть поимённо, а причины их увольнения в каждом случае следует обосновывать отдельно. Даже точнee, «чем это возможно в физике и математике» (К.Шадурскис). Потому что речь о людях.

Дети прекрасно разбираются, что к чему. И если вы не хотите добиться противоположного эффекта, вам надо постараться избавиться от идеологической болтовни.

Наблюдая такую болтовню, я прихожу к мысли, что я мог бы куда профессиональнее обосновать, например, то, что
 

---

около 30% государственных учреждений нелояльны стране, ее национальной безопасности, развитию и демократии.
 

---

Хотя бы если просто сравнить их обязанности с достигнутыми результатами.

Коли уж подчёркиваем, что речь о лояльности государству, а не власти, по-моему, то, что человек вкладывает в государство своей работой, гораздо важнее его членства в «правильной» партии.


Мое отношение определяется конкретностью и целесообразностью.

Например, хотелось бы найти и прочитать где-нибудь опубликованное обоснование отношения Государственной службы качества образования (IKVD) и Полиции безопасности (ПБ) к руководимой Брониславом Зельцерманом частной школе Innova.

Из-за отсутствия каких качественных процессов образования школе не разрешают работать?

Если рассматривать результаты проверочных работ 2015/2016 г., то в различных классах по разным предметам они были значительно выше, чем в среднем по Риге. Например, по математике: третьи классы — 87,99% против 73,80%, шестые классы — 74,12% против 69,5%, восьмые классы — 65,33% против 47,14%. Воспитанников школы знают в Оксфорде, Кембридже, Геттингене, Силиконовой долине…

Доктор педагогических наук Зельцерман написал несколько книг, в которых собрано всё лучшее, что можно найти в мировом образовании — применительно не к российской, а к латвийской практике. И с оценкой возможностей, как всё это (развивающее обучение, атлас новых профессий 2030 года, передовой опыт в подготовке кадров) использовать здесь, в Латвии.


Вот конкретная школа, конкретный пример. Но Минобразования лишь говорит, что «руководитель школы принимает на работу нелояльных преподавателей». Как их зовут? Что в их педагогической практике указывает на нелояльность? Этого школа не знает.

Пока я не увижу качественного и конкретного обоснования этой «лояльности», буду считать, что
 

---

системная неспособность Минобразования позволяет ему на пару с ПБ протащить в школы требование соблюдать партийную политкорректность, заботящуюся не о стране, а о самочувствии власти.
 

---

Учителям, чтобы они не оценивали власть объективно и открыто, надо заткнуть рот. Да и выборы на носу.

И опять главным козырем коалиционный партий, кажется, будет не обеспечение процветания государства, а то, сколько в нём русских. Поэтому опять надо разыгрывать карту национальной принадлежности.

Хоть и ясно, что такой подход только усилит раскол в двухобщинном государстве, поспособствует отупению образования, нивелирует его до пропаганды и вообще осложнит жизнь.

И так будет продолжаться, пока желание создавать качественное государство подменяется паясничаньем циничного режима или профессиональным браком.