---

Я приходил практически на все судебные заседания по делу Артема Скрипника, но на последних двух не был — они проводились в закрытом режиме.
 

---

4 августа, где-то в 12 часов дня, мне позвонила адвокат Имма Янсоне и сообщила, что прокурор потребовала для подсудимого 15 лет лишения свободы. ПЯТНАДЦАТЬ!

Не скрою, я впал в легкий шок. Приговор обещали огласить в 14.00. Представляю, какими были эти два часа ожидания для Артема, его близких, адвоката. В моей жизни не было такого мрачного опыта. По делу о хранении взрывчатки в 2008 году прокурор требовала для меня полутора лет заключения, и я спал спокойно в ночь перед приговором. Но полтора года — это не пятнадцать лет.

И вот опять звонок Иммы: оправдан по обеим статьям обвинения! Снова шок, но уже радостный.

Три месяца назад латвийские СМИ (а с их подачи и российские, и украинские) писали о Скрипнике как о «снайпере, убившем более ста человек». Отдадим должное профессионализму судьи — его не захлестнула эта мутная волна некомпетентной журналистики.

В материалах дела и во время процесса он увидел то, что и должен был увидеть: нет ни единого внятного доказательства вины подсудимого.


Напомню, Скрипника судили по двум статьям Уголовного закона ЛР, 77.1 и 89.1. Вот что конкретно инкриминировалось:
 

1) незаконное участие в вооруженном конфликте за пределами Латвии,

2) участие в преступной организации, добивающейся расчленения Украины и присоединения Донбасса к России. Под «преступной организацией» подразумевалось ополчение ЛНР.
 

Оба обвинения несостоятельны.

Первое — потому что 77-я статья, карающая за участие в вооруженном конфликте за рубежом, принята сеймом только в феврале 2015 г. Но Скрипник был тяжело ранен в голову в октябре 2014 г., после чего просто физически не мог воевать. На этот счет получены документальные подтверждения и от луганских, и от рижских медиков. (Кстати, недавно Артему наконец присвоена группа инвалидности.)

Ни Полиция безопасности, ни прокуратура не представили доказательств того, что Скрипник воевал ПОСЛЕ вступления в силу 77-й статьи. А обратной силы закон, как известно, не имеет.

Что касается второго обвинения, то оно — продукт юридической безграмотности тех, кто его выдвинул.
 

Статья 89.1 входит в раздел “Noziegumi pret valsti” (преступления против государства). И под словом „valsts“ в статье подразумевается вовсе не любое государство, а только Латвийская Республика. Хотел Скрипник или не хотел расчленить Украину — это относится к компетенции украинского правосудия, но никак не латвийского.
 

Через несколько часов после оглашения приговора Артем Скрипник вышел из ворот Рижской центральной тюрьмы и отправился к родным в Даугавпилс.

Если в последующих судебных инстанциях решение суда Видземского предместья будет подтверждено, Скрипник сможет получить денежную компенсацию за проведенные в тюрьме полтора года.


…Год с лишним назад, когда мне наконец удалось отыскать Артема в Рижском централе, я опубликовал статью с заголовком-призывом: «Спасти рядового Скрипника». Ну что, задача выполнена: спасли.

Благодарю всех, кто принимал участие в этом благородном деле. В первую очередь, конечно, адвоката Имму Янсоне, которая выполнила свою работу на «отлично» (а работа была тяжелая и нервная). Спасибо юристам и правозащитникам, которые помогли полезными советами и контактами. Спасибо всем членам клуба, оказавшим материальную и иную помощь.

Ну и я тоже молодец, если честно, что смог все это организовать.

Прокуратура несомненно будет оспаривать решение суда, и во второй инстанции возможны неприятные сюрпризы. Но главное дело сделано.