СЛУЧАЙ В ТУРЦИИ :: IMHOclub - Территория особых мнений

АРХИПЕЛАГ БАЛТЛАГ. ЭСТОНИЯ

Сегодня

Сергей Середенко

Правозащитник, политзаключенный.

СЛУЧАЙ В ТУРЦИИ

Про Украину

Участники дискуссии:

4

4
Последняя реплика:

6 часов назад

Леонид Соколов, Сергей Леонидов, Ярослав Александрович Русаков, Элла Журавлёва

Забавный случай произошёл в Турции. Министерство иностранных дел Эстонии уволило работавшего в Таможенном посольстве визового секретаря Марию Саранцеву. Причина увольнения — написание ею научной работы под названием «Подъём национализма на Украине: психоаналитический подход по Эриху Фромму». Работа была представлена в университете Haci Bayram Veli — опять же турецкий, и была опубликована в журнале Journal of Crisis and Political Research.

А вот поводов к увольнению нашлось сразу несколько. Первым в их череде стал, разумеется, донос бдительного украинца, пожелавшего остаться неизвестным. Точнее, неизвестным его оставил Postimees в статье Андреса Эйнманна от 22 октября. Статья называлась «Кишащая кремлёвскими нарративами научная работа привела к увольнению работника посольства».

Что же засёк бдительный украинец? Ну, во-первых, Киев по-английски написан как «Kiev». Это раздражает украинцев, которые предпочитают, чтобы название их столицы по-английски писалось как «Kyiv» — это я цитирую автора статьи.

Дальше свидомому пану просто бросилось в глаза указанное в научной работе место службы г-жи Саранцевой и её должность — «визовый секретарь в посольстве Эстонии в Анкаре». Из этого доброжелатель сделал вывод о том, что Эстония, возможно, поддерживает взгляды г-жи Саранцевой, а Postimees даже приводит фрагмент направленного в посольство доноса:

Неужели Эстония присоединяется к утверждениям Марии Саранцевой о том, что украинцы — психологически травмированная, нарциссическая группа, которая находится в депрессии от развала Советского Союза, или к её сравнению Украины с нацистской Германией, а также её характеристике революции достоинства как государственного переворота? Я полагаю, что Эстония — страна, которая сама сильно пострадала от советской оккупации и ведущейся сейчас Россией гибридной войны и является одной из наиболее поддерживающих в текущей войне Украину стран, не хотела бы быть связанной с «анализом» одного из сотрудников своего посольства, который прямо поддерживает Российскую пропаганду и антиукраинские нарративы.

Аргумент в «поводе 1» представлены — давайте разберёмся в них. Между собой, разумеется — свидомые паны в дискуссии не вступают. Отрицая при этом свой нарциссизм.

Касательно «травм» ничего не скажу, и на тему психоанализа выступать не буду — не специалист. Что же касается сравнения Украины с нацистской Германией, то сам приложил к этому руку, диагностировав партию «Свобода», как нацистскую. И это, если не ошибаюсь, была вообще первая научная диагностика одной из современных партий, как нацистской.

Что же касается государства Украина в целом, то тут я отмечал слабую роль этого самого государства — в настоящем нацизме она гораздо сильнее. С результатами сравнения г-жи Саранцевой я не знаком, но, судя по содержанию доноса, сам факт сравнения — уже преступление. Итого метод компаративного, сиречь сравнительного анализа из научного инструментария — вычёркиваем. Нельзя. Украинские коллеги обижаются.

Ну и последняя предъява — автор исследования назвала Революцiю гiдностi «государственным переворотом». Ну так это правда. Даже больше, чем правда — это юридический факт. Установленный Дорогомиловским районным судом города Москвы. По заявлению одного из бывших депутатов Верховной Рады Украины — увы, фамилии не помню, а найти её в тюрьме у меня возможности нет. С этим решением я знаком — уж больно необычным было и требование заявителя, и процесс. А заявитель требовал именно что установления юридического факта. А процесс был интересен тем, что в ответчиках значилась Украина, как государство, и ей в полном соответствии с процедурой была передана копия заявления и выписана повестка в суд. В который Украина не явилась. А теперь вот — возмущается… А эстонский хярра ей сочувствует, хотя в Эстонии не пришёл в суд — получи решение и жди судебных исполнителей! Без вариантов.

Подозреваю, однако, что г-н Эйнманн об этом решении даже не слышал. Но было оно принято ещё в то время, когда Эстония и Россия выполняли договор о правовой помощи, так что Эстония обязана это решение признавать. И только после того, как Эстония начнёт выполнять свои международные обязательства в полной мере, она обретёт моральное право обвинять Россию в том, что та чего-то не соблюдает. Наступит ли когда-нибудь этот светлый миг? Не знаю…

Подчеркну лишний раз корректность российского суда в данном процессе — Украина, как государство, была вызвана в суд. Для сравнения: в деле ЕСПЧ Кислый, Колк против Эстонской Республики суд написал об «оккупации» Эстонии в 1940 году (привожу по памяти), как о факте. Общеизвестном факте, и Эстония теперь часто ссылается на это решение суда, как решение «об оккупации». Притом, что стороны процесса видны из названия дела — Россию представить свою позицию никто не приглашал. И опротестовать решение в этой части Россия не может, т.к. не являлась участником процесса.

Из личной практики: свидетелей из России, они же в моём деле предполагаемые офицеры всевозможных спецслужб, мне вызвать в суд не дали. Потому что, во-первых, в их отношении возбудили отдельное уголовное дело (кстати, как продвигается расследование?) и было понятно, что приглашать в Эстонию, где их ждёт арест, я не буду. Именно с этой целью уголовное дело и возбуждалось. А допросить их по видеосвязи суд не разрешил. Во избежание кибератаки со стороны России. Гибридная война же...

Но я отвлёкся. Короче: можете назвать свой государственный переворот какой угодно революцией, но отрицать данного факта ни Украина, ни Эстония права не имеют. Да: этот раздел статьи г-на Эйнманна назывался «Внимательный украинец». А вот следующий раздел «Противоречие ценностям Эстонии» заставил затрепетать моё сердце — наконец-то хоть г-н Эйнманн просветит там, где спасовали прокуратура и суд в моём деле — что же может быть настолько важнее прав человека, что права человека должны поджать хвост и залезть под шконку? Что же это за таинственная «ценность Эстонии»? Увы, и тут меня ждал облом. Генеральный директор отдела по связям с общественностью МИД ЭР Михкел Тамм заявил Postimees, что данная академическая статья не находится в соответствии с позицией и ценностями Эстонского государства.

«Опубликованный материал не имеет связи с Эстонским государством и министерством иностранных дел. Министерство не знало о содержании академической работы автора, а также о планах по её публикации, автор статьи не согласовал с МИД публикацию своей работы согласно предъявляемым требованиям».

Вот так. А ценности-то, ценности где?! Опять секрет?! Есть ведь (не устану повторять я) целая наука — аксиология, и она учит, что ценности иерархичны. И, что, если высшей ценностью объявлено сало, то манго будет проигрывать салу всегда и везде. Что, что г-н Тамм поставил выше академической свободы, свободы науки, прямо прописанной в конституции Эстонии? Опять туман, опять облом…

Ну и отдельного внимания заслуживает заявление г-на Тамма о том, что публикация статьи г-жи Саранцевой не была согласована с МИД надлежащим образом.

Дело вот в чём. В Эстонии цензура запрещена конституцией, но вот определения цензуры — нет. Оно есть, однако, в ст. 3 Закона о СМИ Российской Федерации. Статья называется «Недопустимость цензуры» и говорит о том, что цензура — это требование со стороны государственных органов, организаций, учреждений предварительно согласовывать сообщения или материалы, а равно положения запрета на распространение.

То есть то, о чём говорит г-н Тамм — это цензура, и более того — цензура системная, а не разовая прихоть г-на Тамма. Ибо он говорит о том, что работа г-жи Саранцевой не была согласована с МИД «согласно требованиям», то есть эти требования где-то существуют в виде какого-то акта. Где, какого? Журналиста Эйнманна эти вопросы не интересуют, хотя, называясь журналистом, он просто обязан был бы здесь сделать стойку, как хороший охотничий пёс… Не сделал.

Вместо этого г-н Эйнманн сосредоточился на позитиве, на несомненном успехе: МИД Эстонии добился того, что из статьи г-жи Саранцевой университет Haci Bayram Veli удалил упоминание её должности и вообще связь с Эстонией и её МИД. Вот это перемога! Ну и Саранцеву уволили. Не посадили же, как меня, не отдали на суд, как Морозова… И ведь наверняка рейтинг академической свободы в Эстонии не пошевельнётся вниз ни на одно деление, ибо составителям этих рейтингов дела нет до подобных честностей. Как нет дела и Академии наук Эстонии, которой законом предписано защищать учёных…

P.S. О том, как тяжело пробиться в наше время правде, говорит другая история. Слушая эстонские репортажи о волнениях в Грузии, я никак не мог понять их причины. Действительно, с чего бы это сама президент заявляет, что не признаёт итоги выборов? Есть процедуры протестов со стороны проигравших партий, есть и другие механизмы, но вот так вот, чтобы сама президент сразу после выборов заявляла, что не признаёт их результатов — небывальщина. Не было такого на моей памяти ни разу. Почему? Эстонские СМИ говорят о «многочисленных нарушениях». И тут я получаю очередной пакет информации с воли от своих друзей (спасибо всем!), в котором в один абзац написано, что лидер победившей на выборах партии Бидзина Иванишвили обещал перед выборами принести извинения за развязанную Грузией в 2008 году войну и отдать по суд военных преступников. И вот уже на днях на разрешённом в тюрьме, идеологически выверенном номере «Настоящее время» я вижу целую передачу о волнениях в Грузии, в которой сами протестующие называют именно то причиной своего недовольства. Вот эту причину эстонские СМИ от нас до сих пор скрывают. Потому что заявление лидера победившей в Грузии партии ломает эстонский нарратив о том, что это Россия напала на мирную Грузию. И что Южная Осетия — оккупирована Россией.

P.P.S. Настоящим заверяю господ из Охранной полиции Эстонии в том, что данная статья написана мной абсолютно самостоятельно, без какого-либо давления со стороны российских властей, а также без материальной оплаты.