На днях наш спикер Александр Гапоненко презентовал свою новую книгу «Русская нация: этнические и цивилизационные вызовы», написанную им в соавторстве с Михаилом Родиным и Андреем Стариковым.

По словам автора информационному агентству EADaily, выход такой книги является особенно важным сейчас, когда перед Россией и русской нацией стоит задача преодоления кризиса самоидентификации и построения надежного пути в будущее.
 

 


Актуальность и разработанность проблематики

Государственный переворот в Киеве в начале 2014 г. и последовавшая за ним украинско-русская гражданская война на юго-востоке Украины ярко продемонстрировали, что связи внутри русской нации крайне слабы и ей трудно противостоять негативному воздействию конкурирующих цивилизаций.

Трагические события на Украине ярко показали также, что у правящей российской элиты нет концепции строительства русской нации и нет стратегии действий на постсоветском пространстве.

Отсюда возник запрос на теоретические разработки, которые могли бы объяснить происходящее в сфере национальных отношений как на Украине и в других постсоветских странах, так и в самой России, запрос на разработки, которые позволили бы сформулировать стратегию действий российских правящих элит на достаточно продолжительное время.

Вопросам развития русской нации посвящено достаточно большое количество работ российских исследователей, однако они носят по преимуществу теоретический характер.

Русская нация является также предметом активного интереса западных ученых, прежде всего тех, кто работает в рамках англосаксонских традиций. Труды англосаксонских ученых имеют яркую практическую направленность — они пытаются выяснить, какие противоречия лежат в основе русской нации, и дать своим заказчикам рекомендации по их обострению.

Публикация «Русская нация: этнические и цивилизационные вызовы» ставит цель преодолеть ограниченность двух упомянутых исследовательских подходов и сформулировать на основе уточнения существующих теоретических положений практические рекомендации по строительству русской нации для российской правящей элиты.

 

Достигается поставленная цель путем решения следующих задач:

а) уточнения положений теории, описывающей социальный процесс;

б) корректировки существующей концепции этничности;

в) проверки выдвинутых концептуальных положений на материалах истории развития русского этноса;

г) объяснения сути проблем строительства русской нации в России и на постсоветском пространстве в настоящее время;

д) написания сценариев развития русской нации на среднесрочную перспективу.

е) формулирование рекомендаций по повышению эффективности управления процессом строительства русской нации.

Теоретические основы анализа этнических отношений

1. Авторы предлагают рассматривать социальный процесс с помощью теоретического инструментария, который разработал К.Маркс для анализа процессов материального производства, внося в него корректировки вытекающие из специфики природы социальной сферы.

При применение данного подхода социальный процесс описывается как процесс трудовой по своей природе, процесс, который имеет свои цели, материальные и трудовые ресурсы, а также производимый продукт — потенциал трудовой активности. Последний включает в себя рабочую силу и личность человека. Все отношения в социальной сфере имеют стоимостные характеристики.

Цели социальной сферы определяются авторами как духовные ценности. Эти ценности поддерживаются с помощью специальных предметов и символов — социальных инструментов.

Производимая в социальной сфере рабочая сила поступает в сферу материального производства в обмен на материальные средства существования, а производимый личностный трудовой потенциал обеспечивает воспроизводство нового трудового потенциала для обеих сфер.

В социальной сфере существуют разделение и кооперация труда, во многом схожие с теми, которые существуют в материальном производстве. Результатом горизонтального разделения труда в социальной сфере является деление индивидов на элиты и массы.

В рамках племенной общности производство потенциала трудовой активности концентрируется в таких ячейках, как род и семья. В дальнейшем возникают социальные институты, внутри которых развивается свое собственное горизонтальное и вертикальное разделение труда. Организационно-технической основой этих институтов являются: социальная кооперация, социальная мануфактура и социальная фабрика.

В зависимости от того, какой организационно-технический тип институтов господствует в социальной общности, она представляет по своей форме народность, народ или нацию.

Каждой форме социальной общности соответствуют свои классы и социальные слои. В каждой общности есть свои политические, экономические и социальные элиты. Социальные элиты заняты формированием масс населения через подконтрольные им социальные институты.

2. Попутно отметим, что над сферой материального производства и социальной сферой возвышается надстроечная сфера. Трудовая деятельность в надстройке нацелена на принуждение индивидов к той или иной деятельности.

3. Уточнение природы социальной сферы позволяет определить этнос как группу людей, которая действуют на основании своих уникальных духовных ценностей, связана между собой отношениями общественного разделения и кооперации труда, использует собственные социальные институты и инструменты.

Одновременно на Земле сосуществует большое количество этносов. Они находятся на разных ступенях социального развития.

Этносы конкурируют между собой за материальные и трудовые ресурсы развития. Эта конкуренция имеет широкий диапазон форм: от геноцида инородцев более сильными этносами до запрета инородцам использовать свой язык или свою символику, с помощью которой они осуществляют самоидентификацию.

Этносы могут силовым образом или добровольно объединяться для решения возникающих проблем в союзы. В рамках союзов этносы могут быть равны, а могут находиться в иерархической зависимости.

Союз, основанный на силовом принуждении одним этносом других, обычно описывают как империю. Союз, основанный на социальном доминировании одного этноса над другими, представляет собой цивилизацию.

Цивилизация строится на основе привлекательных религиозных или светских духовных ценностей, вырабатываемых и поддерживаемых одним из входящих в союз этносов.


Анализ истории становления русского этноса

С помощью предложенного теоретического инструментария в рассматриваемой работе проводится анализ истории развития русского этноса.

1. Русская народность начала складываться в конце Х века из восточнославянского племенного субстрата. Основную роль при этом играл такой социальный институт, как церковь.

Церковь действовала как социальная кооперация. Священники и монахи исполняли роль социальной элиты. Священство поддерживали княжеско-боярские элиты.

Вхождение в состав русской народности происходило посредством принятия представителями различных славянских (а отчасти и неславянских) племен православной веры.

Этногенез русских был задержан нашествием татаро-монголов. Длительное время русские боролись с татарами, поляками и литовцами, которые отбирали у них ресурсы развития и хотели ассимилировать.

Формирование русской народности завершилось только к середине ХV века.

2. С середины ХVI века началось становление великорусского народа. Наряду с церковью стали действовать такие социальные институты, как школы, университеты, театры, библиотеки, музеи. Роль социальной элиты, наряду со священниками, стали выполнять учителя, профессура, писатели, артисты. Священство и светскую интеллигенцию поддерживало дворянство.

Наличие социальных институтов, действующих на мануфактурных принципах, позволило правящей элите развивать великорусский народ и активно аккультурировать соседей-инородцев, находившихся на стадии развития «народность» и «племя».

Одновременно шли непрерывные войны с поляками, шведами, турками, которые уже превратились в народы и пытались подчинить себе великороссов, поскольку строили свои собственные империи.

В состав великорусского народа были возвращены представители русского этноса, оказавшиеся под властью поляков.

Силой великороссы присоединены к себе и некоторых инородцев, находившихся на народной стадии развития — остзейских немцев, поляков, финнов. Их аккультурация была крайне проблематична, и им предоставили право жить в относительно независимых иноэтнических провинциях. Россия превратилась в империю.

С начала XIX века процесс включения в состав империи инородцев принял обвальный характер. Великорусскому народу с большим трудом удавалось их аккультурировать с помощью православной церкви и русских светских социальных институтов. Методы принудительной ассимиляции принципиально не применялись.

Самодержавие сохраняло самостоятельные национальные провинции (Прибалтика, Польша, Финляндия) или устанавливало на некоторых территориях, населенных инородцами, военный режим правления (Закавказье, Северный Кавказ, Средняя Азия).

Российская империя с середины XVIII века превратилась в ядро русской цивилизации.

3. В середине XIX века началась трансформация великорусского народа в русскую нацию.

Происходило это с помощью социальных институтов, действовавших на фабричной основе — газет, журналов, книгоиздательств, массовой системы школьного образования, впоследствии — радио и кинематографа.

Главной социальной элитой стала светская интеллигенция. Ее поддерживала возникшая на общественной сцене буржуазия. Царские власти принимали активное участие в строительстве русской нации.

Однако стремительными темпами продолжалось втягивание в состав империи инородного населения. Доля великороссов в составе населения империи упала к началу ХХ века ниже 50%. Особенно низка их доля была на национальных окраинах.

Шло самостоятельное развитие польского и финского народов, народов Прибалтики, Закавказья, евреев. Шло также подспудное развитие украинской и белорусской народностей в народы. Этот процесс активно поддерживался австро-венгерскими и немецкими элитами.

В условиях смены правящих элит и военного конфликта с западной цивилизацией еще не окрепшая русская нация дала трещину по этническим швам. От великороссов отделились жаждавшие самостоятельности инородцы. Внешне это проявилось как отделение от Российской империи некоторых окраин.

Жившие на окраинах народы начали строить свои самостоятельные национальные государства.

4. В октябре 1917 г. в Российской империи произошла революция и старую элиту сменила большевистская номенклатура. Она уничтожила недееспособную дворянско-буржуазную элиту. Это была русская по своему этническому происхождению элита.

Большевики взяли курс на строительство более простого, а потому более устойчивого социального образования — народа. Этот народ впоследствии стали называть советским.

Советский народ имел сословную структуру, и строили его большевики на основе коммунистических духовных ценностей.

 

Формирование номенклатурой советского народа позволило решить ряд важных проблем:

— обеспечить выживание русского этноса в условиях враждебного цивилизационного давления;

— провести быстрое накопление общественного капитала;

— ликвидировать внутренние социальные конфликты.

 

Номенклатура предложила три пути консолидации разгромленной русской национальной общности:

— интернационалистский, предполагавший полное растворение русского этноса в советском народе;

— национал-большевистский, предусматривающий сохранение части русских духовных ценностей и социальных институтов в рамках советского народа;

— национал-коммунистический, сориентированный на строительство самостоятельных малых наций под прикрытием коммунистической фразеологии и за счет ресурсов русского этноса.

Номенклатура разделилась на три группировки, каждая из которых стремилась реализовать свою модель строительства советского народа.

В 20-е — первой половине 30-х гг. ХХ века доминировали интернационалисты и национал-коммунисты. При них было создан фундамент государственно-территориального устройства СССР, поощрялось развитие украинского, закавказских, среднеазиатских этносов.

Во второй половине 30-х — первой половине 50-х гг. политику определяли национал-большевики. Именно благодаря их усилиям был построен советский народ, а на его базе — советская цивилизация.

5. В 60-80-е гг. ХХ века коммунистическая номенклатура предприняла попытку трансформировать советский народ в более высокую социальную общность — советскую нацию.

Для этого были созданы все необходимые светские социальные институты фабричного типа (пресса, радио, телевидение и т.д.), обеспечено развитие личностных характеристик людей и их рабочей силы.

Номенклатура отказалась от принудительных методов управление этническими процессами, характерных для предыдущего этапа развития, однако ничего не предложила взамен.

На окраинах СССР началось подспудное строительство самостоятельных народов. Номенклатура сохранила контроль только над русским этносом и не давала ему возможностей для самостоятельного развития.

В процессе перестройки номенклатура начала присваивать в частную собственность общенародный капитал и трансформироваться в новый политический класс и в буржуазию. От коммунистической идеологии она отказалась.

В результате утраты общей для всех системы ценностей начался распад советской нации на отдельные составные этнические элементы.

Вслед за советской нацией распалось ее государство — СССР, а также советская цивилизация. Лишенный системы духовных ценностей советский народ не стал защищать свое государство и свою цивилизацию от разрушения.

На месте СССР образовалось пятнадцать независимых государств, в каждом из которых началось строительство собственных наций.


Проблемы возрождения русской нации и русской цивилизации

1. В России после 1991 г. номенклатурщики интернационалисты трансформировались в демократов, национал-коммунисты — в национал-демократов, национал-большевики — в государственников.

Власть первоначально оказалась в руках союза демократов и национал-демократов. Они принялись активно присваивать общественный капитал и утверждаться в роли новой правящей элиты. По форме это были олигархи, совмещающие экономическую и политическую мощь. Для облегчения приватизации олигархи принялись расшатывать государственный аппарат.

В социальной сфере новая элитная группировка приступила к строительству российской нации. Массы бывшего советского населения должны были, по их замыслу, принять западные духовные ценности и стать подчиненным элементом западной цивилизации — «западняками» (А.Зиновьев).

Без крепкого ценностного ядра российская социальная общность стала распадаться по этническим швам. Этому способствовало доставшееся от интернационалистов национально-государственное устройство России. В Чечне начались гражданские войны на этнической основе.

2. После распада советской цивилизации ее пространство стало быстро поглощаться западной цивилизацией. Проживающий на этом пространстве русский этнос стал подвергаться дискриминации и ассимиляции.

3. Ситуация в России изменилась после 2000 г., когда к власти пришли государственники. Они закрепили результаты приватизации общественного капитала и деление общество на буржуазию и новый политический класс с одной стороны, наемных работников — с другой стороны. Политическое влияние олигархов ими было ограничено.

Перед государственниками встала проблема строительства единой социальной общности. Молчаливо они сделали выбор в пользу русской нации, однако строили ее по наитию. Отсюда деятельность социальных инструментов и институтов была малоэффективна.

Не удавалась государственникам и консолидация русского этноса на постсоветском пространстве. Русские анклавы в Приднестровье, Осетии, Абхазии, Крыму, на Донбассе возникали самостоятельно, а не как следствие политики Кремля.

4. Однако даже подспудный процесс строительства русской нации в России и попытки восстановления русской цивилизации вызвали агрессию со стороны Запада. Элемент этой агрессии — государственный переворот на Украине

5. Сейчас возможны два принципиальных сценария дальнейшего развития событий.

Первый — возвращение к власти демократов и национал-демократов при поддержке Запада, распад России на ряд слабых этнических государств, в том числе образование Русского государства в пределах территории Московского царства XVI века.

Второй сценарий — переход государственников к целенаправленному строительству русской нации и русской цивилизации.


Как построить русскую нацию и русскую цивилизацию?

В рассматриваемой работе формулируется набор институтов, механизмов и инструментов, которые должны быть применены правящими российскими элитами для повышения эффективности процесса строительства русской нации и русской цивилизации.

Среди них наиболее значимыми являются:

1. Поиск государственниками социальной опоры в среде мелкого и среднего бизнеса, дальнейшее ограничение политического влияния олигархов, применение в отношении них налоговых мер ограничения личных доходов и личного имущества. Перераспределение изъятых сверхдоходов в пользу социально слабых слоев населения.

2. Создание партии, которая бы сконцентрировалась на вопросах строительства русской нации.

3. Переход от этнофедеративной к унитарной системе государственного устройства России.

4. Воплощение в жизнь принципа: государственное финансирование развитие этноса происходит в объемах средств, которые он сам заработал.

5. Признание правопреемственности нынешней Российской Федерацией Российской империи и СССР.

6. Предоставление российского гражданства всем бывшим подданным Российской империи и гражданам СССР, а также их потомкам вне зависимости от места их проживания.

7. Целенаправленная работа по созданию и распространению русских духовных ценностей и инструментов их поддержания — символики, системы праздников, галереи героев, памятников, мемориальных кладбищ.

8. Поддержка политическими и экономическими элитами деятельности русских социальных элит.

9. Использование методик управления этническими конфликтами на постсоветском пространстве для восстановления русской цивилизации.


Новизна и практическая значимость работы

В работе впервые предлагается рассматривать историю развития русского этноса с точки зрения используемых правящими элитами социальных институтов и инструментов.

На этой основе предлагается выделять такие формы развития, как русская народность, великорусский народ и русская нация.

Предлагается рассматривать советский народ и советскую нацию как вынужденную модификацию русской нации, которая произошла под влиянием давления западной цивилизации.

Русские элиты своевременно создавали все общественные институты и инструменты, которые были нужны для развития этноса. Политические и экономические элиты при этом обеспечивали ресурсы для развития социальной сферы.

Отмечается, что переходы от одной формы существования русского этноса к другой всегда сопровождались серьезными нарушениями механизмов общественного воспроизводства — «смутами». В периоды «смут» крайне негативное влияние на русское общество оказывали цивилизационные и этнические конкуренты.

Русские элиты обеспечивали поступательное развитие своего этноса, проводили политику аккультурации соседних этносов, находившихся на более низких уровнях социального развития, интегрировали в свой состав инородные элиты равных по уровню развития этносов. Геноцид других этносов русскими не практиковался. Этот подход позволял русским строить империю, в которой мирно уживались различные этносы.

Господство русских в империи обеспечивалось тем, что они несли больший объем обязанностей и осуществляли социальное доминирование. Все это позволяло русским создать и сохранять на протяжении более чем тысячелетия свою страну.

За счет духовного доминирования русские создали также свою, русскую цивилизацию, затем — советскую цивилизацию. При этом разграничение между такими формами союза этносов, как империя и цивилизация, всегда было достаточно неопределенным.

Наибольшую опасность для русских всегда представляло включение в состав этноса большого количества инородного населения, особенно находящегося на равном с русскими уровне развития.

Именно этот фактор вызвал распад Российской империи, а затем СССР, а также покоившихся на их основе цивилизаций.

Это обстоятельство не принималось во внимание правящей в стране элитой весь ХХ век. Нет понимания подобного рода опасности и со стороны нынешней российской элиты. Это грозит русскому этносу новым Смутным временем.

Практическая значимость работы заключается в том, что авторы предлагают научный инструментарий, который позволяет сформулировать набор принципов и практических мер, которые необходимо предпринять для развития русской нации и русской цивилизации.

В том числе это меры, связанные с ограничением негативного влияния инородных этносов и чужих цивилизаций. Кроме того, предлагаются конкретные рекомендации по усовершенствованию набора социальных инструментов строительства русской нации.