ПРОДОЛЖАЮ «СУДЕБНЫЕ ЗАМЕТКИ». :: IMHOclub - Территория особых мнений

ЛАТВИЯ. ПРАВОСУДИЕ

11.02.2024

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

ПРОДОЛЖАЮ «СУДЕБНЫЕ ЗАМЕТКИ».

Как следователь или прокурор подтасовывали мои высказывания.

Участники дискуссии:

11

29
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Марк Козыренко, arvid miezis, Леонид Радченко, Сергей Леонидов, Владимир Иванов, Юрий Васильевич Мартинович, Ярослав Александрович Русаков, Иван Киплинг, Roman Romanovs, Юрий Иванович Кутырев

Продолжаю “судебные заметки”. Сейчас расскажу, как следователь или прокурор (не знаю, кто из них) подтасовывали мои высказывания.

В одном из своих видео-интервью порталу Sputnik Латвия в апреле 2022 года я говорю, комментируя события в Буче:

Часть трупов – это люди, погибшие в результате артиллерийских перестрелок.

Понятно, что я имел в виду: по крайней мере, часть убитых никак не могли быть жертвами внесудебных казней. Из пушек сегодня не расстреливают.

Я опирался не на “нарративы российской пропаганды”, а на сведения, озвученные главным прокурором Бучи Русланом Кравченко.
11 апреля 2022 года он сообщил журналистам The New York Times, что из 360 погибших, обнаруженных в городе и его окрестностях, более 250 были убиты ОСКОЛКАМИ или пулями.

А вот как процитированы мои слова в тексте обвинения:

Большинство трупов – это погибшие во время перестрелок.

Не ЧАСТЬ, как у меня, а БОЛЬШИНСТВО. И слово “артиллерийских” куда-то исчезло.

Кому-то покажется, что разница невелика, но на самом деле она очень велика. Она может решить твою судьбу: сидеть тебе в тюрьме или нет. То, что ЧАСТЬ погибших в Буче являются жертвами обоюдного артиллерийского огня, – это просто общепризнанный факт. А слово БОЛЬШИНСТВО в данном контексте легко интерпретировать как оправдание или отрицание военного преступления (статья 74.1, до пяти лет лишения свободы).

Так что подмена не случайна.

Другой пример подтасовки, еще более скандальный. Якобы в видео-интервью в мае 2022 года, комментируя ситуацию с еще не снесенным памятником Освободителям Риги, я сказал:

шествия латышей и украинцев – это новое проявление неонацизма.

Прочитав такое в тексте обвинения, я слегка офигел. Неужели я мог так тупо подставиться под 78-ю статью о “возбуждении национальной ненависти”?

Пересмотрел видео: нет такой фразы! Вообще нет. Даже близкой по смыслу – нет. Откуда же она взялась в тексте обвинения?

Есть только один ответ: ее придумали и вставили в обвинение, чтобы приписать мне ненависть к латышам и украинцам.
Это называется – умышленная фальсификация улик. За которую предусмотрено наказание по статье 289 уголовного закона Латвии.

Я привел два примера, но их больше. Там, где я говорю “неонацисты наши правящие” (подразумевая Национальное объединение и Новую консервативную партию, входившие тогда в правительство), в тексте обвинения вдруг исчезает слово ПРАВЯЩИЕ. И мои слова интерпретируются как возбуждающие ненависть к ЛАТЫШСКОМУ НАРОДУ.

Обо всем этом я рассказал в своих показаниях суду 7 февраля. Могу ошибаться, конечно, но у меня осталось впечатление, что суд меня услышал.

источник/опубликовано