Союз писателей
04.12.2016


Александр Попов
Врач
Последний кризис
Секретные материалы

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Lora Abarin,
Марина Феттер,
arvid miezis,
Гарри Гайлит,
Дмитрий Болдырев,
Rita Dorofeeva,
Валентин Старичёнок,
Александр Попов,
Дмитрий Хацкевич
Глава 1. Начало Круга
Глава 2. Путешествие
Глава 3. Меня зовут Сэм
Глава 4. Мёртвые учат живых
Глава 5. Женский вектор
Глава 6. Апрель 2008. Сельва Амазонки, Перу
Глава 7. Критерии
Глава 8. Владимир Вольфович
Глава 9. Новозаветное общество
Глава 10. Омут
Глава 11. Inception
Глава 12. Замысел. Эпилог
Диалог Странника со Стратегом
из главы «Марафон Жизни»
— На память пришел образ из фильма «Назад в будущее». Трилогия моей юности. На машине времени Дока был значок «СМС». Видимо, по замыслу автора, это должно было наводить на мысль о формуле Е=mc². Тогда, возвращаясь к значку «СМС», можно трактовать его следующим образом: М — масса тела, С — скорость света. Вернее, их две — «С до» и «С после» — поэтому «с²». То, что они располагаются по разные стороны относительно перемещаемого тела (М), имеет сокровенный смысл. Тогда «СМС» я воспринимал следующим образом: тело с определенной массой при определенных условиях может перемещаться со скоростью света в разных направлениях. То есть путешествия во времени возможны как в прошлое, так и в будущее.
— Хорошо. Давай попробуем представить, что «Е» не просто некая обезличенная энергия, а вполне сознательная субстанция… Назовем ее СУЩНОСТЬ. Как мы знаем, в соответствии со смыслом первого закона термодинамики, энергия не возникает ниоткуда и не исчезает никуда. В таком случае — что если формулой Е=mc² в том числе можно описать способы существования нашего сознания в разных мирах: материальном — «m» и нематериальном — «c»? То есть сознание способно проявлять себя, облекаясь либо в физическое тело, либо в духовное.
— То есть, по-вашему, смерти в смысле НЕБЫТИЯ не существует? Сознание просто переходит из одной формы в другую?
— В большинстве случаев это действительно так. Но погоди, до смерти еще доберемся. Продолжим… Поскольку законы мира материального и нематериального различны, наше сознание благодаря разной природе физического и духовного тел способно проявлять себя в разных системах координат. У каждой системы — свои возможности. И я бы добавил… свои невозможности. Тело адаптирует сознание к системе. И через него способно оказывать влияние на систему. То же верно и в обратную сторону. Великий круговорот Жизни.
— Так смерти не существует?
— Что значит, не существует? А что же мы, по-твоему, наблюдаем вокруг? Смерть — не галлюцинация, она — сама реальность. Такая же, впрочем, как и рождение. И развивая мысль: если нет смерти, то нет и рождения. Это фактически одно и то же. Две стороны одной медали. Хотя лучше уподобить их окну в доме. Различие лишь в том, смотришь ты в него с улицы или из помещения.
— Ну, думаю, самочувствие тоже отличается?
— Конечно. И многое определяется погодой снаружи и атмосферой, которая создана внутри. Но об этом позже… Ты ведь доктор. Попытайся представить себя на месте еще нерожденного. Сорок лун длился твой сказочный, почти беззаботный мир, в котором ты получал от матери всё. При этом ты ее даже не видел. Но от этого она не переставала быть твоей обителью, не так ли?
Ты получал от нее всё: защиту, питание, даже дышал благодаря ей. Центром вашей связи была пуповина. Но вот пришел срок, и ты начал ощущать на себе изменения, которые пришли вместе с регулярными схватками… Неожиданно, правда? Вне твоей воли… Наперекор твоим чаяниям. Каково это предчувствие по своей природе — предчувствие смерти или рождения? Задумайся. Это серьезный вопрос…
Все эти долгие девять месяцев ты не знал иного мира, как не подозревал и о возможности иного существования. Не мог даже предположить, что за это время в тебе вызреет все то, что будет необходимо для иной формы жизни. Если бы тогда, накануне твоего рождения, мы могли беседовать, смог бы я найти аргументы, которые убедили тебя в том, что жизнь возможна и без пуповины?
Но как? Ты все это время был уверен, что она — само средоточие жизни. И вот ты родился… Пуповина с плацентой выходят следом за тобой. Но тебе уже нет до них никакого дела. Ты уже встретил свою «смерть» и теперь пытаешься сообразить, что к чему. Что бы ни произошло дальше, важен сам факт — ты прошел через «окно»…
Потом тебя приложили к груди. Теперь она будет кормилицей. Твоя мать все та же, просто с другой стороны. Наконец, появилась возможность её увидеть. Дверь закрылась, и пути назад уже нет. Так смерть существует?
— Очевидно. У меня тут аналогии напрашиваются. По поводу того, если смерть наступает раньше срока.
— Сложный вопрос. Потому как параллели не всегда можно провести. Все-таки миры сильно разнятся.
— Я все же попробую. Случается, что люди отходят в мир иной не по своей воле. То есть генетически заложен потенциал лет на восемьдесят обыкновенной земной жизни, но вдруг случается непредвиденное. Тут, так сказать, как кому не повезет.
Экстраполируем на нерожденного… Представим, что схватки начались не по истечении 40 лун, а, скажем, на месяц-другой раньше. Рождается недоношенный ребенок. По сравнению с тем, у которого рождение произошло вовремя, он не готов к жизни в новом мире. Причем чем раньше случилось — тем больше не готов. Что если со взрослыми людьми так же?
— Что так же?
— В том смысле, что если смерть случается преждевременно, то на том свете это может повлечь определенные трудности?
— О «трудностях на том свете» достоверно ничего неизвестно.
— Тем не менее. Пофантазируем. Например, молодой человек… Безответная любовь… Финал… То есть ему на роду было написано восемьдесят, а он решил, что пора в двадцать. Вот такой решительный молодой человек попался. Что дальше? Допустим, для него открылось «окно» — он родился в ином измерении. И тут вдруг оказывается, что ему много чего не хватает для полноценного обитания ТАМ… Ну, для «недоношенных» требуется особый уход.
— Я же сказал, что нам про то достоверно неизвестно. Но как ты описываешь ситуацию с молодым человеком… Знаешь, мне это напомнило строчки Высоцкого про конькобежца: перед ним 5000 метров, он рванул как на 500. Там тоже все печально закончилось. Конечно, хорошо, когда всему свое время. Не нужно подгонять Жизнь — она этого не любит, дольше ждать придется. Так уж устроен мир: последние становятся первыми и наоборот.
— Да. Мне это напомнило марафонский забег, который совершают сперматозоиды: самые первые неизменно имеют дело с подружками невесты, а не с самой невестой. Несвоевременность — вечная драма.
— Зато они погибнут как настоящие герои. Безымянные, но, несомненно, герои.
— А тот, кто доберется до заветной цели, по прибытии обязательно лишится своего «мужского достоинства». Я имею в виду — хвоста. А насчет последних… Они так и останутся последними. Всё, что должно произойти, случается вовремя.
— И это нормально.
— Так вот и приходишь к выводам, которые формулировали тысячи раз до тебя. То, что было определяющим на предыдущем этапе — хвост у сперматозоида, пуповина у плода, блага цивилизации для взрослого, — на следующем этапе будет отброшено и позабыто...
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Надежда Максимова
Необычайное происшествие, случившееся в канун 1000-летия Москвы
Заглянем в будущее


Рустем Вахитов
Кандидат философских наук
Азимов: неизбежность госсоциализма


Борис Мельников
Букварь
Рассказ — фантастика


Александр Попов
Врач
Беларусь — партизанский отряд в центре Европы
«РИЖСКИЙ МЯСНИК» НЕПОДСУДЕН!
ВЫЖИВЕТ ИЛИ НЕ ВЫЖИВЕТ НАТО?
А фраза "Я Вами руководил, я и отвечу - за всё" - получается только по частям!
ТАНЦЕВАЛЬНАЯ МАНИЯ ПРОШЛОГО И НЫНЕ
КОРМИЛЬЦЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
...их общая стоимость составила 53 238 151,22 лата..."А скока это будет в могольских тугриках?!
Вопросы Александру Попову
Комментарии
№1 Марина Феттер
04.12.2016
10:08
Спасибо.. )))
№2 Валентин Старичёнок
04.12.2016
11:08
№3 unknown
→ Валентин Старичёнок,
04.12.2016
11:29
№4 Александр Попов
→ Валентин Старичёнок,
04.12.2016
11:41
№5 Валентин Старичёнок
→ Александр Попов,
04.12.2016
11:44
№6 Дмитрий Болдырев
04.12.2016
13:57
№7 Александр Попов
→ Дмитрий Болдырев,
04.12.2016
14:00
№8 Дмитрий Болдырев
→ Александр Попов,
04.12.2016
14:30
№9 Александр Попов
→ Дмитрий Болдырев,
04.12.2016
14:40
№10 Дмитрий Болдырев
→ Александр Попов,
04.12.2016
14:47
№12 Александр Попов
→ Дмитрий Болдырев,
04.12.2016
17:33
№37 Дмитрий Болдырев
→ Александр Попов,
04.12.2016
23:00
№52 Гарри Гайлит
→ Александр Попов,
06.12.2016
12:39
№11 arvid miezis
04.12.2016
16:55
Если у рождения есть начало а у смерти есть продолжение, то само рождение также должно всегда иметь определенное начало, я бы сказал "надсмысл".
А иначе непорядок. Встречаются одни двое и ничего третьего не получается, а других двоих есть результат , с отпадающими хвостами и утробным уютом. Да и еще если получилось , то по автору, многим хватает для "перехода" и недоразвитого утробного срока, в виду большого количества таких случаев.
Так что с определением сроков телесной жизни полный бардак, тут еще вопросы и по убиению во всяких возростах и всякими индивидами.
Так что.
Человек пока не знает и не предполагает возможность зарождения следующей личности. Как бы имеет понимание, что к чему, а вот гарантированного результата качественного "продукта" отсутствует. Да и если появился, то следует приложить не мало усилий, чтобы он соответствовал требованиям окружающей "массы" . То есть выращиваем продукт по образу подобию себя. А тут еще и вера в Бога, где все прописано . То есть опять готовимся к чему-то определенному, упорядоченному.
Нетужки, невозможно таким простеньким подходом описать весь тот бардак с нашей разумностью и ее перерождением, типа, в еще большую разумность.
№13 Александр Попов
→ arvid miezis,
04.12.2016
17:35
№14 arvid miezis
→ Александр Попов,
04.12.2016
17:56
- где "разум" в сперматозоиде аль в яйцеклетке?
№15 Марина Феттер
→ arvid miezis,
04.12.2016
18:28
№16 Rita Dorofeeva
→ Марина Феттер,
04.12.2016
18:36
№17 Марина Феттер
→ Rita Dorofeeva,
04.12.2016
18:40
№18 Rita Dorofeeva
→ Марина Феттер,
04.12.2016
18:45
№36 Дмитрий Болдырев
→ Марина Феттер,
04.12.2016
22:57
Хотите сказать, что это его будильником так огрели?
№47 Марина Феттер
→ Дмитрий Болдырев,
05.12.2016
13:04
№59 Дмитрий Болдырев
→ Марина Феттер,
06.12.2016
22:52
№19 arvid miezis
→ Марина Феттер,
04.12.2016
18:46
№20 Марина Феттер
→ arvid miezis,
04.12.2016
18:49
№22 arvid miezis
→ Марина Феттер,
04.12.2016
18:52
№24 Марина Феттер
→ arvid miezis,
04.12.2016
19:02
№21 arvid miezis
→ Марина Феттер,
04.12.2016
18:50
№23 Марина Феттер
→ arvid miezis,
04.12.2016
18:54
№25 arvid miezis
→ Марина Феттер,
04.12.2016
19:07
Тут ведь тезис о "нетленной энергии". И предположения ,что разум это также энергия которая может изменятся , но ведь ее главная функция "разумность". Из чего исходя и спрашиваю, каким обзором плод может себя чувствовать себя хорошо и разумно оценивать свои стадии развития. Ну а если это так, то можно уговорить плод развернутся самым оптимальным образом для лучших родов :)
№26 Марина Феттер
→ arvid miezis,
04.12.2016
19:16
Разум - функция энергии, энергия - нетленна. Следовательно, разум тоже вечен и нетленен. Неважно, спит он или буйствует... )))
№27 arvid miezis
→ Марина Феттер,
04.12.2016
19:38
Разум зародился в человеке, как инструмент для выживания в среде, как самый эффективный инструмент для выживания.
Зачем ум, разум и сознание энергии-материи, которая сама по себе вечна, бесконечна и бессмертна и выживать ей нигде не нужно, исчезновение ей не грозит.
Где мы видим энергию, которая борется за своё выживание?
№48 Гарри Гайлит
→ Марина Феттер,
05.12.2016
13:08
№38 Lora Abarin
→ Марина Феттер,
04.12.2016
23:03
Разум ака сознание существует вне клеток, приходит и уходит по надобности. Где обитает - вопрос, но только не в мозгу. Бехтерева почти догадалась, но не успела - умерла. :(
№39 Марина Феттер
→ Lora Abarin,
04.12.2016
23:51
№40 Lora Abarin
→ Марина Феттер,
05.12.2016
00:05
А Арвид уже почти в ноосфере, но ещё не осознал.
№41 Марина Феттер
→ Lora Abarin,
05.12.2016
00:19
№42 arvid miezis
→ Марина Феттер,
05.12.2016
00:24
№43 Марина Феттер
→ arvid miezis,
05.12.2016
00:31
№28 Александр Попов
→ arvid miezis,
04.12.2016
22:09
№29 Александр Попов
→ Александр Попов,
04.12.2016
22:22
№31 arvid miezis
→ Александр Попов,
04.12.2016
22:28
Разумность не зависит от состояния похожести на человека :)
№32 Александр Попов
→ arvid miezis,
04.12.2016
22:31
№34 arvid miezis
→ Александр Попов,
04.12.2016
22:39
Вы затрагиваете вопрос сохранение энергии под псевдонимом "разум" и пытаетесь его увековечить как "вечный двигатель".
Ваш "собеседник" утверждает, что плод разумен и способен воспринимать окружающий его мир и его насильно выталкивают в другой мир, где его разумность дальше развивается и что смерть биологического материала ни есть остановка данной разумности.
Из чего и спрашиваю где кроется эта разумность до возможности созревания плода, ну а далее желал спросить как эта разумность определяет "правильный" плод.
№55 Гарри Гайлит
→ Александр Попов,
06.12.2016
12:44
№30 arvid miezis
→ Александр Попов,
04.12.2016
22:25
Вы тут такие вопросы затрагиваете- экзистенциальные, что аж угугу.
Но как то упускаете тот момент, что энергия, материальная существует и ее разумность ни как не проявляется, хотя была создана живая материя с своей особой структурой, энергией и разумностью. И только эта живая материя в виде человека требует доказательств своей нетленной разумности и дабы ее доказать рыщет в космосе в поисках чего либо похожего . Космосу по барабану, у него своя энергия и разумность.
Да и такой пустяк- человек до сих пор не сумел понять рыб, животных... самых близких существ, а рвется искать в космосе жизнь, разум и своею бесконечность....по сути не ведая что такое есть время.
№33 Александр Попов
→ arvid miezis,
04.12.2016
22:32
№35 arvid miezis
→ Александр Попов,
04.12.2016
22:41
Хотя, по глупости, размышлял, что при написании таких размышлений, ознакомились с тематикой :)
№46 Гарри Гайлит
→ arvid miezis,
05.12.2016
12:59
№49 arvid miezis
→ Гарри Гайлит,
05.12.2016
16:15
Но тогда созревают следующие вопросы;
- есть ли у " сознания сознание", ведь чтобы куда-то вселится надо целенаправленно двигаться,
- какие цели преследует "сознание" вселяясь в органику, ведь она и так существует в виде энергии и ей незачем изощрятся с скоропортящимся продуктам,
- да и вопрос величины этой субстанции интересен, тут ведь такое дело, что вселившись в тело она обретает сосуд, а теряя тело, теряется и сосуд, то есть "распыление" неизбежно :)
№51 Гарри Гайлит
→ arvid miezis,
06.12.2016
12:35
Вы пишете: сознанию "надо целенаправленно двигаться". Думаю, что никакой целенаправленности не существует. Родившийся организм, будь то дерево, человек или насекомое, как кислород (или просто - кислород, как составляющую часть сознания) всасывает в себя существующую в атмосфере электрическую энергию.
"""- какие цели преследует "сознание" вселяясь в органику,"""
Вот это вопрос вопросов. Существует мнение, что эта энергия нуждается в качественной переработке. Возможно, человеческий организм так сложно создан именно для того, чтобы перерабатывать эту энергию, придавать ей новое, т.е. другое качество. Зарядившись нужным, возможно, количеством или, скажем, плотностью нового качества, эта энергия освобождается от тела, «умерщвляя» его, и в виде т.н. души возвращается в атмосферу, чтобы присоединиться потом к некой космической энергии. Недаром говорят – потерял сознание или душа ушла в пятки и т.д.
Вы пишете: "распыление" сознания неизбежно. Это тоже вопрос. Но уже о том, что церковники называют душой. Безусловно «душа» существует. Но каждое ли тело или труп – отпускает «душу»? Верней, в каждом ли из нас сознание совершенствуется настолько, чтобы обрести форму «души»?
И как она себя ведет потом? Прежде чем уйти из атмосферы (особый вопрос – куда?), она, действительно, по законам физики должна распылиться или раствориться (в зависимости от того, какова ее природа – это газ? или тепло? или более тонкая энергия? энергетический или информационный сгусток?) в окружающем пространстве.
Поэтому близкие умершему человеку люди после похорон минимум полгода чувствуют присутствие поблизости его «души» - эта энергия длительное время присутствует повсюду, и вокруг близких ему людей тоже. На каком-то уровне между ними постоянно происходит контакт. Наша память ведь тоже материальна, возможно, контакт этот происходит в «поле» памяти. Степень растворения или распыления "души" может быть разная, а процесс ее «выхода» из тела – длительным. На почве этого, возможно, и возникают такие зрительные феномены как призраки или «столбы света» над могилами.
№58 arvid miezis
→ Гарри Гайлит,
06.12.2016
18:30
я тут беседую о разуме, разумности, сознании. Не пытаюсь увильнуть в религию или физику, хотя как побочное восприятие оно может возникнуть.
Душа, по мне есть, оболочка для сохранения разума и сознания, что есть удобно для религиозного мировоззрения.
Электричество - создает поле, магнетизм и кучу всякого побочного продукта, которое наука на сегодня мало поняла.
Так что Ваших объяснений прочитал, но предыдущий вариант, что разум вселяется ни от куда принять не могу.
- О близких умерших - лично у меня никаких побочных явлений не наблюдалось, хотя похоронил чуть ли ни всех .
О Вашей душе. Душа уже сама по себе есть оболочка, но ее существование очень не выявлена.
Да, в той ссылке о развитии разумности и сознания, типа зарождении и условиях.
№50 arvid miezis
→ Гарри Гайлит,
05.12.2016
20:17
№54 Гарри Гайлит
→ arvid miezis,
06.12.2016
12:42
""" - где "разум" в сперматозоиде аль в яйцеклетке"""
№53 Гарри Гайлит
→ arvid miezis,
06.12.2016
12:40
№44 Дмитрий Хацкевич
05.12.2016
00:31
То есть - не припоминаю.
Любопытно.
№45 Александр Попов
→ Дмитрий Хацкевич,
05.12.2016
01:47
№56 Дмитрий Хацкевич
06.12.2016
15:24
Если отталкиваться от данной модели "преджизни-жизни-постжизни", то реинкарнация в разрезе колеса Сансары выглядит невозможно. В смысле прихода души в новое тело.
А тут, стало быть, душа - и есть новое тело, только не совсем вызревшее.
Телом является только для мира следующего.
А что же тогда будет "душой" в следующем мире?
№57 Александр Попов
→ Дмитрий Хацкевич,
06.12.2016
16:39