---

Первого ноября Сейм Латвии в третьем, окончательном чтении принял поправки к Закону о труде. Комментариев в связи с этим событием много, часто они противоречивы, следует внести ясность.
 

---

Напомню, что поправки были разработаны «Национальным объединением» со следующей мотивацией. Латышская молодежь не знает русского языка, поскольку не учит его в школе. Между тем работодатели, особенно в Риге, требуют от работников владения русским. Поэтому латышские парни и девушки, не говорящие по-русски, в поисках работы массово покидают Латвию. Чтобы их вернуть, надо запретить работодателям требовать от работников знания русского языка.

Разумное решение лежит на поверхности — призвать молодых латышей учить русский язык, раз он необходим для практической жизни. Но разумное решение противоречит идее «латышской Латвии».
 

Что предлагалось изменить в законе?

☞ Во-первых, запретить работодателям требовать от работника знания иностранного (читай — русского) языка, если использование этого языка не входит в рабочие обязанности.

☞ Во-вторых, предоставить работнику право жаловаться на работодателя, если тот его уволил или не принял на работу из-за незнания иностранного языка. Важный момент: бремя доказывания своей невиновности возложено на работодателя.

☞ В-третьих, в государственных и муниципальных предприятиях запретить работодателям требовать от работника владения языком, не являющимся языком ЕС (правительству предлагалось составить список исключений из правила).

☞ Наконец, в четвертых — и это самая изюминка — закрепить за работником священное право общаться исключительно по-латышски с постоянными жителями Латвии (гражданами, негражданами, лицами с видом на жительство в ЛР).
 

Выборы позади, можно расслабиться

Поначалу даже из официальных кабинетов раздавались разумные голоса. Свое критическое мнение о поправках выразили Министерства финансов и благосостояния, конфедерация работодателей, профсоюзы. Тем не менее в первых двух чтениях поправки прошли на ура, на высокой волне патриотического угара. Депутаты от латышских партий практически единодушно голосовали «за».

И вдруг 1 ноября те же депутаты проголосовали «против» двух из четырех предложенных поправок. Не прошел запрет на языки, не являющиеся языками ЕС, не прошла и «изюминка» (третья и четвертая поправки в моей нумерации). «Национальное объединение» осталось в изоляции, даже партнеры по правящей коалиции их не поддержали.

Что произошло?
 

☞ Ответ прост: выборы остались позади. У националистов умеренного толка из СЗК и «Нового Единства» на какое-то время исчезла необходимость нагнетать русофобию, чтобы угодить избирателю. Поэтому они могли позволить себе расслабиться и проголосовать за решение, сохраняющее общую антирусскую направленность, но более-менее прагматичное.
 

Ответ-то прост, но вывод печален. Особенно печален для тех русских политиков и вообще русских Латвии, кто по-прежнему живет в иллюзиях о «дружбе народов». О раздувающих русофобию плохих политиках и хороших «простых латышах», которым якобы это раздувание уже поперек горла. Картинка вырисовывается как раз обратная. Даже сравнительно трезвомыслящие латышские политики стали заложниками национал-радикальной идеологии, прочно укрепившейся в головах тех самых «простых латышей».


«Невидимая рука рынка» против государственной воли

Будут ли работать принятые поправки на практике? Многие считают, что «невидимая рука рынка» все разрулит, причем не в лучшую для латышей сторону. Отчасти это верно.

Зачем предпринимателю (какой бы сам национальности он ни был) брать на работу человека, от которого завтра могут быть проблемы? Захочет, например, повышения зарплаты, получит отказ, накатает жалобу, что его, беднягу, заставляют говорить по-русски, хотя это не входит в его рабочие обязанности. «Нацики» раструбят о жалобе в СМИ, напрягут контролирующих чиновников, придется объясняться, доказывать, что работник не совсем прав или совсем не прав, и т. д.

И даже если все закончится для работодателя хорошо, не лучше ли во избежание «геморроя» взять на работу русского, знающего латышский?
 

☞ Но «рука рынка», как мы имели возможность убедиться в последние четверть века, не всесильна. И, как правило, проигрывает государственной воле. Любой работодатель в Латвии понимает — куда эта воля направлена, на достижение какой цели. Цель — дерусификация всех значимых сфер жизни в стране. И принятые поправки, даже в смягченном варианте, преследуют ту же цель.
 

Голь на выдумки хитра, работодатели научились саботировать волю государства, если она противоречит их интересам. Но лишь до первого грозного оклика.

Кто следит за латвийской политикой, знает, что радикальные предложения «нациков» редко проходят с первого раза. Проиграв, они берут паузу, а потом заново проталкивают ту же инициативу, уже немного в другой обертке. И обычно добиваются своего.