Re:Baltica вышла с очередным разоблачением: мол, “осенью в русском FB снова распространялись рассказы о вроде как разрушенной промышленности Латвии.” Так вот — это “классический миф, который факты не подтверждают!”

Далее происходит “развенчивание мифов” в лучших традициях советской пропаганды. Реляции о том, как “промышленные объемы растут”, “молока производим больше, чем способны потребить” и далее в таком духе. Анализа — ноль.

Разберемся?

Правильный способ оценки присутствия промышленности в экономике страны — ее удельный вес (%) в ВВП (внутренне-валовом продукте). Согласно нашему статистическому бюро, этот удельный вес снизился с почти 20% в 1995 году до 11.9% в 2019 году. То есть 40% промышленности того времени куда то …потерялись.

Далее, серьезным уровнем промышленного развития считается удельный вес примерно в 20% от ВВП. Далее я оперирую данными по методологии Всемирного Банка (ВБ) — согласно которому удельная доля промышленности в Латвии составляла лишь 10%. Так вот, промышленно-развитыми странами являются — к примеру — Ирландия (промышленность 30.8% от ВВП), Китай (27%), Чехия (22%), Беларусь (21%), Сингапур (20%), Германия (19.44%), Литва (16%), и тд.

Сразу отмечу, что индустриализация страны — то есть увеличение удельного веса промышленности в ВВП — отождествляется с экономическим развитием страны, ростом доходов ее населения, и тд. Это — аксиома экономического развития!

Так что же случилось с латвийской промышленностью за последние тридцать лет? Тут выдвинут ряд объяснений, одно фантастичнее другого. Я разберу два основных.

Первое объяснение: Латвия стала настолько высоко-развитой страной, что произошла де-индустриализация и переход на услуги

Поклонники этого жанра (совсем ненаучной) фантастики проводят знак равенства между Латвией и США. В последней стране удельный вес промышленности действительно достиг 11% — самой низкой отметки за последние 72 года. Но США большую часть своей промышленности (в виде капитала) перенесла в Китай. И в Ирландию. Там американцам много что принадлежит. А Латвия куда перенесла свою промышленность? В Тринидад-Тобаго?

Второе объяснение: “СССР здесь оставил руины своей деформированной промышленности”. Мол, нельзя было с этим ничего сделать.

Начнем с того, что чуть ли не все относительно крупные промышленные предприятия сегодняшнего дня были созданы на базе своих советских предшественников. Latvijas Finieris, Grindeks, Olainfarm, и тд. Исключения крайне редки. В конце 80х чешская Skoda по качеству не так сильно отличалась от латвийского RAFа. Но сегодня Skoda успешно конкурирует с немецким Volkswagen. RAF где? Его исчезновение — “классический миф”?

Наконец, литовцы получили ту же “советскую деформированную промышленность”. Но, очевидно, сохранили и приумножили. Ведь сегодня удельный вес промышленности в литовской экономике не сильно отличается от того, что был в начале 90х.

Так что же случилось с латвийской промышленностью? Быть может, судьбу ее предопределил тот фактор, что, в отличие от Литвы, в начале 90х на промышленных предприятиях работали преимущественно русско-язычные рабочие? Это был недосмотр? Результат безразличия и халатности властей того времени? Умысел?

Как бы там ни было, смешно смотреть как некоторые в “деиндустрализации” страны видят часть “истории успеха”, как это возвели в ранг некой “священной коровы”. Попробуйте лишь сказать, что исчезновение большой части промышленности вообще имело место, или что это было грубейшей ошибкой! Тут же появится “министерство правды” — простите, Re:Baltica — и укажет вам, что не стоит заниматься распространением “классических мифов”!

Поделитесь, пока не забанили!